Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Beschermingsomvang - inbreukgrond (d) voor Benelux-merken: ander gebruik -…

- - - - "Gebruik"
        
        Deze actiemogelijkheid kan ingezet worden tegen elk gebruik, ook als dat zich NIET in het economisch verkeer voordoet!
        
        Privé, onderwijs, journalistiek, ...? p. 358
      - Gebruik op een wijze "anders dan een gebruik 'als merk'"
        
        Gebruik dat geen betrekking heeft op 'waren of diensten'
        
        Gebruik 'louter' als versiering
        
        Bv. strepen (<> Adidas: wel herkomstfunctie hier)
        
        Vb. Gebruik van hoofd Medusa op Mozaïkstenen vs. registratie door Versace. Discussie: de manier waarop de tegelverkoper zijn tekens verkocht: werd dat hoofd gebruikt ter onderscheiding van die tegels (van zijn eigen merk tegels) of gewoon ter versiering?
        
        De Rb heeft hier gezegd dat ook al is er gebruik van het teken, het geen merkgebruik is. Het teken wordt gebruikt op waren, maar louter ter versiering. In DE was de zaak hier, maar in de Benelux zou dit dus op rechtsgrond (d) gebaseerd geweest zijn.
        
        Gebruik dat wél betrekking heeft op waren of diensten MAAR niet 'ter onderscheiding' ervan
        
        Gebruik als handelsnaam
        
        In de praktijk is het vaak zo dat voor veel ondernemingen de handelsnaam en merktekens samenvallen (bv Philips, Coca-Cola, Hilton). Niettemin is het belangrijk deze vormen van gebruikt te onderscheiden, nu ze een verschillende functie vervullen.
        
        Gebruik van een handelsnaam dient in principe niet ter onderscheiding van W/D (HvJ). Voornaamste doel is hier om een onderneming te identificeren.
        
        Een merkhouder kan het gebruik van zijn teken 'als handelsnaam of als gedeelte van een handels- of bedrijfsnaam' verbieden
        
        Ogv. 2.20.3 BVIE
        10.3 EMRL
        9.3 UMVO (!)
        !!!
        
        moeten SAMEN gelezen worden in combinatie met grondslagen a, b, c, d
        - voor Uniemerk zal dit a,b,c kunnen zijn
        - voor Beneluxmerk: kan ook a, b, c MAAR dit zal dit ook (d) kunnen zijn
        
        1 more item...
        
        Gebruik in boeken of andere publicaties en in de media
        
        Dit is ook een 'ander gebruik', maar vaak zal een vordering gebaseerd hierop struikelen over een van de volgende vw'en: nl die van afbreuk/ongerechtvaardigd voordeel. Meestal zal dit niet het geval zijn, bv wnnr het merk vermeld wordt in een krant/wetenschappelijke publicaties/woordenboek/encyclopedieën/.... Dan is het niet de bedoeling om te profiteren, maar het kan evt wel voorkomen.
        
        Tenzij art. 2.20bis & 12 UMVO (risico op verwording soortnaam).
        
        hu art. 12 UMVO, maar (d) is daar helemaal geen grond?
        
        Boek over Ghelamco (geregistreerd merk): gaat dit schade berokkenen? Met deze titel: ja. Is dit een objectief verslag? Ja, dus uiteindelijk heeft de rechter gezegd dat het geen inbreuk is op het merkenrecht. Vordering werd afgewezen.
        
        Wat in films, liederen, videoclips of andere digitale media? Vaak betalen ze daar voor. Soms gebeurt het dat een merk wordt gebruikt in een minder aangename setting. Bv vormmerk van Coca-Cola in pornovideo. Dit is ad hoc te beoordelen of zich daar schade kan voordoen: was dit voor een eigen commercieel voordeel?
        
        indien nodig of nuttig voor context: OK
        
        indien overbodige info, lokmiddel, afbreuk: niet OK
        
        Een film waarbij Budweiser werd gedronken door een piloot = onverantwoord = afbreuk aan imago = niet OK ogv (d) (mocht deze zaak zich hebben afgespeeld in de Benelux)
        
        Gebruik internettoepassingen
        
        Gebruik in een domeinnaam
        
        zie boek p. 365
        
        Gebruik te kwader trouw (bv een enkele registratie als domeinnaam door een zogenaamde 'cybersquatter',
        
        zie gastcollege!
        
        In geval van een registratie van een domeinnaam die identiek is aan, of zeer gelijkend op, een merknaam (bv 'cybersquatting' of 'typosquatting', bv googel') OF in het algemeen een gebruik van een merk in een domeinnaam te KT, dan kan een vordering tegen deze praktijken worden ingesteld ogv art. XII.22 WER
        
        3 more items...
        
        Een effectief gebruik in een domeinnaam
        
        Gebruik 'als merk' ter onderscheiding van de waren/diensten?
        
        2 more items...
        
        'Ander gebruik'? Dus niet ter onderscheiding vd herkomst van de goederen
        
        1 more item...
        
        Gebruik in een website (zichtbaar gebruik)
        
        Klassieke regels: gebruik ter onderscheiding?
        
        zie p. 369, rn 1131
        
        Gebruik als 'metatag' (onzichtbaar gebruik op een website)
        
        Rb'en hebben dit in de praktijk al gekwalificeerd als een merkinbreuk, maar dat zal niet noodzakelijk altijd het geval zijn.
        
        zie p. 370, rn 1132
        
        HvJ: het gebruik van metatags in de metadata van een website kan vallen onder het begrip 'reclame', zoals geformuleerd in de zin van de RL Vergelijkende reclame. zie eerder.
        
        aftoetsing van deze regels dan!
        
        een reservatie als 'zoekterm' (Adword)
        
        zie p. 371, rn 1134
        
        Onderscheid
        
        Dienstverlener
        
        1 more item...
        
        Adverteerder
        
        2 more items...
        
        Vrijheid van meningsuiting
        
        bv Louboutin <> politieke campagne 'vrouwen tegen islmisering'
        
        (d) --> gebruik is reputatieschadelijk, want zij willen niet geassocieerd worden met VB. Van Dermeersch roept vrije meningsuiting in.
        Hof: zij mag dit vertellen, maar waarom perse Louboutin? Dit is niet nuttig of nodig voor die boodschap: andere schoenen waren mogelijk geweest.
        
        Bv. Andy Warhol - 32 Campbell's Soup Cans
        
        Vraag: is er mogelijke aantasting? Afhankelijk van de reputatie van Warhol mss. Normaal mss niet, maar hier staat de geldige reden centraal. De tekst is dezelfde als in andere grondslag van (c), maar veel meer situaties in (d) die je kan inroepen. Hier bv artistieke vrijheden als fundamenteel recht inroepen. Bij (c) is dit geen geldige reden, omdat je daar merkgebruik gaat inroepen in een economische context. Dit is een compleet andere context.
        !!!!
        
        Evenwichtsoefening ikv de beoordeling van het bestaan van 'een geldige reden' of van een 'beperking op het merkrecht', zie later.
    - - ongerechtvaardigd voordeel
        
        afbreuk aan OV/reputatie
        
        zie sub (c): mutatis mutandis aanknopingspunten (ook al gaat het om een heel verschillende context, wat wel een rol kan spelen bij de globale beoordeling)
        
        Zie vb Loubouting/Van dermeersch: Het gebruik van het merk in deze context is dan ook niet gelijk te stellen met het normaal dragen van kleding in het dagelijks leven, waar het beperkt blijft tot een privé gebruik. Hier wordt het zo manifest gehanteerd in de campagne, dat het neerkomt op een dominant gebruik ten einde nog meer de aandacht van het publiek te trekken en op die manier een ongerechtvaardigd voordeel uit het merk te putten.
    - - Ruimere toepassingsmogelijkheden in vgl tot sub (c)
      - Dit is een balans die steeds moet opgemaakt worden ahv proportionaliteitsbeginsel
        
        BenGH creeërde een PARAMETER (Moët Champagne/Cedric Art): geldige reden, , indien de kunstuiting het originele resultaat is van een creatief vormgevend proces dat niet erop is gericht het merk of de merkhouder schade toe te brengen
        
        Zie ook vb van Andy Warhol - Campbell Soup cans in de context van (d). Vraag: is er mogelijke aantasting? Afhankelijk van de reputatie van Warhol mss. Normaal mss niet, maar hier staat de geldige reden centraal. De tekst is dezelfde als in andere grondslag van ©, maar veel meer situaties in (d) die je kan inroepen. Hier bv artistieke vrijheden als fundamenteel recht inroepen. Bij © is dit geen geldige reden, omdat je daar merkgebruik gaat inroepen in een economische context. Dit is een compleet andere context.
        
        Het mag niet bewust gebeuren met de bedoeling om schade toe te brengen.
        
        Zie vb boek Ghelamco: persvrijheid en objectieve verslaggeving is geldige reden
        
        Zie vb Esso - Greanpeace : Greenpeace gebruikt dit dollar-teken van Esso. Dit is een ander gebruik. Dit brengt schade toe aan Esso. Maar Greenpeace heeft een grondige reden: vrijheid van meningsuiting en verzamelen. Rechtbank vond dit nog wat ludiek, dus geen inbreuk volgens zijn afweging.
        
        Bij het vb’tje van Areva erboven gebruikte Greenpeace een doodshoofd erachter. Dit was te erg en niet meer ludiek voor de merkhouder. Greenpeace heeft hier de proportionaliteitsafweging verloren. Ze hebben in de plaats dan een dode vis erachter geplaatst.
      - Ro 27 EMRL : artistieke expressie & fundamentele rechten en vrijheden