Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
A4.3. Richard Rorty, o cómo apalear a Platón, 1, 2, 3, 4, 6, 5, 7, 8, 9,…
A4.3. Richard Rorty, o cómo apalear a Platón
Mencionando que tuvo que decir tantas veces lo mismo, porque estaba luchando contra 2.500 años de historia y abogaba por abandonar la marca de esos dos siglos y medio ¡pavadita de objetivo intelectual!
-
Richard Rorty, un filosófico muy querido quien se resaltó por decir y expresarse de manera directa sus ideas, debido a esto Richard fue acusado de relativista y etnocéntrico.
Richard,Nietzsche y Wittgenstein
Richard es uno de esos filósofos transparentes, al igual que Nietzsche y Wittgenstein, aunque no piensa igual que lacan y sus seguidores porque él no es pedante ni cree que va a salvar el mundo.
Richard más bien muestra una vocación casi pedagógica, una invitación al diálogo, no intenta separar a la gente común de la filosofía, respeta mucho esa vocación y aborrece a los que ganan puntos académicos hablando y escribiendo difícil.
Richard
Richard combatía con una cosita que era la idea de Verdad o, más específicamente, la idea de verdad como representación que podría resumirse, que el objetivo mismo de la tarea de conocer es moldear una representación adecuada .
Esta expectativa supone,que existe algo así como un mundo en sí, que existe con independencia de nosotros y la ocupación es que debemos abocarnos y conocerlo sin la mancha de lo humano.
Austin y Wittgenstein
Austin, al inaugurar la pragmática como disciplina, contestandoles a los filósofos analíticos del lenguaje, afirma que no hay nada de malo con el lenguaje cotidiano, es solidaria con la idea del lenguaje como acción y como herramienta, algo que lo acerca a Wittgenstein.
-
Proyecto Intelectual
El proyecto intelectual de la filosofía analítica del lenguaje fue precisamente el que inspiró al positivismo lógico del Círculo de Viena y fue el punto de inicio para comprender el giro lingüístico.
De esta manera su propósito constituía en el lenguaje que era alejarse de los vicios provenientes de su uso cotidiano, formalizándolo y haciéndolo riguroso.
Austin
Austin,defendió que no existe ningún problema con el lenguaje cotidiano que enraíza en la vida de los ciudadanos y les sirve bien.
Utilizando así los ejemplos como Yo te bautizo o Te felicito, no especifica un estado de cosas, sino que lo realizan. Por eso, no se puede decir que sean verdaderas o falsas, sino, más bien, inadecuadas o adecuadas a una situación
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-