Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

JUS321, Skjermbilde 2023-12-09 kl. 12.07.05 - Coggle Diagram

- - - - Skal ikke legge vekt på det kommunale selvstyret hvorvidt de rettslige vilkårene i andre ledd er oppfylt. Kommunen har bare forvaltningsskjønn dersom vilkårene i andre ledd er oppfylt. Presedensvirkninger og usaklig forskjellsbehandling har ingen relevans etter andre ledd, men kan ha relevans etter første ledd.
    - - Må ikke være i vesentlig i strid med
        
        • Hensynene bak bestemmelsene det søkes fra
        
        • Hensynene i lovens formålsbestemmelse
        
        • Nasjonale og regionale interesser
        
        SOM-2017-1346:
        
        «Der hensynene ikke følger direkte av bestemmelsen, bør de hensyn dispensasjonsmyndigheten anser som bærende, som hovedregel komme til uttrykk i vedtaket.»
        
        • SOM-2014/334
        
        det er generelle areal- og ressursdisponeringshensyn som kan tillegges vekt. Personlige interesser kan kun unntaksvis tillegges vekt.
        
        • SOM-2015-3269
        
        Det er under enhver omstendighet ikke tilstrekkelig for å innvilge dispensasjon at ulempene ved dispensasjonen eventuelt skulle være beskjedne.
        
        • SOM-2017-1231
        
        Forbudet mot usaklig forskjellsbehandling er en begrensning i forvaltningens frie skjønn og retter seg ikke mot rettsbruken. En anførsel om usaklig forskjellsbehandling vil derfor ikke ha relevans i vurderingen av om vilkårene i pbl. § 19-2 annet ledd er til stede. Dispensasjon – Klar overvekt av fordeler
      - LA-2015-197645
        
        "innebærer ikke at enhver negativ innvirkning på/tilsidesette av hensyn som nevnt, er tilstrekkelig for at det kan anses å foreligge vesentlig tilsidesettelse"
    - - Kan dispensere fra plankrav
- - - - LB-2021-24330
        
        Krevde opparbeidelse av mer enn hva som er gjeldene etter loven
        Kommunen vedtak var ugyldig, kommunen var erstatningsansvarlig.
      - Tinglys erklæring: midlertidig dispensasjon for utsatt opparbeidelse
    - - HR-2017-1125-A
  - - - Bygning kan ikke føres opp eller brukes uten forsvarlig adgang til hygienisk bruk og tilstrekkelig drikkevann
      - Kommunen skal sikre at rett til å føre vannforsyning over andres grunn er sikkert
      - unntak fra §21-6, om stiling til privatrettslige forhold
    - - uklar lov
        
        • Med eller uten tillatelse fra eier?
        
        • Ekspropriasjon av rettigheter?
        
        • Dårlige forarbeider
        
        • Eier at anlegget kan kreve den som blir tilknyttet må finansiere
        
        • Kostnadene og refusjon fastsettes av skjønn- jordskifteretten
    - - Sikret veiforbindelse:
        Enten offentlig vei eller tinglyst dokument/avtale til privatvei.
        Kommunen må sikre adkomstretten, særlig ved avtaler. Byggetomten skal være sikret, ikke eieren
      - Veilova §§40 til 43
      - Veiloven §53 ekspropriasjon
        
        HR-2023-1053-A
        
        Spørsmål om arealbytte eller ekspropriasjon. Eksproprianten skal alltid dekke sakskostnadene. Høyesterett. Kan velge mellom
        
        LB-2020-182428
        
        Sak fra jordskifteretten.
        ikke bare privatrettslig, må også ta hensyn til allmenne interesser
      - Jordskifte loven §3-4
- - - - "plassert i lovens innledende felleskapittel og gjelder i prinsippet alle tiltak etter loven, uavhengig av søknadspliktsystemet i kapittel 20, se § 1-6 første ledd andre punktum". Lovkommentar til §20-1
    - - HR-2022-234-A.
        Ulovlig oppføring av vei, spørsmål om hvilken lov som gjaldt for ulovlighets oppfølging.
        
        Politisk kamp om forholdet mellom skogbruksloven, pbl og landbruksloven.
        
        Byggesaksforskriften §4-3
        
        Pbl. gjaldt siden det var et ulovlig arealinngrep, og det var ikke søkt om eller godkjent etter landbruksforskriften
        
        Pbl. er sektorovergripende lov for alle typer tiltak på fast eiendom
        
        å hindre dobbeltbehandling av saker som behandles tilfredsstillende etter annet lovverk», jf. Ot.prp.nr.45 (2007–2008) side 316. Dersom det ikke er sendt noen søknad som har blitt behandlet, oppstår ingen dobbeltbehandling som det kan være grunn til å unngå
    - - Ved tiltak som ikke er søknadspliktige er det tiltakshaver sitt ansvar å forhåndsvurdere om tiltaket er lovlig, også forhold som berører andre myndigheter.
    - - Rt-1983-1067 / Rulle Salomonsen.
        
        bilforretning til dagligvarehandlene.
        Høyesterett: Kommer an på situasjonen og endringen
        
        "Det måtte bero på en konkret vurdering om det forelå en bruksendring som krevde samtykke, jfr. Rt-1982-1017. Drift av matsenter måtte sies å være av en annen karakter enn den virksomhet som tidligere hadde vært drevet. Endringen berørte de hensyn bygningsmyndighetene skulle ivareta"
        
        "Retten mener at et matsenter av den størrelse det her trolig vil bli tale om, vil medføre så store endringer i trafikkbildet både hva angår kunder, betjening, transport av varer m.v. at nevnte lokaler vil tjene et annet formål"
    - - Må se i byggesaksforskriften for detaljer om hvorvidt noe er søknadspliktig. Kap 4
    - - Tiltak som er unntatt søknadskrav
      - Søknadspliktige tiltak som kan forestås av tiltakshaver
      - Søknadspliktige tiltak med krav om ansvarlige foretak
  - - - Vedtatt byggesak som ikke er realisert senest 10 år etter vedtak
        Må varsle om midlertidig forbud innen 12 uker frist. Hvis kommunen ikke varsler eller vedtar midlertidig forbud innen fristen må kommunen godta planen
        §13-1
- - - - Erstatningskrav. Vanlig språklig forståelse av teksten. Hva regelgiver har ment med bestemmelsene
    - - Som/5348
        
        Spørsmål vedrørende tillatt antall nye boliger. Statsforvalteren tolket reguleringsplanen mangelfullt- mente at ordlyden alene måtte legges til grunn
        En illustrasjon om 5 boliger var presentert til politikerne da reguleringsplanen ble vedtatt- skal illustrere maksimal utnyttelse
      - SOM 2019/1839 – utnyttelsesgrad
      - SOM 2021/2112 – bindende tomtegrense
      - SOM 2022/1387 – betydningen av bygningssymbolener i
        kart
      - SOM 2012/654
        
        Kan en planbestemmelse falle bort ved at den ikke blir praktisert? Planene er rettsligbindene. Ikke rettslig relevant at kommunen ikke har fulgt praksisen
      - SOM 2012/1175
        
        Måtte opparbeide plan for riving, søkt om dispensasjon. Planbestemmelsen er ikke tilstrekkelig klar og entydig – hva var intensjonen til kommunestyret
    - - Like rettsbindene som nye planer.
        Vanskelige å tolke.
        Bryter med dagens krav til utredning og innhold
        Bryter med dagens byggetekniske krav- må følge de nye
    - - Pbl. §12-4.
        kke bakgrunn for å avvise en søknad- må sette ned midlertidig forbud
        Gjelder bare hvis det er en privat initiert plan
      - Privat eiendomsrett. Økonomiske Verdien til eiendommen til verdien som blir beskyttet av grl. §105, prinsipp om at grunneier må tåle rådighetsinskrenkninger
      - Legalitetsprisippet, grl. §113
      - Rettskrav for å få innvilget en søknad
        Eventuelt må man søke på om planendring eller dispensasjon
    - - LA-2022-95573 Lerviksaken
        
        Objektiv forståelse av vedtakets ordlyd. Handler også om tredjeparter, ikke bare om forståelsen mellom saksbehandler og tiltakshaver.
      - SOM 2022/5706 (Vær kritisk til denne)
        
        Søknad om endring av rammetilatelse til oppføring av enebolig, etter bygget alleredet er oppført. Ikke svar på i loven.
- - - - Store ulovligheter, hyttene ble benyttet som boliger ect. Kommunen startet opp et planarbeid for å unngå ulovlighetsoppfølging. Ikke alle hyttene ble regulert til boliger.
        
        Usaklig forskjellsbehandling? Kommunens vurdering: Standar for boligene, jo mer ulovlig du har bygget jo mer sansynnelig for å få regulert til bolig.
      - Sivilombudet: Ved forskjellsbehandling krever det en nøye vurdering av hver eiendom, holder ikke å bruke generelle kriterier.
        
        Skal ikke lønne seg å gjennomføre ulovligheter
      - Reguleringsplanen ble opphevet av statsforvalter tre ganger og ente opp i domstol
    - - Kommunen plikter i å følge opp ulovligheter
      - Er ulovligheten av mindre betydning kan kommunen avstå fra forfølge ulovligheten. Ikke et enkeltvedtak
      - Forarbeider
        
        Kommunene skal prioritere ulovlighetsoppfølging. Vanskelig å gjennomføre i praksis
        
        Andre ledd er eneste adgangen kommunene har til å unnlate forfølgelse av ulovligheter
        
        SOM 2008/1561
        
        Enkelte kommuner i Finnmark unngikk å følge lovene etter fvl. Statsforvalteren mente at loven åpnet for skjønn.
        
        Sivilombudet: Kommunen har plikt til å forfølge ulovligheter. Hvis det hadde vært adgang for skjønn, vil det svekke forvaltningens oppfølgelse av ulovligheter etter hovedregelen. Ville også ledet til forskjellsbehandling
    - - Men må vurdere om tiltaket var lovlig på tiden det ble bygd
  - - - Slapp ikke inn i høyesterett
      - Ikke rom for å vurdere om riving er uforholdsmessig, er hovedregel fra lovgiver. Saksbehandlingsfeil har ikke hatt betydning for saken fvl. §41
    - - Hovedregel er riving
      - Skal settes frist for å gjennomføre pålegget
    - - Tvangsmulkt §32-5, plikt til å etterkomme pålegg eller forbud §32-6 er forvaltningssanksjoner
      - Overtredelsesgebyr- straffesanksjon som gis av forvaltningen
      - SAK 10, detaljer for sanksjoner
    - - Rettsikkerhet
    - - I saker om miljøkriminalitet må det av allmennpreventive grunner reageres strengt. Skal legges vekt på grunneieres gevinst i straffeutmålingen, slik at boten ikke bare utgjør en bagatell post i byggeregnsskapet
      - Ved straffeutmålelse skal det ikke legges vekt på at kommunen har ettergodkjent tiltaket ved dispensasjon etter saken er lagt frem til domstol.
    - - Lovens betydning som en miljølov. Grl. §112
      - HR-2011-49-A: ettergodtkjenning ikke blir lagt vekt på
      - Strengeste straffen for ulovligheter etter pbl. 45 dager ubetinget fengsel. Bevis for forsettelig ulovligheter
- - - - Kommunens skjønn
        
        LA-2020-28910
        
        Kan ikke overprøve skjønnet. Kommunen kan avslå med hensyn til likhet og variasjon, men må faglig begrunnes
    - - Mange uttalelser og rettspraksis
      - Sivilombudet: Kan vektlegge en utvidelse av MUA
- - - - Man svarer ovenfor kommunen
        
        §21-4 kommunen legger til grunn at tiltakshaver eller ansvarlig foretakene har ansvar for at tiltaket oppfyller tekniske krav
  - - - Tiltak etter §20-3, ansvarlig foretak har ansvar for at tiltak står i samsvar med krav gitt i eller i medhold av denne lov
      - Forarbeider: Stadfester ansvarsplikten ovenfor bygningsmyndighetene, gjelder bare for byggesaker ikke plansaker
        
        Tiltaksklasser, foreslåes av ansvarlig søker. Kommunen må godkjenne tiltaksklassen
      - Hvem har ansvar ovenfor kjøper
        
        HR-2015-537-A, Bori 1 saken
        
        Estatningssak, Flertall: Ansvarlig utførende og ansvarlig kontrollerende kan holdes ansvarlig for tredjemanns tap
        
        Dissens: Ingen holdepunkter for at lovgiver mener at ansvarshaver skal være erstattningsansvar.
        
        Er bare selger som har en kontrakt med kjøper, de andre er ansvarlige ovenfor kommunen
      - Tiltakshaver er ansvarlig for at tiltak utføres i samsvar med bestemmelser og lover
    - - Tiltakshavers representant ovenfor kommunen. Skal samordne de ansvarlige prosjekterene, utførende og kontrollerende. Og påse at alle oppgaver er belagt med ansvar. Har også ansvar for at tiltaket avsluttes ved innsending av nødvendige opplysninger til kommunens ferdigattest
      - HR-2020-312-A
        
        Betydlig mangler på nye boliger. Arkitektfirmaet var ansvarlig kjøper, og hadde ikke påsett ansvarlig prosjekterende og forårsaket kjøperne tap ved uaktsomhet jf. skadeerstattningsloven §2.
        
        Ansvarlig søker plikter å melde til kommunen ved mangler, endringer og opphør av ansvarsrett. Har ikke ansvaret for innholdet og utførelsen for de øvrige ansvarliges oppgaver
    - - Skal være uavhengig av det foretaket som utfører ttiltaket
      - Skal kontrollere prosjekteringen og utførelsen
      - SAK 10 §14-2
    - - Entreprenør ble ikke erstatningsansvarlig. kjøper var ikke påført stort tap eller satt i en vansklig situasjon
      - Bori 1 dommen gi en streng norm. Må være grove brudd, eks. pliktbrudd for sikkerhet og helse
  - - - Avdekke regelbrudd
      - Tilsyn av at tiltaket gjennomføres i samsvar med tilattelser og bestemmelser, samt at ansvarlige foretak er kvalifiserte
      - Skal føre tilsyn ved allerede gitte pålegg og når den blir oppmerksom på ulovligheter utover bagatellmessige forhold
      - Føre tilsyn med særlige forhold etter nærmere forskrift fra departementet. Departementet gir nye føringer hvert år
    - - Kan føre tilsyn når som helst i løpet av byggeprosessen, og 5 år etter ferdigattest
      - Forarbeid?
        
        Gjennomføring er ikke et enkeltvedtak etter fvl.
        
        Gjelder i byggesaker, ikke plansak, men kan kontrollere at bestemmelser i planer er overhold. Plikter å melde om andre ulovligheter
        
        Kan ha interkommunalt samarbeid. Kan selv velge om tilsyn skal skj gjennom egne tilsynsenheter