Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Relaciones Internacionales I (2), Relaciones Internacionales I (2),…
Relaciones Internacionales I (2)
Kenneth Waltz
1ra imagen: el Hombre
¿Cómo no ir a la guerra? Domar los instintos oscuros
Educación en la paz
Instituciones
Crítica
Explicación apolítica
La naturaleza humana no puede ser
la causa de la guerra y de la paz
2da imagen: estructura interna (tipo de régimen)
Crítica
Todas las formas de organización política van a la guerra
Internacional socialista no se opuso a WWI => ganó el nacionalismo
Propuesta: perfeccionamiento de los Estados
3ra imagen: el sistema internacional
Conflicto y anarquía internacionales
Cualquiera puede recurrir al uso de la fuerza => crea equilibrios de poder
El único comportamiento racional es el estratégico
Alegoría del ciervo y de la liebre
Man, the State and War
Paul Kennedy
Argumento central
Poder económico sostiene al militar
Si la lucha se extiende en el tiempo, se necesitan recursos
3ra imagen aplicada a WWI
¿Cómo el balance del poder afectó a la Gran Guerra?
El cambio geoeconómico explica su resultado
¿Cómo medir el poder?
Consumo energético
Población
Manufacturas
Gasto militar
PERO no determinó la guerra
¿Una guerra corta?
Pensaban que la ofensiva sería mejor
No consideraron la formación de alianzas
Motivaban a seguir en la guerra aun si no se tenían los recursos debido a la promesa de asistencia de los aliados
La guerra no modificó la distribución del poder, EUA de todas formas se hubiera consolidado como potencia
The First World War and the International Power System
Conclusiones
La guerra debilitó a UK, pero su posición ya era fuerte de manera artificial => dependía de la supresión del poder alemán
Ningún evento puede cambiarlo todo
Siempre se cree que la siguiente guerra será una corta
Las guerras largas siempre se ganan por mayor poder económico de perduración
Michael Gordon
2da imagen
Modernización
Alemania tuvo muy poco tiempo para modernizarse
Temía de su propria clase obrera
Estado fuerte, régimen débil
Reino Unido
2 siglos de modernización
Hipótesis de la guerra como distracción para unificación interna
Liberalismo y homogeneidad de la sociedad inglesa
No querían ir a la guerra
Políticas exteriores
Alemania
Dispuesta a arriesgar la guerra para obtener estatus
Líderes esperaban que :flag-gb: se mantuviera neutral
Reino Unido
Apoyar :flag-fr: para desalentar a :flag-be:
Estrategias inconsistentes
Apoyar a :flag-ru:
Interior de los países
Desarrollo económico
Alemania creció hacia el extranjero causando tensiones
Gran Bretaña no antagonizaba a los outsiders
Ventaja insular geopolítica
Identidad nacional
No tan desarrollada en Alemania
Utilizó conflicto exterior para controlar al interior
Participación política
Alemania
Sociedad no industrializada
Restricción de las clases trabajadoras
Situación doméstica complicada
Sus problemas domésticos tuvieron mayores implicaciones en su política exterior
Gran Bretaña
Economía muy interdependiente y sociedad muy liberal
No había restricción de asociación para los trabajadores
Respuesta al cambio social => democratización
Margaret MacMillan
1ra imagen
¿Por qué Europa no vio WWI venir?
Pensaron que iba a ser una guerra corta
Estaban distraidos por sus asuntos internos
No le dieron importancia al conflicto en los Balcanes
Los grandes líderes no se opusieron a las grandes presiones que llevaron a la guerra
No tomaban en cuenta el poder de EUA
Pensaron que funcionaría el concierto de Europa
Consecuencias
Caída de 4 imperios
Ruso
Otomano
Austro-húngaro
Alemán
Llegada acelerada del siglo estadounidense
Nacionalismo
Deshizo el movimiento europeo por la paz
Rusia no quería perder su última influencia en los Balcanes (Serbia)
Grupo pequeño de hombres tomaron las decisiones
Robert D. Putnam, 1988
¿Cómo y cuándo la política interna importan?
2 níveles
1) Negociación
2) Ratificación
Win sets
Abanico de opciones que podrían ser ratificadas
Entre más pequeño, mayor poder de negociación
Entre más grande, más probable que haya un acuerdo
Factores determinantes en la negociación
Nivel II
Preferencias y coaliciones
Instituciones
Nivel I
Estrategias de negociación
Side payments
Capacidad de negociación
Si tienes más restricciones internas tienes más fichas para negociar
Presidente débil tiene más fichas
Negociador principal también tiene preferencias
Los gobiernos heterogéneos tienen mayores win sets
Conflictos
Homogéneos
Discrepancia entre las expectativas domésticas y lo que puede ser negociado
Heterogéneos
Puede mejorar la cooperación internacional
Un gobierno dividido puede llegar a un acuerdo más fácilmente que uno que solo quiere un resultado
Relaciones Internacionales I (2)
Santa Cruz, 1997
Aplica la teoría de “two level games” a las negociaciones de NAFTA
Pero también le da importancia a los actores no estatales
:!!:Las instituciones y el carácter del sistema político es una variable interviniente en las negociaciones
Relación entre el sistema político y las instituciones
Lobbying
Influencia a través del gasto de recursos
Las negociaciones
Estados Unidos
Mayor pluralismo => algunos grupos mexicanos acudieron a ellos
México
Interés homogéneo
PRI controlaba los ejidos
Demostró demasiado interés en NAFTA
Win set
se volvió demasiado amplio
Número de "jugadores" era mucho más limitado
La falta de
checks and balances
debilitó la posición de negociación y la no democracia
Domestic politics and international negotiations: NAFTA's two-level games
NAFTA formalizó el proceso de integración que ya estaba sucediendo
Gourevitch, 1978
¿Cómo las estructuras internas son afectadas por el sistema internacional?
Estructura interna (variable dependiente)
Sistema internacional (variable independiente)
Estructura interna
Tipo de régimen
Guerra, comercio e ideologías
Sistema de coaliciones
Formas de teorizar
Industrialización tardía
Reino Unido y Alemania
Centralización del poder ayuda a "catch up" en la industrialización
"The more advanced the world economy, the greater the entry costs"
Teorías de la dependencia
Centro y periferia
Centro decide qué se va a producir
Subordinación de la periferia
Economías duales en la periferia
Desigualdad
Wallerstein
Mercado concentra la riqueza
Estado deriva del sistema
Estados fuertes llevaron a posiciones centrales (no al revés)
División internacional del trabajo
Consecuencia: Imperialismo
Desarrollo liberal
Riqueza para todos, pero no de manera equitativa
Brechas se cerrarán
Los países subdesarrollados están atrapados por sus propias condiciones
Tratan todas las trayectorias hacia el desarrollo de igual manera
Interdependencia
Contempla más actores
No hay anarquía
Todas las sociedades adquieren características políticas en común
Critica la concepción realista y unitaria del Estado
Soberanía se reduce por el cambio político de gran magnitud
Altera las estructuras internas
Cambia el poder de estructuras gubernamentales a otros actores (privados, internacionales)
Gourevitch piensa que se exagera su importancia y siempre ha existido el transnacionalismo
Liberales, mercantilistas, marxistas
Cuando no hay un poder hegemónico los Estados dependen del sistema
The international sources of domestic politics
Kenneth Waltz, 1964
The Stability of a Bipolar World
¿por qué es estable el mundo bipolar?
No hay periferias
Todo importa y es dominado por los polos
Acciones entre y hacia los polos crean un balance sólido
Ámbito de competencia es amplio
No se aceptan pérdidas territoriales
Todos los asuntos son tomados en cuenta
Crisis constantes despresurizan
Crisis = efecto que un Estado busca ejercer en otro y este resiste
"Rather a large crisis now than a small war later"
Toda la atención es puesta en las crisis y hay menos probabilidad de errores
Estabilidad
Duración
La ausencia de guerras en los cambios
(peaceful adjustment)
Bipolaridad
Concentración del poder en 2 que es tal que ningún
otro, ni todos juntos, pueden hacerle competencia
Libertad
"Power corrupts and renders responsible"
Los países pobres pueden ignorar sus intereses y ser más libres
Polos dependen demasiado del apoyo de los países chicos
Dejar a uno sucumbir es una ventaja para el otro polo
Mundo multipolar
Carrera armamentista es más lenta
Entre más actores hay, el grado de atención disminuye
Hay más falsas percepciones
No es tan flexible como se presenta
Es impredecible
Armas nucleares
Son el producto de avances tecnológicos, no como causas del poder de los Estados
Depender de una sola arma te hace más débil
Si todos tienen armas nucleares estarían en un punto muerto y de nuevo lo que importaría serían los otros aspectos (económico)
T. V. Paul, 2012
Las potencias en ascenso y el equilibrio del poder en el siglo XXI
Potencias medias (Celia Toro)
Lo son por su comportamiento y no su tamaño
Características
Interés en la estabilidad
Una crisis es muy costosa para ellas
Prefieren la concertación sobre el enfrentamiento
Reputación del buen ciudadano
Canadá
NO buscan alianzas ni escalada armamentista
Cambio de comportamiento
Preferencia por
Soft balancing
Propone limitar el poder de otro Estado a través de las instituciones, realinamiento limitado, diplomacia concertada y sanciones económicas
No son alianzas formales
Hedging strategies
Estrategia más general para evitar confrontamientos directos
:no_entry: Hard balancing
Intensa rivalidad
Aumentar capacidades militares
Razones para el cambio de estrategia
Incertidumbre acerca de las capacidades de las emergentes
Globalización e interdependencia
Disponibilidad de foros institucionales
Pérdida de importancia del territorio en la economía
Armas nucleares
Nacionalismo y no intervención
Estrategias
China
Ascenso y desarrollo pacíficos
No desafiar el orden internacional
Incorporar interdependencia e instituciones,
pero no :red_flag: democracia
India
Similar a China, pero mejora relaciones con :flag-us:
Sirve de aseguramiento a EUA para equilibrar a China
G20
Estado nuclear
de facto
Rusia
Bandwagoning inicial
Equilibrio suave
Immanuel Kant
Perpetual Peace
Condiciones para la paz perpetua
Tener una constitución republicana
Las repúblicas no van a la guerra
Es cuestión de tener
checks and balances
La opinión pública es la que decide
Federación de Estados libres
Naturaleza
Hombres pueden vivir en todo el mundo
Mediante la guerra todo el mundo se ha poblado
Los hombres tienen que estar en
lawful relations
Obligación a comerciar
Estado natural
Amenaza y guerra
Relaciones internacionales I (2) Temas
Equilibrio del poder
Distribuciones del poder
Bipolar
Guerra Fría
Multipolar
En este hay posibilidad de más alianzas
No hay consenso
Unipolar
Ni todos los demás en conjunto podrían contrarrestar al poder único
Límites al poder según Morgenthau
Equilibrio del poder
Fortalecerse internamente o aliarse
Moral y opinión pública internacional
Derecho internacional
Trampa de Tucídides
Dilema de seguridad entre el poder hegemónico y una potencia emergente
Realismo => cambios en la política exterior dependen de la distribución del poder
¿Cómo equilibrar el poder?
Haciendo una alianza
Creciendo militarmente
¿Qué constituye al poder? (Morgenthau)
Calidad de la sociedad y capacidad de identificación del gobierno
Geografía
Vecinos
Extensión
Calidad de la diplomacia
La más importante y más inestable
Realismo
Hipótesis central: periodicamente habrá equilibrios de poder
Crítica: es irrefutable
Prudencia
Valor principal en un mundo anárquico
Poder
Un fin en sí mismo parte de la naturaleza humana
¿Qué lo constituye?
Calidad de la sociedad y el gobierno
Geografía
La calidad de la diplomacia
Alianzas
Promesa de asistencia o ayuda mutua militar entre dos o más Estados libres y soberanos (Wolfers)
En un mundo bipolar
Las alianzas no modifican al sistema
Juego de suma cero
No existen porque no significan nada
Stephen Walt
Para combatir la amenaza
Bandwagon (término de Quincy Wright)
Unirse con los Estados que te amenazan
Italia
Es más fácil equilibrar el poder
Ideología
¿Quién opina igual que yo?
Ayuda trae aliados
Raramente es desinteresada
Penetración política
¿Qué Estados favorecen las alianzas? Pequeños con grandes
Diferencias
Transgubernamentales
Son entre órganos estatales (partes del gobierno)
Transnacionales
Vínculos entre sociedades
El mundo multipolar es el de las alianzas
Política interna
Esta explicación se asocia con los liberales
Auge
Pérdida de apoyo de la Guerra de Vietnam
Llegada del mundo multipolar
¿Se puede superar la guerra?
Beneficios mercantilistos
Organismos internacionales
Seguridad colectiva
Paz en partes
Integración europea
Relaciones Internacionales (3)
Robert Jervis
The Remaking of a Unipolar World
Entre el final de la Guerra Fría y 09/11
:flag-us: intervenía para mantener el
statu quo
Doctrina de política exterior :flag-us:
La paz y la cooperación solo pueden existir cuando todos los Estados importantes son democráticos
La guerra de
prevención
mantiene el orden mundial
El sistema debe de ser transformado para mantener la paz en el largo plazo
Paradoja del terrorismo
Parece muy amenazante porque no hay otras amenazas que amenacen el poder hegemónico
Dilema de seguridad
Para asegurarse debe afectar la seguridad de las no-democracias
El hecho de ser hegemón lo hace más revolucionario
Juego de suma-cero
Las no-democracias siempre serán una amenaza