Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

185-4肇事逃逸罪, 185-4:1駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上…

- - - - 實務：重疊性權益保障
        
        法益上認為含維護交通、降低受傷程度、釐清責任歸屬、確保民事求償功能等，兼顧社會與個人的重疊性權益保障
        
        :pen:缺點：完全無法界定保護方向，與其稱重疊性，不如稱擇一性，因在實際操作上，使侵害輕微法益的行為受過苛的處罰。
        
        (陳志輝)本罪的問題處理：選擇德國法的保障損害賠償請求權方向，僅討論發生事故的死傷狀態即可，則無須大幅修法且可根除罪責輕重不分的問題。
      - 德通：保全證據，維護被害人的民事損賠請求權，乃「財產犯罪的抽象危險犯」，限於死傷、一定程度的財產損害，不含身體擦傷
        
        :pen:本說缺點：阻擾財產請求權的行為科處6月以上之刑，顯有過苛。
- - - - 被害人於行為人逃逸時僅傷害，逃逸後死亡，僅能適用「較輕的致人傷害而逃逸」
      - 立法者將肇事責任與逃逸責任混為一談，實為不妥。如認本罪係在加強救護，則當被害人死亡時，逃逸行為亦無法對被害人產生任何危害，其可非難性應比遺棄傷者而逃逸要低。如認本罪係在維護交通或財損賠請求權，則與死傷欠缺關聯性。而且，傷者需救助的必要性，亦與傷重程度缺乏必然關聯性，而須視交通事故與傷者條件而定。
    - - 修法後已將死傷程度與逃逸行為結合，死傷程度建構不法的行為情狀，因此，行為人須對死傷結果具故意方德成罪
    - - 一：限定主體資格
        
        本罪係純正身分犯，依法條文義，肇事者與逃逸者為同一人
      - 二：來自駕駛風險的交通事故
        
        事故需出於駕駛風險，逃逸需出於駕駛風險所致的事故，而引擎發動中的路邊暫停所致事故亦屬之。
        
        :!:實務與學說就肇事是否包含故意尚有疑義
        
        實務(J777)依「舉重明輕」，認過失肇事受本罪處罰，則故意更應處罰；學說認為，交通事故是「突發」事故，蓄意或故意引發交通事故作為侵害他人手段，均非本罪適用對象
        
        🥲🥲EX汽車駕駛人「非出於蓄意」造成事故，縱預期可能致他人死傷且不為本意，「仍可能在肇事後成立本罪的逃逸」
      - 三：交通事故可歸責性之問題
        
        :!:多數實務認為，駕駛人是否過失在所不問。而駕駛人與汽車/乘客構成一個整體，蓋乘客下車與駕駛者的停車行為具因果關係，客觀上可認事故與駕駛行為具關聯，仍屬動力交通工具肇事，則駕駛者應留在現場
    - - 實務認為：不留下聯繫資料、逃逸後折返卻未表明肇事身分、自認被害人傷勢無礙而離去、未等候執法人員到場即離去等，均為逃逸。申言之，「待警方處理善後」不應被解讀為「要求行為人配合調查」，否則將牴觸不自證己罪原則
- - - - 至於負阻止逃逸行為義務者，放任逃逸則成立本罪「不作為幫助犯」