Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

刑總一, 定義、例子、爭議 - Coggle Diagram

- - - - 按，第17條加重結果犯係指行為人實施基本構成要件而致基本構成要件外之加重結果
        
        次按，加重結果犯因故意與過失之基本行為與加重結果而有四種態樣：(一)故意行為+過失結果=理論與學說均承認之典型(二)故意行為+故意行為=通說否定之(三)過失+過失=現行法無此類型(四)過失+故意=無此類型
- - - - ⭐️第2條：行為時和行為後「均有」處罰時
      - 第1條：行為後「新增」規定時
- - - - 相當因果關係
        
        指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。
        
        【救護車翻覆案】依據相當因果關係理論與一般事後判斷的經驗法則，將人閃傷導致被害人被送上救護車，通常不至於造成救護車在送醫途中翻覆導致被害人死亡之結果，救護車翻覆僅為偶然的事實，砍傷行為與被害人救護車翻覆死亡之間並無相當因果關係。【說明】：此種案例是傳統因果關係中斷的核心議題，仍然具有條件因果關係。但是在客觀歸責理論出現後，可以適用反常因果流程，或者非行為規範保護目的範疇而排除客觀歸責。
      - 合乎法則的條件理論
        
        採取正面檢驗法（行為結果）。如果緊接著行為之後發生的外界變動的結果，而該外界變動依照自然法則判斷乃與行為相結合，而且屬於構成要件該當結果時，行為與結果之間就具有合法則的條件因果關係。
        
        優點：a. 不需藉由補充公式，就能肯定擇一因果關係案例。【下毒足死案】
        b. 採取正面檢驗法，假設因果流程因此不重要。【刑前歸西案】
      - 條件理論
        
        缺點
        
        無法處理「擇一的因果關係」，因此提出「補充公式」 :!!:
        
        【下毒足死案】甲、乙在無犯意聯絡的情況下，各自在丙水杯中下了100公克單獨足以致死的毒藥，丙飲用該水杯之水後（假設丙完全飲用了200公克的毒藥），毒發身亡。
        
        通說因此提出條件理論的修正公式：「數個具有擇一關係而非累積關係之條件，雖可想像其不存在，但結果仍然會發生時，那麼該條件亦為結果之原因。」
        對通說的批評：補充公式毫無論證，只是一種結果導向的修正。
        
        其他可能的解法：
        
        2 more items...
        
        歸責過廣的問題，例如，歸責給殺人犯的祖宗18代
        
        內涵
        
        進行因果關係審查時，不可就未發生的事項假設因果關係，例如，「老人遲早會死，我就算不殺他，他終究會死，所以我可以殺他」。
        
        行為人的...行為是...結果發生之不可想像其不存在之條件
      - 充分條件的必要成分理論
        
        先決定導致結果發生的（數個可能的）充分條件，如果所檢驗的行為是該等充分條件的必要成分之一，那麼就可以肯定行為與結果之間的因果關聯。
        
        缺點：充分條件判斷方式模糊
    - - 爭論一
        
        因果關係的超越
        
        因為有其他條件介入，而後介入的條件單獨迅速地造成具體的結果，那麼後介入的條件，就與具體的結果形成超越的因果關係，使得「前條件」與具體的結果欠缺因果關係。
        
        【電視槍擊案】甲與乙、丙皆有仇。某日乙在甲的飲食中下了足以致死的毒藥，藥效估計在食用後半小時後發作。甲食用十分鐘後，坐在客廳看美劇，未料此時丙由庭院朝甲開槍射擊，甲當場因槍擊斃命。
        
        因果關係的超越可以毫無困難地透過條件理論否定前條件的因果關係：乙雖然已經下毒，甲也已經喝下食物，但是在讀要開始發揮致死作用之前，丙的槍擊行為已經單獨且迅速地導致甲死亡的結果。依據條件公式，若無乙下毒的行為，甲仍然會死於丙的槍下，乙下毒的行為與丙死亡的結果之間並無條件因果關係。乙只負殺人未遂之責任。
        
        因果關係的中斷
- - - - （三）被害人剩一顆腎是否為重傷❓
        
        1.有學者認為，其日後患病易亡，應成立重傷。
        2.實務認為，經相當診治而能恢復原狀，或雖不能恢復原狀而僅減少效用，尚難謂為重傷。
        3.本文以為，僅剩一顆腎仍能維持其身體運作之正常，且前說無法證明未來患病而亡之結果與缺少一顆腎之間的必然關係，故，缺一顆腎不應成立重傷。
    - - 蓋「授權」公務員係其他依法從事公共事務而具法定職權者
        
        Ex農田水利會會長/專員、公立學校/公營事業採購人員、更生保護會會員、律師懲戒委員會委員、從事公共義務具一定公權力之替代役男
        
        非國家或地方自治團體機關：公營企業/公立學校/公立醫院、政府捐助成立之財團法人
        
        所以公立大學教授/公立醫院醫生非公務員
      - 蓋「委託」公務員係受國家、地方自治團體機關委託，從事有涉委託機關事務者
        
        EX海基會職員驗證文書、私校錄取學生核發畢業證書、船長受船員法委託行使船上治安緊急權、依建築法委託檢查建築物者
      - 蓋「身分」公務員係指具特別保護及服從義務且受國家或地方自治團體機關依法任用、授權者。
      - ‼️可能結合第6條考
- - - - （一）空白刑法補充規範之變更是否為法律變更，容有爭議：
        
        1.實務認為，否定說事實變更說，刑法第2條1項之法律變更僅指「刑罰法律」而非空白刑法補充規範。倘認補充規範之變更為刑罰法律之變更，有違反權利分立之虞。
        2.學說多數認可，肯定說法律變更說，補充規範變更將影響處罰範圍，應適用刑法第2條1項之法律變更；實務之擔憂可藉立法者明確授權避免行政機關之恣意。
        3.本文認為，學說見解合於法律明確性之罪刑法定原則，亦顧及權利分立之機關忠誠義務，而可資贊同。
      - （一）限時法是否為法律變更，容有爭議：
        
        1.肯定說認為：施行期間過後之需罰性顯然降低，應明定效力以保障基本權，故應增訂落日條款始得處罰施行期間之違法行為，倘未增訂則人民無義務負擔不利益。
        2.否定說認為：限時法之失效係因立法理由消失而非法律變更而修正，於限時施行法施行期間之違法行為，不因限時法失效而解消應罰性與需罰性。
        3.本文以為，否定說見解，可資贊同。蓋罪刑法定原則，處罰之依據係行為時之規範，既為限時法規定之違法行為，即應受罰，而不因限時法失效而排除其應罰性與需罰性。
        
        題目出現時間可能在考此爭點喔 :!!:
    - - 繼續犯與法律變更，適用最利於行為人者ex302私行拘禁
      - 行為時有為處罰❓
        
        ⭕️
        
        條文廢除：學說認應適用2條1項但書、2條3項、刑訴252條4款、刑訴302條4款；實務認不適用第2條，應依刑訴302條4款免訴
        
        條文變更：適用第2條
        
        ❌：適用第1條