Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

辯論主義 - Coggle Diagram

- - - - 實：⭕️法院的訴訟指揮權
      - 劉：❌違法官之中立性
    - - 實：因是抗辯「權」故是「事實主張」
      - 協同主義：法觀點
- - - - 訴訟上自認對法院產生拘束力，排除法院之事實認定權，法院不得再調查證據、認定事實真偽。
      - 真實義務係禁止當事人明知非真實且對自己有利之主張，或禁止就對方為真實主張確予以否認
        
        當事人明知他造主張非真實仍自認：仍承認該自認之效力、對法院生拘束力、當事人未違反真實義務。
        
        當事人自認非真實且不利於己之事實：無違反真實義務
    - - 異：
        
        自認係當事人對他造主張不利於己之事實為相一致之陳述。（事實自認）
        
        未必致敗訴或終結訴訟
        
        法院逕將其採為裁判基礎，尚無既判力
        
        認諾係被告承認原告之訴訟標的。（標的認諾）
        
        被告必敗訴及終結訴訟
        
        具既判力
        
        ❗️例外：認諾且提出其他事實的話，未必致被告敗訴喔喔喔❗️
      - 同：對法院有拘束力，法院不得再調查與審理
  - - - 非強制法官需調查證據
  - - - 依辯論主義第一命題，當事人未主張之事實，法院不得斟酌，法院闡明僅具補充功能，不具替代辯論主義的功能，依主張責任由當事人負擔未提出該事實之不利益
- - - - 不得主張不真實之事實，也不得爭執「已知對造之主張為真實」之事實
        
        至於「當事人明知為非真實而為自認」的情形，除「有詐害第三人」之情形，仍應承認其效力
  - - - 此項情形僅具「補充性」，「補充」辯論主義之不足
      - 法院「得得得」依職權調查，即法院「可決定」不依職權調查證據
    - - 證據方法
        
        當事人未提出證據方法
        
        一般武器平等或非公益事件
        
        法院不得依職權訊問證人；若訊問，應認為不合法
        
        其他證據方法
        
        法院「得得得」依職權調查證據，但不得濫用裁量權
      - 武器顯不對等或強烈公益事件ex醫療事件、股東會決議無效之訴
        
        法院有調查證據之必要