Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

USA (A.I.), :red_flag: DIBATTITO GIURISPRUDENZIALE (C.O.A.): 1) Una prima…

- - - - Fase 1: Post nascita USA: si perde l'occasione di creare un modello processuale differente da quello inglese. Cioè:
        
        Demilitazione Issues: sono dei diritti processuali che esistono solo se esiste una specifica azione per tutelarli (diverso dal diritto di matrice romanistica)
        
        Ratio: medievale che prevedeva ka giurisdizione At Law (di diritto) o Equity (la corona) che se accoglieva la richiesta dell'attore (clemeant) si formava un nuovo writ (diritto) e il convenuto poteva difendersi o adempiere.
        
        Creazione Pleading of writ: si evolve il concetto di accertamento del potere e per ogni diritto è prevista e deve essere usata una form of action.
        
        Accesso non diffuso alla giustizia: si estrinseca nel fatto che un meccanismo così fatto presuppone non solo una buona preparazione di G e AVV ma che sbagliare la redazione del pleading (AI) significa perdere la causa. :warning:
        
        PROBLEMI
        
        Questo modello si rivela inadeguato per la neonata nazione americana di fine '700, inizio '800.
        
        2 problemi principali: :warning:
        
        Impreparazione classe forense statunitense: causa assenza scuole professionali che non insegna la science of pleading. :red_cross:
        
        New business class: è sempre più costituita da mercanti senza scrupoli e il sistema ipertecnico è di intralcio all'accesso alla giustizia.
- - - - Confluenza di un'unica giurisdizione (Law&Equity)
      - Abolizione writs pro unica form of Action (valorizzazione del diritto soggettivo)
      - Fact pleading cioè la richiesta di estrema fattualizzazione della pretesa sin dall'inizio della controversia (I cd fact costituing cause of action) :red_flag:
        
        Consiste nella richiesta all'attore di compilare 3 campi:
        
        In fact (pretesa)
        
        In law (diritto alla base)
        
        Cause of action (collegamento tra fatto e diritto)
      - L'obiettivo è quello della base fattuale della pretesa, ma se adesso l'accesso alla giustizia è più agevole è più complicato il contenuto dei pleading e rende difficile portare alla luce in diritto. (siamo punto a capo)
        
        Comporta un progressivo accumulo, attraverso decisioni giurisprudenziali, di tecniche di allegazione degli AI che vanno ad aggiungersi all’originario previsto dal field code.
        
        Tenendo conto del clima degli anni 20-30 del '900 che aspirava alla semplificazione non stupisce che nemmeno la soluzione prospettata dal Field Code si riveli poco pratica. :red_cross:
        
        Questa istanza verso la semplificazione si traduce a livello processuale nella elaborazione della nozione di notice pleading, che si contrappone alla nozione di fact pleading. :red_cross:
        
        In questa prospettiva si tende assegnare al pleading il compito di effettuare una descrizione molto sintetica dei fatti all’origine della pretesa in quanto spetterà alla successiva fase di pretrial giungere a determinare l’effettivo oggetto della controversia. :check:
- - - - L’obiettivo dichiarato è quello della semplificazione estrema della fase introduttiva per garantire un accesso semplice, generalizzato e diffuso al processo civile.
        
        RULE 8
        
        NOTICE PLEADING (o simplify) NO FACT PLEADING :forbidden:
        
        NO formule sacramentali. :red_cross:
        
        SÌ redazione libera :check:
        
        Tutte le attività destinate al thema decidendum, non scritte nel pleading, verranno svolte nella successiva fase di pre-trial con lo strumento del discovery. :green_cross:
        
        descrizioni generiche --> mirano a far sì che il pleading svolga la sua funzione basilare minima.
        
        informare la controparte che una pretesa nei suoi confronti è stata azionata
        
        l’oggetto della pretesa
        
        provvedimento richiesto al G
        
        AI ATTORE: COMPLAINT, DEVE CONTENERE SOLO CIÒ CHE OCCORRE ALL’ALTRA PARTE PER CONSOCERE IN LINEA GENERALE IL CONTENUTO DELLA DOMANDA.
        
        svolge una short and plain statement of claims, ossia una breve, coincisa e piana descrizione della pretesa
        
        sostituisce il facts costituing a cause of action, previsto dal field cold. Cioè l'indicazione dei fatti posti a fondamento della domanda.
        
        AI CONVENUTO: ANSWER che deve essere formulata in «short and plain terms.
        
        MODIFICA MOD INTRO IA:
        
        1) Deposito presso la Corte del complaint, ossia l'AI.
        
        2) Il clerk (cancelliere) emana un ordine di comparazione e provvede alla notifica di entrambi (norme comparizione e atto introduttivo) al convenuto.
        
        3) Entro 20gg il convenuto deve notificare all'attore un'Answer contenente:
        
        negazione totale o parziale delle pretese attore :red_cross:
        
        SE esistenti allegare eccezioni fondate su fatti diversi, a pena di preclusione, nella forma delle affermative defense. (cioè pretese fondate su fatti diversi da quelli allegati) :pen:
        
        a pena di decadenza devono essere proposte con il pleading le domande riconvenzionali.
        :!:
        
        4) in caso di proposizione di domanda riconvenzionale l’attore può notificare un reply al convenuto. Dopo la notifica di tale atto si chiude la fase dei pleading.
        
        1 more item...
- - - - COMPLEX LITIGATION
        
        Lo standard di ammissibilità del pleading NON può essere quello del mero notice pleading :forbidden: ma bisogna procedere alla allegazione di un vero e proprio fact pleading, tale da garantire la plausibilità della domanda.
        
        1) Ratio: Accesso a pre-trial e Discovery, non filtrato da un'alta attualizzazione, rischia di compromettere lo stesso Discovery. :warning:
        
        2) Ratio: Si tratta di un open ended case specific balancing test, ossia di una valutazione variabile caso per caso proprio in ragione delle peculiarità delle single controversie. --> cioè la domanda deve essere concretamente accoglibile.
        
        Tutto ciò consente di evidenziare il collegamento strutturale tra la fase del pleading e quella del discovery, inoltre consente al G di esercitare in concreto i poteri di case management della controversia.