Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Tổng quan, Prep đề, Trong quá trình thi đấu, Đối diện với kiến nghị, có…

- - - - Gov
        
        Chính sách của đội mình hiệu quả/ cấp thiết/ phổ quát
      - Opp
        
        Chứng minh chính sách bên kia tệ/ làm mọi thứ tệ đi
        
        Đưa ra chính sách thay thế
    - - Gov fiat: không phải chứng minh chinh sách khả thi, chỉ cần chứng minh về impact nó đem lại
  - - - Opp
        
        Chứng minh thế giới thực không tệ như Gov nói
        
        Chứng minh tg phản chứng của Gov quá màu hồng/ ko có thật/ ko tốt đến thế
      - Gov
        
        Chứng minh thế giới thực (nơi việc A xảy ra) xấu
        
        Chứng minh thế giới phản chứng tồn tại, tốt đẹp hơn tg thực
  - - - Chứng minh thế giới khi mà việc đó tồn tại/ không tồn tại sẽ tốt đẹp/ tồi tệ hơn
  - - - Impact xảy ra với cá nhân người đó
  - - - Ảnh hưởng của quan niệm lên các nhóm đối tượng
        
        Nhóm 1: bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quan niệm
        
        Impact xảy ra với cá nhân
        
        Nhóm 2: tương tác với quan niệm
        
        Impact xảy ra với nhóm 1
        
        Xảy ra với xã hội
        
        Phân tích cách tiếp nhận, phản ứng với QN
      - Tương tác của quan niệm này với quan niệm khác (ptich thông qua đối tượng)
      - Phân tích bối cảnh xã hội khiến quan niệm ra đời và bối cảnh bây giờ
- - - - Mối quan tâm
        
        Tính cách
        
        Ngoại hình
        
        Điểm yếu
        
        Khả năng
        
        Xu hướng
        
        Dễ tổn thương?
    - - Những yếu tố từ môi trường ngoài ảnh hưởng tích cực/ tiêu cực, gây nên động lực nội tại
  - - - Đánh giá những vấn đề quan trọng trong trận
      - Tạo ra 1 hệ thống case chứng minh rằng vấn đề đó tốt hơn ở phe mình
      - Đám bảo metric đo lường được giá trị bạn đem tới
    - - Đưa ra lý do vì sao giám khảo nên dùng thang đo của mình
      - Cuối mỗi luận điểm, chỉ ra tại sao luận điểm này thắng trên thang đo do mình/đối thủ đặt ra
      - Đưa thang đo vào phần framing- giải thích tại sao luận điểm của mình quan trọng
  - - - Framing
        
        Mô tả hiện tượng 1 cách phù hợp nhất cho phe mình trong tranh biện (vẽ 1 bức tranh tổng thể xem thế giới sẽ như thế nào)
      - Outframe
        
        Giảm thiểu/ loại bỏ những điều bất lợi cho đội mình có trong phần nói của đội bạn
    - - a. Bối cảnh
      - b. Câu hỏi
        
        Hiện tượng nhắc tới thường tốt hay xấu
        
        Tình huống nào khiến trận tranh biện này liên quan tới nhiều nhất
        
        Bối cảnh diễn ra trận tranh biện là tốt/ xấu
        
        Bối cảnh trận tranh biện diễn ra khiến vân đề tốt hơn, tệ đi hay giữ nguyên
      - c. Đánh giá nhiệm vụ chứng minh
        
        Dựa vào luận điểm, thang đo, đối tượng đề đặt ra nhiệm vụ chứng minh nặng nhất của đội mình
      - d. Dự đoán
        
        Dự đoán case, impact của đối thủ qua đó outframe/ rebut phủ đầu
  - - - Là những lý do lớn để ủng hộ hoặc phản đối một kiến nghị, có mục đích chứng minh một kết cục (có thể là tích cực hay tiêu cực) sẽ xảy ra bởi kiến nghị
      - 2 loại
        
        Luận điểm thực tiễn (thường dễ chứng minh, giải thích nên thường được làm case chủ chốt)
        
        Luận điểm giá trị
    - - Tiền đề
        
        là một tuyên bố, nhận định ngắn gọn và đơn giản.
      - Cơ chế (Mechanism)
      - Ảnh hưởng (Impact)
  - - - Không nghĩ người nghe mặc định hiểu vì dễ dẫn tới ngộ nhận
      - Liện tục đặt những câu hỏi: "Như thế thì sao" "Impact này liên quan gì tới trận tranh biện"
      - Liện tục hướng tới nhóm đối tượng mình đang bảo vệ
    - - Khi bạn không thể bảo vệ được nhiều nhóm đối tượng (bảo vệ một nhóm thiểu số)
      - Chỉ rõ được tại sao nhóm này nên được chú trọng hơn, nên được bảo vệ hơn và là nhóm đối tượng nên được ưu tiên hơn trong trận tranh biện
      - đào sâu và đẩy mạnh những ảnh hưởng mà luận điểm gây ra cho nhóm đối tượng này.
  - - - Cơ chế ngang: Lập luận theo chuỗi, lần lượt ( từ A=>B)
      - Cơ chế dọc: Đưa ra nhiều bằng chứng khác nhau để hợp lý hóa mắt xích tiếp theo (từ A, a, A'=>B)
      - Một cơ chế tốt sẽ sử dụng cả 2 loại trên
    - - Giúp cho luận điểm trở nên tường minh, rõ ràng
      - Giúp case ko tồn tại khoảng trống logic
      - Thông tin khách quan
      - Giải quyết được vấn đề của kiến nghị đặt ra
- - - - Phí 8p lượt nói đầu
      - Tạo lỗ hổng cho đối thủ rebut
      - Teamwork không hiệu quả
- - - - Làm rõ cách vận hành chính sách
      - Cách giải quyết và tình huống xấu có thể xảy ra
    - - Làm model từ đầu
      - Mở rộng từ những cái đã có =>tìm hiểu chính sách trong quá khứ và hiện tại
    - - Đảm bảo thật công bằng
      - Không chơi soft case