Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

主觀上違法 - Coggle Diagram

- - - - 非等價
        
        阻卻故意
        
        沒認識到實際實現的構成要件
      - 等價
        
        重點：沒認識到的事實對構成要件重不重要？(具體法定符合說)
        
        不阻卻故意
    - - 非等價
        
        原本客體成立未遂犯
        
        失誤客體通常成立過失犯
        
        55想像競合從一重
      - 等價
        
        原本客體成立未遂犯
        
        失誤客體通常成立過失犯(具體法定符合說)
        
        55想像競合從一重
      - 對於要攻擊的對象認識沒有錯誤，只是執行時失誤
    - - 客體的特定在一開始行為人在一個特定的時間就完成
      - 故意只會指向【眼前的人】
      - 打錯人仍然認為沒有故意
    - - 具體危險犯
        
        需要認知客體狀態+法益侵害
      - 抽象危險犯
        
        直接推定對於法益侵害有認識
  - - - 不阻卻故意的因果歷程錯誤（第一行為關鍵說）
        
        第二行為與第一行為有常態關聯性
        
        時空密接
    - - 在前階段依然可以對於「連續行為」整體認定有故意
      - 既然引起法益侵害結果，可以認為客觀上進行了構成要件該當行為
  - - - e.g. 誤認酒為紅茶而酒駕
      - e.g. 不知道自己肇事＝身為「肇事者」的主體錯誤
    - - e.g. 以為18歲具結無效而為虛偽陳述
    - - e.g. 誤認溺水的不是自己小孩＝不知道具有「密切生活關係」的保證人地位
  - - - e.g. 儀表板壞掉以為沒有超速
    - - e.g. 殺手擦槍時誤擊導致目標死亡＝對於製造危險無認識
      - e.g. 毆打並殺人卻於毆打時已經致死->時空密接整體觀察認定為一行為
  - - - 行為人僅需認知自然意義下行政規定中的具體事實
      - 無需對行政規定有所認識
    - - 欠缺法益侵害認知得否推翻立法者預設【行為與法益侵害的關聯】？ :red_cross:
- - - - 明知且有意／積極容任 = :check:肯認故意
      - 消極容任／不欲= :red_cross:否定有故意
  - - - 實務：僅需時間有銜接性、地點有關聯性，不必然須有結合故意
      - 學說：兩個故意之間至少需有犯意聯絡，前行為結束前有後行為之故意
  - - - 意圖式故意13I
        
        將犯罪結果發生當作行為目的，謀求不法構成要件之發生
      - 直接故意13I
        
        對結果發生有明確認知或預見＋積極朝向結果之意欲
      - 間接故意13II
        
        對結果發生有預見，並容任其發生（容任說）
        
        漠然心態說
        
        防果意思表現論
        
        認真看待說
        
        實務：僅需認知可能成立(財產)犯罪，不須精確認識觸犯何(詐欺)罪 :!?:
    - - 擇一故意
        
        對於多數客體的哪一個不確定，但只要對一個實現即可
        
        1直接故意+n間接故意=1既遂犯+未遂犯想像競合
      - 累積故意
        
        對於多數行為客體或法益侵害有認知
        
        主觀故意數量透過客觀結果發生數輔助認定=n既遂犯
- - - - 義務來源
        
        不成文慣例
        
        成文法規
      - 義務的界線
        
        注意義務的程度
        
        具體事實的確認
        
        注意義務的基準
        
        通說：理性第三人標準
        
        是否有【外在的注意】：捨棄危險行為或採取安全措施
        
        超越承擔的過失：仍以避免結果發生所必要之注意義務為準
        
        【內在的注意】：行為人確實瞭解情狀及可能的法益危險
        
        注意義務的限制
        
        【信賴原則】為中心
        
        各分工成員只對自己負責的部分有注意義務
        
        對其他人負責部分無注意義務
        
        對他人違反注意義務之行為可主張信賴原則不負刑責
        
        信賴原則的限制
        
        他人有無法信賴的具體的徵兆
        
        對他人有監督義務
        
        各參與者負有同一內容之獨立義務
    - - 第三人介入關係的常態關聯性？
      - 規範保護目的？
  - - - 包含法益侵害結果的因果歷程
      - 對因果歷程的重要部分有認知
      - 預見可能性的程度？對於發生機率低的事件不能因此否定預見可能性
    - - 行為人個人基準
  - - - 違反與法益侵害有關的社會上行為準則
        
        要件：製造法所不容許之風險
      - 導致法益侵害結果發生
        
        要件：風險有實現
    - - 對於注意義務違反的預見可能性
      - 對於結果是否發生的預見可能性