Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
EFTA-INSTITUSJONER - Coggle Diagram
EFTA-INSTITUSJONER
EØS-institusjonene (felles organer)
EØS-rådet (EØS art. 89-90)
EØS-komiteen (EØS art. 92-94)
Sikre effektiv gjennomføring av avtalen
Treffe beslutninger i saker i henhold til avtalen, jf. art. 102 EØS.
Parlamentariker komiteen (EØS art. 95)
Den rådgivende komité (EØS art. 96)
Komiteer
EFTAs parlementarikerkomite
(rådgivende funksjon)
EFTAs rådgivende komité
Består av partene i arbeidslivet: LO, NHO osv
EFTAs faste komite
Undergrupper og arbeidsgrupper (faglige vurderinger av nytt regelverk)
EFTA-sekretariatet
EFTAs overvåknings organ (ESA)
Generell info
Opprettelse forutsatt i EØS-avtalen art. 108 nr. 1 og regulert i ODA-avtalen art. 4 flg.
ESAs struktur og funksjon er regulert i EØS-avtales art. 109 og ODA-avtalen art. 5-26.
Modellert etter EU-kommisjonen
ESAs oppgaver og kompetanse
Kontroll med at EFTA-statene oppfyller EØS-forpliktelsene (art. 109 EØS, art 5 ODA)
Iverksettes på eget initiativ eller etter klage
Plikt til å undersøke klage, men ikke å trekke saken for EFTA-domstolen se E/13 Bentzen Transport, men E-9/11 ESA mot Norge:
«When ESA, whether upon a complaint or on its own motion, considers that an EFTA State has failed to fulfil an obligation under the EEA Agreement, it is in the interest of the proper functioning of the EEA Agreement that ESA proceeds within an appropriate time when assessing whether to bring a Contracting Party before the Court.»
Særskilt kompetanse på tre rettsområder
Offentlige anskaffelser (art. 23 ODA og protokoll 2)
Statsstøtte (art. 24 ODA og protokoll 3)
Eks. E-10 og 11/11 Hurtigruten (ugyldighetssøksmål)
Konkurranserett (art. 53-60 EØS, art. 25 ODA og protokoll 4)
E-15/10 Posten (ugyldighetssøksmål) dominerende stilling
EFTA-domstolen
EFTA-domstolen sakstyper
Traktatbruddsaker
Art. 31 og 32 ODA
Eks: manglende/feil gjennomføring av EU-rett
Sak E-18/10 ESA mot Norge (Gullenke II) (artikkel 69 EØS om likelønn mm)
Sak E-19/14 ESA mot Norge (brudd art. 33 ODA for manglende oppfyllelse av EFTA dom E-9/11 som gjaldt eier og stemmerett i finansservice institusjoner art. 31 og 40 EØS)
Dom er folkerettslig bindende!
Ugyldighetssøksmål (mot ESA-avgjørelser)
E-10 og 11/11 Hurtigruten (statsstøtte),
E-15/10 Posten (konkurranserett)
Foreleggelsessaker (rådgivende uttalelser)
(tilsvarende som for EU-domstolen)
Det hører under EFTA-domstolen å gi rådgivende uttalelser om fortolkningen av EØS-avtalen
(ESA kan gå til traktatbruddssøksmål i det tilfellet en EFTA avgjørelse ikke blir fulgt opp, jf. art. 31 ODA.)
ART. 34 ODA
«Det hører under EFTA-domstolen å gi rådgivende uttalelser om fortolkningen av EØS-avtalen.»
«finner at en uttalelse er nødvendig»
«kan den anmode»
En EFTA-stat kan «begrense retten til å anmode» til domstoler som dømmer i siste instans.
Plikt til å spørre?
Når et slikt spørsmål blir reist ved en domstolen i en EFTA-stat, og domstolen finner at en uttalelse er nødvendig før den avsier en dom, kan den anmode EFTA-domstolen om å gi en slik uttalelse.
En EFTA-state kan i sin interne lovgivning begrense retten til å anmode om en rådgivende uttalelse til domstoler som etter den nasjonale lovgivningen dømmer i siste instans.
Se C. Baudenbacher i LoR 2013 s. 515-534 vs. A Bårdsen i LoR 2013 s. 535-546
Plikt til å følge?
Rt. 2000 s. 1811 Finanger I
«Men jeg finner samtidig at uttalelsen må tillegges vesentlig vekt»
Begrunnelsen for å oppnevne EFTA-domstolen
EFTA domstolen «særlig kunnskap»
Stortingets forutsetning
«Høyesterett har myndighet og plikt til selvstendig å ta stilling til hvorvidt og i hvilken grad uttalelsen [fra EFTA-domstolen] skal legges til grunn for Høyesteretts avgjørelse»
Asymmetri EU og EØS/EFTA