Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政處分(§92), 通知、生效與效力, 附款 (種類, 非屬附款者, 對附款之爭訟, 容許性(93第一項), 合法性(94),…

- - - - 交通警察之手勢、紅綠燈：對人之一般處分
      - 禁止停車及相關標線
        
        對人之一般處分(實務)：學說亦認為該標線之對象，係存在該欲使用道路之用路人(98年裁字第662號)
        
        對物之一般處分說
        
        法規命令說
- - - - 實務見解亦有同上者：61年判字514號
      - 以行程法174為依據：程序行為僅能於對實體不服時一併聲明之，是以程序行為並非獨立之行政處分
    - - 程序行為會導致人民憲法基本權的程序保障功能受到侵害
      - 定性與其救濟究為單獨爭訟或與實體決定一併聲明不服並不相涉
  - - - 救濟期間：從第一次處分起算(重複處分)/從第二次處分起算(第二次裁決)
      - 救濟標的：第一次之拒絕處分(重複處分)第二次之拒絕處分(第二次裁決)
- - - - 前階段救濟
        
        若先前階段行為已送達當事人或以他法使當事人知悉，則前處分以具被行政處分要件，且後階段非能變更前階段處分，故應以前階段為救濟(吳庚)
        
        行政法院83年3月份庭長評事聯席會議
        
        批評：前階段處分缺乏外部性
      - 後階段救濟
        
        91年判字2319號：對最後做成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法
        
        救濟後通知前階段機關表示意見/參加訴訟(陳敏)
        
        批評：待到後階段才可救濟有權益保障不彰之虞
- - - - 僅有形式瑕疵可補正，主要是針對違反「程序」或「方式」規定，違反實體法則無補正問題
      - 事由
        
        必須記明之理由已於事後記明者
        
        應給予當事人陳述意見之機會以於事後給予者
        
        須經申請使得作成之行政處分，當事人已於事後提出者
        
        應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者
        
        應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者
      - 補正行為僅得在訴願程序終結前為之(有學說認為須將時點限縮在提起訴願前)
      - 【爭點】第二款
        
        理由追捕
        
        訴願程序：得追捕
        
        行訴程序：可追捕，但理由須在處分作成時存在，且不影響同一性，且不妨礙當事人防禦前提下才可追捕
        
        作為訴訟程序標的之行政處分，形式上雖以以記明理由，但因不充分或不能支持該處分，在訴訟程序中就法律或事實的觀點予以補充或變更
        
        理由補正：須與追捕理由區分開
    - - 要件：具有相同實質及程序要件之其他行政處分、轉換前應給予當事人陳述意見的機會
      - 不得轉換的情形
        
        轉換不符作成原行政處分之目的者
        
        轉換法律效果對當事人更為不利者
        
        違法行政處分，依第一百十七條但書規定，不得撤銷者
        
        羈束處分不得轉換為裁量處分
      - 使一個違法的行政處分，溯及既往地轉變成另一個具有相同程序及實體要件，卻有不同規制內容之「新的」合法行政處分(轉換行為為行政處分)
      - 不合轉換要件之法律效果應一律歸於無效
    - - 行政處分具有一定瑕疵，而滿足要件卻自始確定不生效力(須透過確認訴訟來確認之)
      - 事由
        
        內容對任何人均屬不能實現者
        
        所要求或許可之行為構成犯罪者
        
        內容違背公共秩序、善良風俗者
        
        應以證書作成而未給予證書者
        
        未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者
        
        其他具有重大明顯之瑕疵
        
        不能由書面處分中得知處分機關者
      - 【爭點】第四款中「犯罪」未包括行為構成行政罰制裁之情形，或係疏漏。惟，通用第七款「重大明顯瑕疵」
      - 【爭點】第六款
        
        土地管轄
        
        「專屬」：111第六款
        
        用字無使用「專屬」：115-仍須惟相同處分則無需撤銷，無須惟相同處分，撤銷
        
        事務管轄：111第六款輔以第七款(實務見解)
    - - 瑕疵雖明顯，但非重大或重大而不明顯的其他瑕疵
      - 得補正而未補正
- - - - 效力
        
        合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。但受益人未履行負擔致行政處分受廢止者，得溯及既往失其效力。
        (原則向後失效，例外溯及既往)-125
        
        公法上不當得利：授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付-127
      - 信賴保護(126)
        
        原處分機關依第123條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償→受益人有補償請求權
        
        第123條第一款、第二款、第三款不生信賴保護效果
    - - 一、法規准許廢止者。(例：酒駕吊銷駕照)
      - 二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。(例：字報攤許可：「交通量大增則廢止」)
      - 三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。(例：經營KTV許可，但未興建隔音設備)→不當得利
      - 四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。(例：原來許可加油站經營執照，後有國家機關進駐) →信賴保護
      - 五、其他為防止或除去對公益之重大危害者→信賴保護
  - - - 非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。(原處分機關得主動廢止對人民不利益處分)但廢止後仍應為同一內容之處分(羈束處分、裁量收縮至零)或依法不得廢止者，不在此限。
    - - 合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。
- - - - 信賴保護(120)
        
        因信賴該處分致遭受財產上之損失者，未撤銷之機關應給予合理之補償
        
        額度不可超過受益人因該處分存續可得之利益，因兩年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾五年
      - 效力(118、127)
        
        處分經撤銷後原則上溯及既往失其效力，但為維護公益或為避免受益人財產上損失，為撤銷機關得另訂失效力日期
        
        經撤銷而有溯及既往失效情形，受益人應返還因該處分而受領之給付，範圍準用民法有關不當得利之規定
    - - 肯定說：撤銷權經過相當長時間不行使，於公法上適切事實要件具備時應可以適用權力失效法理
      - 原則上採肯定說見解，但如原處分機關步行使撤銷權超過30年以上，基於法安定性即不可再行駛
      - 否定：依法行政原則，行駛撤銷權並不適用權力失效之法理