Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Apuntes sobre Psicosomática e Histeria del Dr. Jorge Ulnik - Coggle Diagram
Apuntes sobre Psicosomática e Histeria del Dr. Jorge Ulnik
Freud y Lacan en la psicosomática
Si bien Freud habla sobre la enfermedad, no trabajó el fenómeno psicosomático
directamente. Lacan por su parte, trató de definirlo, y con esto formular un método
de abordaje. Pero a partir de las dificultades teórico-clínicas que se presentan en la
práctica, se dificulta el definir una teoría exacta, como siempre sucede en el
psicoanálisis.
a, lo que si hace es brindar
herramientas claves que formarían las bases para elaborar las primeras
especulaciones
pero ésta implica también tocar distintos aspectos relevantes que van
más allá del órgano y su erotismo; involucra funciones y algunas enfermedades así
Ahora bien, quien si habla directamente del tema es Lacan. Postula que la cuestión
psicosomática no presenta las características para formar por si sola una estructura
Lacan sitúa las relaciones psicosomáticas a nivel de lo real; lo real del cuerpo, el
cuerpo físico.
LACAN
. La palabra del paciente aporta así una
significación psicosomática de naturaleza eminentemente imaginaria. Como
menciona Lacan, lo psicosomático es algo que está profundamente arraigado en lo imaginario
debido a que no tiene lenguaje, es decir, carece de capacidad simbólica
como también las pulsiones que en ella se originan.
Delimitación del concepto
pareciera que de algún modo se define a la psicosomática de un modo
similar a lo que originalmente se presentaba como histeria. Ambos son modos de
enfermar ante un recuerdo intolerable o imposible de tramitar, son como un
lenguaje inconsciente.
Es por ello que Ulnik propone
diferenciar cada una partiendo de las características que les definen en los ámbitos
de descripción fenomenológica, relaciones objetales, simbolización y mecanismos
de defensa.
Tratamiento y abordaje del paciente psicosomático
Habría que hacer un análisis de
la información y postular entonces el abordaje más adecuado para estos casos. En
cuestiones de abordaje y tratamiento a tales pacientes, el Dr. Ulnik expone una serie
de casos trabajados exitosamente. Tomando como punto de partida uno de ellos, se
podrán definir mejor las cuestiones de la técnica.
(Peskin, 2003);
Existen razones de peso por las cuales aplicar un tratamiento con un diagnóstico
equivocado sería sumamente contraproducente para el paciente. En la cuestión
psicosomática no está involucrado el significante, no hay algo que se pueda
interpretar o remitir a la historia de éste.
importante para Peskin
es necesario que el sujeto se separe del objeto de la pulsión
(objeto a) para dar paso a su construcción simbólica, esto significa que tendrá que
alienarse en el significante que lo representará para aceptar la pérdida de su cuerpo
de sujeto biológico y entonces humanizarse.
El autor entonces advierte que lo que podría
ser un obstáculo resistencial específico, podría llevar al analista a mantener una
doble tarea: además de deshacer el beneficio primario, se debe desarmar el
El acceso por vía del síntoma ha sido una discusión,
el síntoma es lo más importante como guía y es lo que debe disolverse en
transferencia. No hay que abordar lo psicosomático, hay que dejarlo de lado y pasar
a otra cosa. Se debe buscar al sujeto, procurar darle la oportunidad de que haga algo
con eso. Dejarlo de lado no es no tenerlo en cuenta, si no respetarlo.
agregado de identificación al que un paciente psicosomático se sujeta