Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El problema de la base empírica, Elaboró Luis Macario Gutiérrez Torres…
El problema de la base empírica
Muchos aceptan como fuera de toda duda la doctrina de que las
ciencias empíricas pueden reducirse a percepciones sensorialet., y, por
tanto, a nuestras experiencias. A pesar de ello, la suerte de esta doctrina está ligada a la de la lógica inductiva, y en la presente obra la
rechazamos juntamente con ésta
En las epistemologías del sensualismo y del positivismo se supone, sin
más, que los enunciados científicos empíricos «hablan de nuestras
experiencias»
La ciencia no es más que un intento de clasificar y describir este conocimiento perceptivo, estas experiencias inmediatas de cuya verdad no podemos dudar: es la presenlación sistemática de nuestras convicciones inmediatas.
La tesis de Neurath según la cu«l las cláusulas protocolarias no
son inviolables representa, en mi opinión, un notable adelanto. Pero
si dejamos a un lado la sustitución de las percepciones por los enunciados de percepciones (que es meramente una traducción de lo anterior en el modo formalizado de hablar),
Por tanto, no es fácil ver el papel que desempeñarían las cláusulas protocolarias en la construcción de Neurath. Según la tesis antigua de Carnap, el sistema de cláusulas protocolarias era la piedra de
toque con la cual había que juzgar toda aserción de la ciencia empírica : y, por ello, tenían que ser «irrefutables»,
Estoy dispuesto a admitir que solamente la observación puede proporcionarnos un «conocimiento acerca de hechos», y que (como dice
Hahn ) «solamente nos percatamos de los hechos por la observación»
La situación es muy diferente cuando nos volvemos a los enunciados empíricos de la ciencia: aquí, todo el mundo cree que están fundamentados en experiencias del tipo de las percepciones (en el modo
formalizado de hablar, en cláusulas protocolarias). Casi todos considerarían como un caso de psicologismo el intento de basar los enunciados lógicos en cláusulas protocolarias
A la ciencia puede considerársela desde diversos puntos de vista,
no solamente desde el de la epistemología: así, la podemos mirar
como un fenómeno biológico o sociológico ; y, en este caso, se la puede describir como una herramienta, un aparato tal vez comparable
a los de nuestra maquinaria industrial.
Sin duda, parecerá que al exigir la observabilidad he terminado
por permitir que el psicologismo se deslice suavemente en el interior
de mi teoría. Pero no es así. Desde luego, cabe interpretar el concepto
de evento observable en sentido psicologista
Los enunciados básicos son, por tanto, en el modo material de
hablar, enunciados que afirman que un evento observable acontece en
una región individual del espacio y el tiempo.
Siempre que una teoría se someta a contraste, ya resulte de él su
corroboración o su falsación, el proceso tiene que detenerse en algún
enunciado básico que decidamos aceptar: si no llegamos a decisión
alguna a este respecto, y no aceptamos, por tanto, un enunciado básico, sea el que sea, la contrastación no lleva a ninguna parte
Los enunciados básicos se aceptan como resultado de una decisión
o un acuerdo, y desde este punto de vista son convenciones.
El científico teórico propone ciertas cuestiones determinadas al experimentador, y este último, con sus experimentos, trata de dar una respuesta decisiva a ellas, pero no a otras
cuestiones
Quizá podamos responder ahora a la pregunta acerca de cómo
y por qué aceptamos una teoría con preferencia a otras.
Elaboró Luis Macario Gutiérrez Torres Instituto FOCIM Epistemología para la investigación cuantitativa