Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El problema de la base empírica, Elaboró Luis Macario Gutiérrez Torres…
El problema de la base empírica
Muchos aceptan como fuera de toda duda la doctrina de que las
ciencias empíricas pueden reducirse a percepciones sensorialet., y, por
tanto, a nuestras experiencias.
Ordinariamente no se lleva tan lejos el análisis de este problema.
En las epistemologías del sensualismo y del positivismo se supone, sin
más, que los enunciados científicos empíricos «hablan de nuestras
experiencias»
Los universales no pueden ser reducidos a clases de experiencias, no pueden ser constituidos
La
lógica de la ciencia ha de investigar «las formas del lenguaje científico» °: no habla de «objetos» (físicos), sino de palabras; no de hechos, sino de cláusulas.
Propongo una perspectiva de la ciencia que es ligeramente diferente de la propugnada por las diversas escuelas psicologistas: querría distinguir netamente entre ciencia objetiva, por una parte, y «nuestro conocimiento y), por otra.
Actualmente está muy generalizada la aceptación de esta forma
de consideración objetiva, no psicológica, pero en lo que se refiere
a enunciados lógicos o tautológicos.
Casi todos considerarían como un caso de psicologismo el intento de basar los enunciados lógicos en cláusulas protocolarias; mas es curioso que, en lo
que se refiere a los enunciados empíricos, nos encontramos hoy con
idéntico tipo de pretensión con el nombre de «fisicismo».
Una afirmación que no sea contrastahle, debido a su forma lógica,
sólo puede actuar en la ciencia, en el mejor de los casos, como estímulo : sugiriendo un problema.
Nos hemos tropezado ya con enunciados cuya forma lógica es
diferente de la que tienen sus negaciones; son los enunciados universales y los existenciales: unos son negación de los otros, y difieren
en su forma lógica.
Podemos establecer ahora la siguiente regla: los enunciados básicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares.
Pero considerando la cosa desde un punto de vista lógico, nunca la situación
es tal que nos fuerce a hacer alto en este enunciado básico concreto
en lugar de en aquel otro, o bien a abandonar enteramente la contrastación.
Exactamente del mismo modo que una demostración lógica ha
tomado forma satisfactoria cuando se ha superado la labor dificultosa
y todo puede comprobarse con facilidad, después de que la ciencia
ha llevado a cabo su tarea de deducción o de explicación nos detenemos al llegar a enunciados básicos fácilmente contrastablcs.
Los enunciados básicos se aceptan como resultado de una decisión
o un acuerdo, y desde este punto de vista son convenciones. Por otra
parte, se llega a las decisiones siguiendo un proceder gobernado por
reglas; y entre éstas tiene especial importancia la que nos dice que
no debemos aceptar enunciados básicos esporádicos —
Por regla general, se llega a un acuerdo sobre la aceptación o rechazo de enunciados básicos con ocasión de aplicar una teoría: en
realidad, el acuerdo forma parte de la aplicación que consiste en someter d contraste la teoría.
Tampoco puede atenderse a las convicciones subjetivas de los
miembros del jurado para justificar la decisión tomada ; aunque, naturalmente, existe una estrecha conexión causal entre aquéllas y ésta:
conexión que puede representarse por medio de leyes psicológicas, por
lo cual las convicciones mencionadas pueden llamarse los «motivos»
de la decisión.
Elaboró Luis Macario Gutiérrez Torres Instituto FOCIM Epistemología para la investigación cuantitativa