Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

K2 II Oikeudenkäynti - Coggle Diagram

- - - - Oikeudenkäynneissä pitää aina tyytyä prosessuaaliseen totuuteen , jolloin tuomio perustuu niihin faktoihin joita prosessiaineistonvalossa on pidettävä totena
  - - - Keskeisempänä tekijöinä tässä suhteessa on prosessilaji
    - - ei ole vakio ---> merkitys vaihtelee juttutyypin mukaan
      - Mitä vakavempi rikos kyseessä sitä tärkeempi varmuustavoite
      - Käytännössä ilmenee siitä, miten syytetyn tunnustuksen merkitystä arvioidaan
        
        Pienemmissä rikoksissa voidaan mennä tunnustuksen mukaan
        
        törkeissä rikoksissa langettavam tuomion tueksi tarvitaan muutakin
    - - Ei kaikissa tilanteissa sama
      - Riippuu siitä onko sovinto käsiteltävässä asiassa sallittu vai ei
        
        Dispositiivisen jutut
        
        Sovinto on sallittu
        
        Varmuustavoite joutuu usien väistämään koska tuomioistuin on sidottu asianosaisten prosessitoimiin
        
        Vaatimistaakka, väittämistaakka
        
        Hyvin näyttää prosessuaaliseen totuuteen tyytymisen
        
        Indispositiiviset jutut
        
        Sovinto ei sallittu
        
        varmuustavoitteen merkitys puolestaan suurempi
        
        Johtuu mm. julkkisesta intressistä, joka liittyy indispositiivisiten juttujen käsittelyyn
- - - - Aineellisen eli materiaaliaalinen totuus
        
        Mitä asiassa tosiasiallisesti on tapahtunut
        
        Tulee perustua tosiasioihin (faktoihin)
        
        Tuomion faktapremissin on vastattava ulkoprosessuaalista asiantilaa
      - Lainsoveltamisen virheettömyys
        
        Tarkoittaa sitä, että aineellisen oikeuden normeja sovelletaan selvitettyihin tosiseikkoihin virheettömästi
  - - - Euroopan ihmisoikeusistuimen mukaan huomioon on otettava:
      - 1.Käsiteltävän asian laatu
      - 2.onko viivästyminen johtunut valtion tuomioistuimen laiminlyönnistä huolehtia asian käsittelimisestä kohtuullisessa ajassa
      - Juttu ruuhka ei ole hyväksyttävä syy oikeudenkäynnin viivästymiselle
    - - HyvitysL 2010 alussa
      - 1500/vuosi kun kesto ylittää kohtuullisen
      - Ei voi saada jos esitutkinta viivästyy --> eikä syytettä nosteta
      - Sovelletaan yleisesti tuomioistuimissa kästeltävissä asioissa.
  - - - liian korkeat prosessikustannukset aiheuttavat sen vaaran, että oikeudenkäyntitie on vain avoin sellaisille asianosaisille joilla on varaa maksaa oikeussuojasta
    - - tuomioistuinlaitoksen käyttämisestä tulevat kulut eli oikeudenkäyntimaksujen pitää olla kohtuullisia
      - Henkilöllä pitää olla lainopinutta apua kohtuullisin kustannuksin
      - Jos ei varaa --> valtion tulee tarjota oikeusapua
    - - Kaikilla ihmisillä pitää olla tosiasiallinen eikä vain muodollinen oikeus oikeussuojan saantiin
- - - - Kun asianosaisten lausunnot annetaan tuomioistuimelle suullisesti
      - Voidaan jakaa
        
        Varsinaiseen suulliseen menettelyyn
        
        menettely on suullista kun käsittelyn aikana tuomioistuimelle esitetty oikeudenkäyntiaineisto pannaan tuomion perustaksi
        
        Laajassa mielessä suulliseen menettelyyn
        
        aineistot esitetään suulliseksi mutta ne merkataan pöytäkirjaan joka on jutussa annettavan tuomion perustana
        
        suullis-pöytäkirjallinen menettely
      - Nykyisin riita- että rikosasiaoissa oikeudenkäyntimenettely on varsinaisessa mielessä suullista → lain mukaan saadaan ottaa huomioon vain pääkäsittelyssä esitetty oikeudenkäyntiaineisto tuomiossa
      - Asianosainen ei saa lukea ääneen kirjallista lausumaa taikka antaa sitä tuomioistuimelle
    - - tapa, jolla oikeudenkäyntiaineisto (asianosaisten lausumat ja todistelu) on otettava vastaan tuomioistuimessa
      - oikeudenkäyntiaineisto tulee esittää se välittömästi tuomioistuimessa, jossa asia on vireillä
      - oikeudenkäyntiaineisto esitetään asian ratkaisevalle kokoonpanolle →henkilöulottuvuus
        
        Tärkeää että asian ratkaisevat oikeuden jäsenet eivät vaihdu käsittelyn kuluessa
        
        OK + RL
        
        Tuomioistuimella velvollisuus toimittaa uusi pääkäsittely jos kokoonpanon kesken pääkäsittelyn jouduttu päätösvaltaisuuden puutteen vuoksi ottamaan uusi jäsen
      - välittömyysperiaatteiden aineistoulottuvuus
        
        oikeuden jäsenten on perustettava ratkaisunsa oikeudenkäyntiaineistosta tekemiinsä välittömiin näkö- ja kuulohavantoihin
        
        Oikeudenkäyntiaineisto on esitettävä välittömässä muodossa asian ratkaiseville jäsenille
        
        Välittömyysvaatimus ei täyty kirjallisessa prosessissa
      - Parhaan todistusaineiston periaate
        
        mukaan tulisi käyttää mahdollisuuksiensa mukaan alkuperäisiä todisteita ja todistuskeinoja →uskottavampi
    - - Oikeudenkäyntiasia tulee käsitellä ilman ajanhukkaa yhdessä oikeudenkäyntitilaisuudessa mikäli mahdollista
      - suora yhteys nopeustavoitteeseen
      - lyykkääminen= t.istuimen päätös asian käsittelyn siirtämistä toiseen pidettävään oikeudenkäyntitilaisuuteen, missä jatketaan siitä mistä viimeksi jäätiin kesken
      - Nykyään lykkääminen poikkeuksellista kummassakin prosessilajissa (siviili- ja rikos)
        
        Lakiin on otettu säännös pääkäsittelyn (1)keskeyttämisestä, jos asia on niin laaja
        
        keskeyttäminen= edelleen on kyse samasta istuntotilaisuudesta kuin ennen keskeyttämistä
        
        lykkäyksessä esim. kun kyse on eri istunnoista, tulee asettaa asianosaisille uudet poissaolouhat
        
        Keskeyttämissessä käsittelyä tulee jatkaa peräkkäisinä päivinä jos vain mahdollista → min. kahtena päivänä viikossa
      - jutun peruuttaminen
        
        nopeustavoitteen toteuttaminen ja yhtäläisen pääkäsittelyn toteuttaminen
        
        siviiliprosessissa pääkäsittelyn peruuttamisen aiheuttavia tekijöitä
        
        OK
        
        henk.kohtaisen oikeudenkäyntiin paikalle kutsutun asianosaisen poisjäänti
        
        jonkun muun henkilön poisjäänti, jonka läsnäolo tarpeellista
        
        asian ottamiselle lopullisesti käsiteltäväksi on jokin muu este
        
        Muu este voi olla esim se, että asianosainen haluaa esittää kanteenmuutoksenkiellon rajoissa sallitun vaatimuksen
        
        rikosprosessissa -II-
        
        jos syyttäjä jäänyt pois
        
        jos vastaaja jäänyt pois; eikä asia ole semmoinen, että se voidaan ratkaista ilman
        
        jos avustaja ei ole saapuvilla/saatavissa heti, eikä uutta avustajaa saada
        
        asianomistaja, todistaja tai muu asiantuntija, jota tulisi kuulla on jäänyt pois
        
        jos asianosainen haluaa tuoda uuden seikan tai todisteen, johon vastapulen tulee saada aikaa perehtyä
        
        jos asian ottamiselle on jokin muu este
      - Jutun lykkääminen
        
        Säännökset sallituista lykkäysperusteista
        
        Lain mukaan jutun käsittelyä voidaan lykätä lähinnä silloi, kun pääkäsittelyn jälkeen ilmenee uusi ja odottomaton seikka
        
        Uusi tärkeä todiste
        
        kantaja on esittänyt uuden vaatimuksen (kanteenmuutoskiellon rajoissa sallitun)
        
        Yksityiskohtaiset säännökset (OK+ROL)
        
        voidaan lähinnä lykätä silloin, p.käsittelyn aloittamisen jälkeen ilmenee uusi ja odottamaton seikka esim. uusi todiste
        
        Laissa säädetään myös lykkäyksen kestoajasta
        
        siviiliprosessissa= uusi p.käsittely, jos asia on ollut lykättynä 1/useamman kerran yli 30pvä
        
        Rikosasioissa=sama kuin siviiliprosessissa
        
        Lykkäysaikojen pääsäännöistä voi poiketa →jos uutta pääkäsittelyä pidetään tarpeettomana
        
        Tällöin huomioidaan ne ajat jotka ollut myös lykättynä
        
        Näin on siis huolimatta siitä, että pääkäsittelyn keskeytysaikoja ei sinänsä lasketa mukaan lykkäysaikoihin
        
        Ei lasketa mukaan aikaa, jonka pääkäsittely ollut keskeytettynä
        
        Pääkäsittelyn yhtäjaksoisuuden arvioinnissa on kysymys todistelun vastaanottamisesta
        
        lykkäyksistä huolimatta kaikki todistelu tulisi ottaa vastaan yhdessä samassa pääkäsittelyn istunnossa
        
        Keskityksen toteutumisen arvionnissa otetaan huomioon; miten pitkällä käsittely on, kuinka pian uusi käsittely
        
        eri prosesseissa
        
        Siviiliprosessissa
        
        jutun valmistelulla pyritään välttämään lykkäämistä
        
        Rikosprosessissa
        
        valmistelu merkitys ei ole niin suuri, vaan keskitysperiaatteen toteutuminen rikosprosessissa pyritään turvata esitutkinnan avulla
        
        Esitutkinnassa rikoasasia pyritään selvittämään niin hyvin, ettei p.käsittelyn lykkääminen olisi mahdollista
        
        syyttäjällä iso merkitys periaatteen toteutumisessa →syyteharkinnassa syytteen nostamisesta on varmistuttava, että esitutkintamateriaalin valossa voidaan tutkia
        
        Pääkäsittelyn yhtäjaksoisuuden arviointi
        
        Todistelun vastaanottamisella
        
        Lykkäyksistä huolimatta todistelu kokonaisuudessaan pitäisi ottaa vastaan samassa pääkäsittelyn istunnossa
        
        !! kun todistajien lausunnot poikkeavat toisistaan!!
        
        Kuinka pitkälle edennyt?
        
        Kuinka pian uuden pääkäsittelyn toimittaminen olisi mahdollista ?
    - - Edistää keskitetyn pääkäsittelyn mahdollisuutta
      - kyse liian myöhäisestä prosessitoimen jättämisest
      - T.istuin ei saa ratkaisussaan ottaa huomioon liian myöhään ilmoitettua kanneperustetta eli oikeustosiseikkaa
      - Valmistelun sisäinen prekluusio
        
        mahdollinen t.istuimen antaman määräyksen perusteella. T.istuin voi kehottaa asianosaisia ilmoittamaan vaatimuksensa, niiden tueksi perusteet ja todisteet määräajallisesti
        
        en jälkeen ei voi vedota uuteen vaatimukseen tai seikkaan, ellei hän todista menettelyään pätevästä syystä
      - Valmistelun ja pääkäsittelyn väliin sijoittuva prekluusio
        
        suoraan laista; ei riippuvainen t.istuin menettelystä
        
        OKn mukaan asianosainen ei saa esittää aineistoa p.käsittelyssä, mitä hän ei ole tuonut esille valmisteluissa
        
        asianosainen ei saa myöskään esittää uutta todistetta
      - Käräjä. ja hovioikkeuksissa perekluusiosääntely koskee vain siviiliasioita vs. korkeimmassa oikeudessa prekluusio ulottaa vaikutuksensa myös rikosasioihin