Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Captura de pantalla 2023-05-19 161346 CLASIFICACIÓN Y DIAGNÓSTICO DE LOS…

- - - - Sacrificar la validez diagnóstica,
      - Obtener fiabilidad
      - Favorecer un mayor acuerdo diagnóstico entre profesionales
      - Lograr un alto acuerdo diagnóstico con base en síntomas o signos relativamente irrelevantes, pero se encargan de ayudar ala observación
  - - - Individuos
        homogéneos dentro de una misma categoría
    - - Pero disponer de categorías con una adecuada
        validez diagnóstica es la asignatura
  - - - (esto es, las diferencias entre dos observadores al
        diagnosticar a un individuo)
    - - -Han mejorado sustancialmente o no la fiabilidad diagnóstica.
      - -Aunque la respuesta era normalmente afirmativa, en la actualidad se plantean
        dudas incluso sobre esto.
- - - - • Estudio de la OMS y la Asociación Mundial de Psiquiatría (Reed et al., 2011):
        
        • Encuesta a 5.000 psiquiatras en 44 países.
        
        • Más del 70% de los psiquiatras utilizan la CIE-10 en su trabajo clínico diario.
        
        • Solo el 23% utiliza principalmente el DSM-IV.
        
        • Prevalece la CIE-10 en la mayoría de los países, especialmente en Europa.
        
        • Algunos países como Kenia y EE. UU. muestran una preferencia por el DSM-IV.
      - • Estudio similar con 2.155 psicólogos (Evans et al., 2013):
        
        • Muestra de 23 países.
        
        • El 60% de los psicólogos utiliza una clasificación formal de diagnóstico en su trabajo clínico diario.
        
        • Menor uso en comparación con los psiquiatras.
        
        • Variabilidad en el uso por país.
        
        • Preferencias:
        
        • El 5% de los psicólogos utiliza la CIE-10.
        
        • El 44% de los psicólogos prefiere el DSM-IV.
        
        • El DSM-IV es más predominante en la investigación académica en psicología clínica.
  - - - • Reemplazo del término "enfermedad" por "trastorno" para ser más neutral y evitar implicaciones médicas.
    - - • Los diagnósticos se basan en la descripción de síntomas y no en teorías psicológicas, psicoanalíticas o biológicas.
    - - • Los DSM utilizan criterios claros y operativos para facilitar el acuerdo diagnóstico entre clínicos.
    - - • Los DSM se presentan en forma de manuales que proporcionan información adicional sobre prevalencia, incidencia, riesgo, evolución y diagnóstico diferencial, además de los criterios diagnósticos.
    - - • El DSM-III introdujo el criterio de "malestar clínicamente significativo o deterioro en el funcionamiento" para determinar la relevancia clínica de los síntomas.
        
        Este criterio requiere un juicio clínico y puede afectar el umbral diagnóstico.
    - - • Los DSM no requieren síntomas específicos para un diagnóstico, sino una combinación de síntomas.
        
        Esto permite reconocer la variabilidad de los individuos, aunque existe el riesgo de agrupar a personas muy diferentes bajo una misma etiqueta diagnóstica.
    - - • El sistema multiaxial incluía cinco ejes para proporcionar información adicional sobre el paciente:
        
        a) Eje I: diagnóstico clínico.
        
        b) Eje II: trastornos de personalidad y retraso mental.
        
        c) Eje III: enfermedades físicas relevantes.
        
        d) Eje IV: eventos psicosociales estresantes.
        
        e) Eje V: funcionamiento global actual del paciente.
  - - - Esta sección proporciona información sobre el uso clínico del DSM-5, como la formulación clínica de casos, la definición de trastorno mental y los elementos del diagnóstico.
      - También incluye una declaración de precaución sobre el uso forense del manual.
    - - En esta sección se encuentran los criterios diagnósticos de los diferentes trastornos mentales y sus códigos.
      - Aquí se presentan las categorías diagnósticas y se describen los síntomas y características necesarios para hacer un diagnóstico específico
    - - La Sección III proporciona medidas dimensionales para evaluar los síntomas y criterios para la formulación cultural de los trastornos.
      - También incluye condiciones clínicas que están siendo estudiadas y un modelo alternativo dimensional para los trastornos de la personalidad.
    - - En el apéndice del DSM-5 se resaltan los cambios más importantes realizados en comparación con la edición anterior (DSM-IV).
      - Además, se incluye un glosario de términos técnicos y un glosaio de conceptos culturales de malestar.
  - - - Se señala que un alto porcentaje de miembros de los grupos de trabajo que desarrollaron el DSM-5 tenían conflictos de intereses debido a su relación con la industria farmacéutica, lo que podría influir en las decisiones diagnósticas.
    - - Aunque se intentó integrar la dimensionalidad en el DSM-5, el enfoque general sigue siendo predominantemente categorial.
    - - Se critica la inclusión de nuevos trastornos con poco respaldo empírico y la ampliación de los límites diagnósticos, lo que podría conducir a una mayor medicalización de comportamientos normales.
    - - Se argumenta que el número de categorías diagnósticas es excesivo y puede dificultar la práctica clínica.
    - - El DSM-5 no proporciona una taxonomía adecuada que organice los trastornos según criterios comunes, como la etiología o la edad.
    - - La eliminación de los ejes 4 y 5 en el DSM-5 reduce el enfoque en los factores psicosociales en la comprensión de los problemas psicológicos.
    - - La validez de las categorías diagnósticas sigue siendo un desafío, lo que implica que no hay una base sólida para afirmar la precisión y la correspondencia de los diagnósticos con la realidad clínica.
    - - El DSM-5 reduce los umbrales diagnósticos para varios trastornos, lo que puede resultar en una mayor tendencia a la sobre patologización.
    - - Se argumenta que el DSM-5 tiene una fiabilidad menor en comparación con las ediciones anteriores, lo que significa que los diagnósticos pueden ser menos consistentes entre diferentes clínicos.
    - - El uso del DSM-5 varía entre países y existe un debate sobre su utilidad clínica en diferentes contextos.
    - - Sin embargo, es importante destacar que estas críticas representan una perspectiva específica y existen diferentes opiniones dentro de la comunidad científica sobre el DSM-5 y su utilidad en la práctica clínica.
  - - - • Contiene 21 capítulos que cubren diversas enfermedades humanas.
      - • El capítulo 5 clasifica los trastornos mentales y del comportamiento con códigos numéricos precedidos por la letra F.
      - • Se basa en criterios diagnósticos operativos y sigue una clasificación no etiológica.
      - • Desarrolló varios documentos, incluyendo un glosario, guía diagnóstica clínica, criterios diagnósticos para la investigación y versiones abreviadas.
      - • Utiliza un sistema multiaxial con tres ejes: eje I (diagnósticos clínicos), eje II (discapacidades) y eje III (factores del contexto).
    - - • En proceso de elaboración y se espera su publicación en 2017.
      - • Proceso multidisciplinario e inclusivo con participación de profesionales de diferentes campos y países.
      - • Se están llevando a cabo estudios y trabajos de campo para mejorar los criterios diagnósticos.
      - • Se evalúa la utilidad clínica de las clasificaciones y su impacto en el pensamiento clínico, la comunicación entre profesionales y la toma de decisiones clínicas.
      - • La OMS tiene como objetivo que la CIE-11 se utilice ampliamente y se planea ofrecer los libros gratuitamente en varios idiomas en su sitio web.
    - - • La CIE-11 es una revisión de la CIE-10, con mejoras y actualizaciones.
      - • La CIE-11 complementa la CIE-10 con el sistema "Clasificación Internacional del Funcionamiento (CIF), de la Discapacidad y de la Salud".
      - • Ambas clasificaciones son utilizadas a nivel internacional para el diagnóstico y la clasificación de enfermedades, incluyendo trastornos mentales.
  - - - Basados en observación clínica y categorías diagnósticas estáticas
      - Poca atención a avances en investigación básica
      - Carecen de investigaciones sobre causas y procesos subyacentes
    - - Iniciativa del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU.
      - Utiliza conocimientos de neurociencia, genética y psicología
      - Persigue comprender y explorar los problemas mentales mediante constructos aplicables a personas con y sin problemas
    - - Fomentar investigación para validar dimensiones mediante medidas neurobiológicas y conductuales
      - Orientar revisiones futuras de los sistemas diagnósticos
      - Complementar, no reemplazar, los sistemas DSM/CIE existentes
    - - • Enfoque dimensional en lugar de puntos de corte diagnósticos.
      - • Cinco dominios fundamentales de funcionamiento:
        
        Sistemas de valencia negativa.
        
        Sistemas de valencia positiva.
        
        Sistemas cognitivos.
        
        Sistemas de procesos sociales.
        
        Sistemas de activación/modulatorios.
      - • Dimensiones seleccionadas relacionadas con sistemas o circuitos neuronales identificados.
      - • Diferentes unidades de análisis: genético, conductual, autoinforme, paradigmas experimentales.
    - - Incierto alcance práctico y evolución de las dimensiones
      - Llamada de atención a la falta de fundamentación en investigación básica de los sistemas DSM/CIE
      - Sesgo hacia una perspectiva biomédica como posible limitación
      - Importancia de evitar una visión reduccionista de los trastornos mentale
    - - Aunque su uso práctico y la evolución de sus dimensiones aún está por determinar, su objetivo es impulsar la investigación y superar las limitaciones de los sistemas tradicionales.
  - - - Aproximación alternativa para entender la psicopatología
      - Propone identificar componentes clave nucleares comunes a varios trastornos
      - Cuestiona la comorbilidad artificial y el solapamiento entre categorías diagnósticas
    - - Elevada comorbilidad entre trastornos puede deberse a procesos comunes
      - Procesos psicológicos compartidos como alta reactividad emocional, preocupación y rumiación
      - Enfatiza la existencia de procesos anómalos comunes a diferentes trastornos
    - - No busca sustituir o dinamitar los sistemas DSM, sino dar importancia a procesos comunes
      - Enfoque principalmente utilizado en investigación y terapia
      - Propuestas de terapias transdiagnósticas para problemas emocionales
    - - Ofrecen componentes terapéuticos transdiagnósticos en un protocolo común
      - Enseñanza de estrategias de regulación emocional y flexibilidad cognitiva
      - Beneficios para individuos con diferentes etiquetas diagnósticas
      - Posibilidad de tratamientos más especializados centrados en dificultades específicas
    - - Posible desafío al sistema clasificatorio actual
      - Definición de cuadros basados en una taxonomía de procesos psicológicos alterados
      - Promoción de una visión más psicológica de los problemas mentales y su intervención
- - - - Requisito en muchas instituciones para proporcionar información diagnóstica oficial y confeccionar estadísticas sanitarias.
    - - Función fundamental que justifica el uso de esquemas clasificatorios.
      - Permite a los profesionales comunicarse de manera eficiente y a los pacientes comprender y expresar sus experiencias.
    - - En psicopatología, una etiqueta diagnóstica por sí sola tiene limitaciones en la predicción.
      - Se requiere información adicional y formulaciones más complejas para comprender el problema y circunstancias de cada paciente.
    - - Un buen sistema de clasificación ayuda a organizar la investigación y buscar causas de los trastornos.
      - Un mal sistema puede limitar y sesgar la investigación, afectando el avance del conocimiento.
    - - Sirve como un esquema que guía la observación y filtra la información
      - Permite identificar a individuos con ciertos trastornos, pero no proporciona información completa sobre metas, necesidades, funcionamiento o historia personal.
- - - - Explorar la posibilidad de encontrar categorías válidas y fiables
      - Interés legítimo en responder a estas preguntas
- - - - DSM y CIE como ejemplos de sistemas de clasificación categoriales.
      - Suposición de clasificación cualitativa y dicotómica.
      - Pertinencia de pertenecer o no a una categoría específica.
    - - Creencia en categorías independientes con fronteras claras.
      - Reflexión de un mundo real objetivo.
      - Críticas a esta visión.
    - - Elevadas tasas de comorbilidad entre diferentes trastornos.
      - Dificultades para explicar la comorbilidad.
      - Posibles explicaciones: etiologías comunes y debilidades de los sistemas diagnósticos.
    - - Criterios poco claros y permiten solapamientos.
      - Semejanza excesiva en la definición de cuadros diferentes.
      - Advertencia de limitaciones en el DSM-IV, eliminadas en el DSM-5.
    - - Cuestionamiento de la existencia de categorías con límites definibles.
      - Dudas sobre la verdadera naturaleza de las entidades diagnósticas.
  - - - Contraste con el enfoque categorial más propio de la medicina.
      - Uso de cuestionarios, medidas de gravedad y funcionamiento.
      - Clasificación a lo largo de dimensiones cuantitativas.
    - - Diferencias cuantitativas en variantes diagnósticas.
      - Agrupación de cuadros clínicos tradicionales en familias diagnósticas poco consistentes.
      - Problemas de clasificación de trastornos específicos dentro de categorías más amplias.
    - - Mayor representación de información relevante.
      - Interpretación de la psicopatología y la normalidad como un continuo.
      - Individualización del tratamiento.
      - Menor pérdida de información.
    - - Riesgo de reducir la evaluación a la asignación de categorías basadas en listas de síntomas.
      - Importancia de considerar otros aspectos en la formulación del caso.
      - Interpretación de la psicopatología y la normalidad como extremos de un mismo continuo.
    - - Beneficios de comunicación, unidad y estandarización de los sistemas categoriales.
      - Importancia de no ignorar información relevante con enfoques dimensionales.
      - Incorporación gradual de elementos dimensionales en sistemas diagnósticos como el DSM-5.
    - - Complejidad de la metodología diagnóstica y la interpretación de resultados.
      - Incorporación tímida en el DSM-5 con niveles de gravedad y escalas de valoración cuantitativa.
      - Nuevo modelo dimensional de trastornos de la personalidad en el DSM-5.