Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

政治學CH12立法機構, :black_flag:法律優位/保留原則, :warning:從哪裡產生，對誰負責 !, :black_flag…

- - - - 中古時期貴族對國王宣誓時提及「我們和你一樣好」、「你並沒有比我們好」
  - - - 國王為戰爭經費召開貴族會議徵稅，並以部分參與政策的權力回報貴族「荷包的權力」
        
        路易十六時三級會議，最後演變成法國大革命
  - - - 國王需要國會的支持以通過特定法律，因此會諮詢、拉攏國會，使國會漸漸建立威信(e.g.亨利八世為對抗羅馬教會而和國會建立夥伴關係)
        
        國會漸漸能和國王抗衡(如清教徒革命查理一世被處死、光榮革命詹姆士二世被驅逐)
- - - - 行政立法分立
        
        總統和國會都經人民選舉產生，各自擁有民意正當性、對各自的選民負責，而內閣成員和部會首長多來自國會之外
        
        行政不對立法權負責 : 總統及部會首長不用到國會接受質詢，但也不能向國會提出法案(需透過議員)
        
        國會不能迫使總統去職，總統不能提前解散國會，兩者任期固定(人民最大)。但國會可透過法案的審查牽制行政權、總統可提否決案(覆議案)將窒礙難行的法案送回國會(總統否決過的法案若經國會三分之二同意可再次通過，反之則失效)
        
        易形成僵局且難化解(當為分立政府時(總統所屬政黨和國會多數政黨不同)更易形成)，除非彈劾
      - 總統身兼國家元首與政府首長，承擔全部政治責任
    - - 內閣領袖(總理/首相等)為行政首長，有虛位元首
      - 行政立法融合
        
        國會經人民選舉產生，國會議員再從議員中選出政府首長(通常為多數黨黨魁)，經虛位元首任命。內閣成員由閣揆挑選，兼任國會議員及內閣成員(行政和立法權掌握在同一政黨or執政聯盟手中)
        
        行政向立法負責 : 行政權的民主正當性來自立法權，內閣閣員需到國會說明並接受質詢。國會內部的執政黨/聯盟與反對黨/聯盟互相制衡
        
        國會可提不信任案，內閣得在總辭時呈請元首解散國會(無論一黨或多黨組閣都須有國會多數支持，否則容易下臺)
      - 優點
        
        能貫徹執政黨意志，維持法案通過效率
        
        任何重要投票都可視為信任投票，首相輸掉信任投票(即多數議員對其不信任)就必須下台，無須等到任期屆滿。可適時汰換不適任政府
      - 缺點
        
        議員受黨鞭(政黨在立法機關中維護黨紀的官員，促使黨員遵循黨綱行動、進行投票，而非根據個人意志或選民意願。投票反對黨綱的立委，黨鞭會給予相應黨紀懲處)嚴密監督，因此國會投票結果幾乎都可預測(執政黨議員支持內閣、反對黨反對)
        
        國會成為內閣的橡皮圖章，只是用來同意內閣決策，缺乏獨立性
        
        常形成聯合政府、少數政府(由不願意入閣的小黨組成)，易造成不穩定、內閣變動頻繁、行政權威蕩然無存
        
        為避免不穩，聯合政府往往較少推動新政策，避免聯合政黨成員退出聯盟而使政府垮台(此種「停滯不動」可類比總統制的僵局)
  - - - USA(聯邦制國家) : 上院代表各地區，下院代表依人口數的選區(如美國參院代表各州，即一級單位的聲音，不論大小一州2人；眾院代表人民，議員由全民直選產生，大州多、小州少)
      - UK : 貴族院由終身貴族(非世襲)與世襲議員組成；平民院(庶民院)由選舉產生
      - 上院通常以選舉以外的方式產生，表面地位較高，、任職時間較長，但實際上權力通常小於下院(較像是一種象徵?)
- - - - 法治之基礎工作
      - 草擬、提出、審議一般法案
      - 提案or決議憲法之修改
    - - 荷包權力的行使
      - 可能產生的負面影響
        
        肉桶立法
        
        立委各自提出有利於自己選區的法案依附於受普遍支持的大法案，使其能連帶通過，以討好選民(肉桶 : 國會議員之改善其選區或花費於選區的計畫，又稱特定法案)
        
        滾木立法
        
        立委彼此約定支持對方之利於自身選區的法案
  - - - 提供選民政府資訊、喚起民眾對問題的重視、創造民眾需求
  - - - 委託說
        
        由代議士獨立判斷、實現公益
      - 託付說
        
        人民選黨，代議士依黨意願行動
      - 委任說
        
        完全遵照選民意見，代議士無判斷空間
      - 反映說
        
        議會組成需反映社會結構
        
        支持 : 使多元聲音進入國會
        
        反對 : 終究無法反映所有聲音，且會強化少數身為少數的事實；又非所有人都具有政治專業，就算進入國會也不一定能發揮其功能
    - - 維護政府正當性
- - - - 不可能由全體國會議員起草法案(因人數龐大)，故須由委員會先達成協議再送交院會
- - - - e.g.議會制國家，黨紀堅強、議員須遵守黨鞭指揮，雖有效率但也使國會萎縮
  - - - 原因可能為議員和遊說者為捐款者或顧客的利益，
        而變動條文或增加毫無關係的東西
  - - - 許多立法由行政部門之專家起草、在過程中進行作證，並(在立法完成後?)有相當大的裁量權執行法律
      - 多數國會議員很少有研究經費，資料來源也多來自政府或利益團體(依賴行政部門)
  - - - 台灣情況 : 議員缺席率高，多為了出席費而簽到卻沒出席，超過一半的時間都是花在選民服務、跑攤上(因為選民越來越覺得議員是民選的，就應該要為民服務)，有時候會上節目、考察、出國
  - - - 新人很難進入國會，造成國會喪失創新能力，並無法即時反映現有民意
        
        比例代表制有稍稍解決此問題，讓小黨、新人、新主張進入國會