Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

TEMA 4: SISTEMAS DE PARTIDOS: MODELOS BIPARTIDISTAS Y MULTIPARTIDISTAS. -…

- - - - Se considera que los sistemas y partidistas ofrecen una importante ventaja indirecta: son necesarios para la formación de gabinetes de un solo partido que harán políticas estables y efectivas.
        Para medir el número de partidos en los sistemas de partidos vamos a utilizar “el número efectivo de partidos parlamentarios” como medida óptima.
- - - - Los criterios de Sartori resultan muy útiles para distinguir entre partidos que son significativos en el sistema político y aquellos que solo juegan un papel menor. Sartori se basa en dos variables, tamaño y compatibilidad ideológica, el tamaño es el factor crucial. Únicamente los partidos suficientemente grandes pueden tener potencial chantaje y este es también el principal determinante de coalición. Los partidos muy pequeños pueden ser bastante moderados y, ideológicamente aceptables, pero raramente poseen potencial de coalición, puesto que no tiene peso suficiente. De ahí que los partidos que se cuentan sean o no ideológicamente compatibles, son principalmente los más grandes.
        
        Jean Blondel propuso una clasificación de los sistemas de partidos que toma en consideración tanto su número como sus tamaños relativos. Los sistemas bipartidistas están dominados por dos partidos grandes, aunque es posible que existan otros partidos en el Parlamento. Si, además de los dos partidos grandes, hay un partido considerablemente más pequeño, pero con un potencial de coalición y un papel político significativo, será un sistema de “dos y medio” partidos. Los sistemas con más de dos partidos y medio significativo son sistemas multipartidistas y pueden subdividirse en sistema multipartidista con y sin un partido dominante.
        
        Los conceptos de partido “dominante” y de “medio” partido son extremadamente útiles a la hora de hacer hincapié en la posición relativamente fuertes o débiles de cada uno de los partidos. Markku Laakso y Rein Taagepera elaboraron un índice de características: el número efectivo de partidos. Y se calcula de la siguiente forma: N=1/Ms1
        
        En todos los casos en los que los partidos son exactamente iguales, el número efectivo será el mismo que el recuento numérico bruto. Cuando los partidos no son iguales en fuerza, el número efectivo será menor al número real.
- - - - Se pueden aplicar dos criterios para decidir si los partidos estrechamente aliados son dos partidos o bien uno solo.
        
        En primer lugar, los partidos políticos normalmente compiten para conseguir votos en las elecciones (la CDU y la CSU no compiten para obtener votos porque operan en partes distintas del país, tampoco lo hacen los tres pares de partidos belgas)
        
        El segundo criterio gira alrededor del grado de cooperación entre los partidos del parlamento y, en particular, sí los dos partidos forman un grupo parlamentario único (únicamente la CDU y la CSU lo hacen)
        
        En tercer lugar, cabe preguntarse si los partidos se comportan como partidos separados en la formación de gabinete (cada uno de los cinco pares o perfectamente como un partido único)
        
        El cuarto criterio es el tiempo, únicamente tiene sentido considerar el contar un partido único partido si la estrecha colaboración es de larga duración.
        
        Desgraciadamente, los cuatro criterios no proporcionan una respuesta una respuesta inequívoca a la pregunta de cómo los cinco pares de partidos problemáticos de Australia, Bélgica y Alemania deberían ser tratados. Todos ellos se encuentran en algún punto entre dos partidos y un partido.
        Cada par de partidos aliados como un partido y medio. Pueden no ser la solución perfecta y elegante pero refleja la realidad mejor que cualquiera de las opciones más extremas.
- - - - El resultado es que los partidos divididos se cuentan como un partido y medio, exactamente la misma solución que se propuso para los partidos estrechamente aliados.
- - - - Varios países han experimentado tendencias duraderas hacia un mayor multipartidismo, en especial Bélgica, pero también Austria, Colombia, Dinamarca, India, Italia, Noruega, y Suiza. En Alemania, Israel y Japón, el número efectivo de partidos descendió primero aumentando de nuevo a lo largo de la dos o tres décadas. Portugal constituye el único ejemplo de una clara tendencia hacia un menor número de partidos. En la mayor parte de los países restantes, hoy o bien existe poca variación a lo largo del tiempo, o bien fluctuación sin tendencia duradera alguna.
- - - - La dimensión socioeconómica
        
        La dimensión de temas sociales económicos es la más importante y está presente en todos los sistemas de partidos democráticos. Muchos estudios han demostrado que existen diferencias significativas entre las políticas socioeconómicas defendidas y adoptadas por los partidos y gobiernos de izquierda y de derecha. Los gobiernos de izquierda han producido un mayor índice de crecimiento en el sector público de la economía, mayores presupuestos del gobierno central, mayores esfuerzos para reducir el desempleo… etc.
        En términos generales, las diferencias entre la izquierda y la derecha en cuestiones socioeconómicas han disminuido desde la década de los 60, aunque no punto hasta el punto de poder decir que esta dimensión ha desaparecido en ninguno de los países.
        La dimensión socioeconómica es también la única que ha estado presente de forma significativa en los 36 sistema de partidos.
      - La dimensión religiosa
        
        las diferencias entre los partidos seglares y los religiosos constituyen la segunda dimensión de temas más importante. Tales diferencias se encuentran en más de la mitad de las 36 democracias. Ha sido, y continúa siendo, extremadamente importante en Israel y en India.
        Al igual que la dimensión socioeconómica, la dimensión religión ha descendido generalmente en importancia durante el periodo posterior a la Segunda Guerra mundial. En los países europeos con esta de poblaciones católica y Protestante e historias de antagonismo católico-Protestante, las tensiones entre religiones han desaparecido en gran parte y los dos grupos han tendido incluso a unirse políticamente.
        Además, tanto los partidos religiosos cómo sus oponentes anticlericales al moderado sus exigencias y sus críticas. Sin embargo, los partidos religiosos se hallan aún divididos según la postura adoptada ante cuestiones morales tales como el matrimonio y el divorcio, los derechos de los homosexuales... etc.
      - La dimensión étnico-cultural
        
        la dimensión étnico cultural tiene cierta importancia en los nueve países descritos como sociedades plurales a excepción de Israel. En la mayoría de estos, las cuestiones étnico culturales son muy sobresalientes.
      - La dimensión urbana-rural:
        
        las diferencias entre las áreas y los intereses rurales y urbanos aparecen en todas las democracias, pero constituyen una fuente de dimensión de temas en los sistema de partidos en solo unas cuantas y de importancia media. Donde hay partidos agrarios, principalmente en los países nórdicos, han tendido HP que convertirse en menos exclusivamente rurales para atraer también a electorados urbanos, influidos por el descenso de la población rural. Los partidos agrarios sueco, noruego y finlandés cambiaron sus nombres por “partido de centro”.
      - La dimensión del apoyo al régimen
        
        esta dimensión puede darse en democracia como resultado de la presencia de partidos importantes que se oponen al régimen democrático. Se ha dado principalmente en países europeos y asiáticos con partidos comunistas bastante grandes: Francia, Italia, Finlandia, Portugal, Grecia, India y Japón. Sin embargo, la tendencia hacia el “eurocomunismo” ha comportado cambios básicos en las actitudes comunistas hacia la democracia y la política exterior, y los partidos comunistas de la India y Japón se han convertido, asimismo, en más moderados.
      - La dimensión de la política exterior
        
        los partidos de 12 de nuestras 36 democracias se han visto divididos por una gran variedad de cuestiones de política exterior: la oposición a la entrada en la OTAN En Francia e Islandia, las relaciones con Estados Unidos en Japón y Jamaica. Sin embargo, ninguna de ellas fue lo suficientemente importante o duradera.
      - La dimensión materialista frente a la posmaterialista
        
        esta dimensión gira alrededor de las cuestiones de la democracia participativa y el medio ambiente. Inglehart observó que, entre la gente joven de clase media de las democracias occidentales, se otorga gran importancia a metas como que la gente tenga más voz y voto en la toma de decisiones en el trabajo y en comunidades. Además, en las naciones más ricas, el grupo de valores posmaterialistas también incluye el objetivo de intentar hacer más bellas nuestras zonas urbanas y rurales.
- - - - El número de dimensiones de temas no es una variable institucional, por lo que no se utiliza como 1 de los componentes de la dimensión global ejecutivos-partidos