2. RESPONSABILITÀ dei GENITORI e degli INSEGNANTI: i genitori sono responsabili del danno causato dal fatto illecito del figlio minore non emancipato, a condizione che abiti con loro (art. 2048).
   → la norma va coordinata con quella sulla capacità di intendere e di volere: se il minore è naturalmente incapace si applica art. 2047, quindi egli non risponde, invece risponde chi è tenuto alla sorveglianza.

Quindi, l'art. 2048 si applica quando il danno è stato compiuto da un minore capace d'intendere e di volere: in tal caso, del danno risponde personalmente il minore e anche, in solido con lui, i genitori.

→ la stessa disciplina si applica ai tutori x gli illeciti commessi dagli interdetti affidati alla loro tutela.

il medesimo criterio di resp vale anche x gli insegnanti x gli illeciti compiuti da "allievi" e "apprendisti" nel periodo in cui sono sotto la loro vigilanza: es. è il caso del ragazzo che ferisce il compagno di classe.
→ se ricorrono i presupposti dell'art. 2048 con la loro resp concorre quella dei genitori, oltre a quella del ragazzo stesso.

3. RESPONSABILITÀ x il FATTO dei COLLABORATORI: x art. 2049, il datore di lavoro è responsabile dei danni causati a terzi dal fatto illecito dei suoi collaboratori, purché il fatto sia stato compiuto nell'esercizio delle loro incombenze.
   
   

→ presupposti della resp sono:

• rapporto di "preposizione" fra responsabile e autore del danno, che deve risultare inserito nell'organizzazione del primo;
• illiceità del fattodel preposto;
• nesso tra fatto dannoso e incombenze di chi l'ha compiuto (giurisprudenza intende questo requisito in modo non rigido, ritenendo sufficiente che le incombenze del dipendente abbiano agevolato il fatto, il c.d. rapporto di occasionalità necessaria)

4. RESPONSABILITÀ x ESERCIZIO di ATTIVITÀ PERICOLOSE: chi esercita attività pericolosa risponde del danno causato nello svolgimento di essa (art. 2050). L'attività può qualificarsi pericolosa:

• sia x la sua natura intrinseca → es. produzione di esplosivi;
• sia x la natura dei mezzi utilizzati → es. attività edilizia con impiego di gru;
  
  

E' ammessa una prova liberatoria: dimostrare di avere adottato tutte le misure idonee a evitare il danno.
→ è una prova molto difficile: non basta provare di avere osservare tutte le cautele normalmente impiegate nell'esercizio di quell'attività; e neppure di avere rispettato le normative di sicurezza disposte da leggi o regolamenti che la disciplinano.

5. RESPONSABILITÀ x il DANNO da COSE: codice prevede varie ipotesi di resp, accomunate dal fatto che il danno prodotto da una cosa viene messo a carico di un sogg, in quanto ha la proprietà o il controllo di essa:

• 1° ipotesi → riguarda danno causato da cose in custodia. Chi ha la "custodia" di una cosa risponde dei danni causati dalla medesima (art. 2051); la prova liberatoria è quella tipica delle ipotesi di resp oggettiva: x sfuggire al risarcimento, il custode deve provare il caso fortuito;
• 2° ipotesi → codice prevede resp x danno da animali. Il proprietario o l'utilizzatore di un animale risponde dei danni causati da questo, sia che fosse sotto la sua custodia, sia che fosse smarrito o fuggito: può liberarsi solo provando il caso fortuito (art. 2052);

6. RESPONSABILITÀ x la CIRCOLAZIONE di VEICOLI: in materia di danni prodotti dalla circolazione, l'art. 2054 distingue fra resp del conducente e resp del proprietario.

• conducente del veicolo coinvolto nell'accidente → è responsabile dei danni conseguenti. Può evitare la resp solo dimostrando di avere fatto tutto il possibile x evitare il danno (art. 2054): una prova liberatoria che la giurisprudenza intende in molto molto rigoroso.
  

Una regola particolare è dettata x il caso di scontro fra veicoli: si presume, fino a prova contraria, che tutti i conducenti abbiano concorso in misura uguale a causare lo scontro e il danno conseguente.

es. se A e B si scontrano e A subisce un danno di 50 mentre B ne subisce uno di 80, in base a questa regola A si tiene metà del proprio danno (25) e risarcisce metà del danno di B (40), mentre B risarcisce l'altra metà del proprio danno e risarcisce A nella misura di 25, pari a metà del danno di costui.

→ x ottenere un risultato + favorevole a sé, l'interessato deve rovesciare la presunzione, dimostrando che il contributo dell'altro conducente al verificarsi dell'incidente supera il 50%.

può accadere che l'auto coinvolta nell'incidente sia guidata da persona diversa dal proprietario: in tal caso, alla resp del conducente si aggiunge la resp solidale del proprietario, che può evitarla solo dimostrando che la circolazione del mezzo è avvenuta contro la sua volontà (art. 2054, c.3).

→ anche questa prova liberatoria è intesa dalla giurisprudenza in termini molto rigorosi: al proprietario non basta neppure dimostrare che l'auto gli è stata rubata; deve dimostrare che aveva preso misure idonee a evitare il furto.

E' chiaro che si tratta di resp oggettiva: se uno presta l'auto a una amico, che ne ha bisogno x ragioni gravi e urgenti, e che è noto come guidatore abile e prudente, x l'incidente malauguratamente provocato dall'amico non si può davvero addossare alcuna colpa al proprietario → eppure egli ne risponde (slavo il regresso verso il conducente).

se il proprietario non coincide con il normale utilizzatore del veicolo, al posto del proprietario risponde l'utilizzatore: usufruttuario o acquirente con riserva della proprietà (art. 2054, c.3); ma anche utilizzatore in leasing.

8. RESPONSABILITÀ del PRODUTTORE: nei sistemi industriali sono sempre + frequenti i danni sofferti da consumatori che vengono a contatto con prodotti di serie difettosi.
   
   

→ x lungo tempo il problema è stato affrontato esclusivamente dalla giurisprudenza e dalla dottrina, senza specifici interventi legislativi. Gli interpreti si sforzavano di affermare la resp oggettiva del produttore x quel genere di danni, così da consentire al consumatore di ottenere il risarcimento anche in assenza della prova di una colpa del produttore stesso.

questa tesi ha ottenuto un riconoscimento normativo (è stata emanata europea); la disciplina si fonda sui seguenti principi:

• produttore, che abbia messo in circolazione un prodotto rivelatosi difettoso, è responsabile dei danni causati dal difetto del prodotto, con la precisazione che:
  
  

→ prodotto è ogni bene mobile;
→ produttore è il fabbricante del prodotto finito/di una sua componente/della materia prima;
→ prodotto difettoso è quello che non offre la sicurezza che ci si può legittimamente attendere;
→ il danno risarcibile consiste nella morte/lesione dell'integrità fisica di una persona/nella distruzione/deterioramento di qualche altro oggetto;