Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Quelles mutations du travail et de l'emploi ?, MOURIER Capucine…

- - - - On parle alors de progrès technique biaisé. Cela entraîne un accroissement simultané de la part des métiers les plus qualifié ou demandant un relai humain et de celle des moins qualifiés, induisant une baisse de la proportion des effectifs en emploi au milieu de l’échelle des qualifications. En effet les métiers qui demande une haute qualification comme ingénieur son difficilement remplaçable par les nouvelles technologie ou encore chorégraphe, de meme que des métiers peu qualifié comme ceux en lien avec l’aide à la personne. Entre ces deux extrémités nous retrouvons les employés et ouvriers (et autres) qui sont eux facilement remplaçable de par la nature de leur tache routinière. Ainsi la destruction d’emplois est plus forte entre les deux extrémités de l’échelle hiérarchique. De fait nous retrouvons le marché de l’emploi qui demande uniquement deux formes d’emplois : les qualifié ou non qui demandent une opération cognitive ( c’est à dire l’intervention d’un être humain).
        
        Plusieurs raisons peuvent expliquer cette augmentation de polarisation des emplois (du moins en Europe) :
        – changement technologique favorable aux tâches cognitives et non routinières,
        – concurrence internationale pesant sur l’emploi industriel,
        régulation du marché du travail encourageant le maintien des effectifs de qualification moyenne ou au contraire favorisant les bas salaires,
        – mutations socio- démographiques et modifications structurelles de l’offre et de la demande se conjuguent pour favoriser à la fois les emplois qualifiés et peu qualifiés.
        
        Néanmoins il n’existe pas pour autant un déterminisme technologique. En effet, pour certains sociologues comme Camille Peugny cette évolution formant une polarisation des emplois est surtout due à des politiques publiques, indépendante de l’influence du numérique, comme en France avec le choix du soutien des filières d’aide à la personne.
- - - - Le pouvoir intégrateur du travail est donc du au fait :
        
        qu’il apporte une protection : droits du travail, rémunération pour subvenir à ces besoins et plus,
        
        qu’il apporte une reconnaissance : si rémunération = augmentation de la consommation = meilleure mode de vie, ou style de vie entraînant la reconnaissance de ces pairs. Le travail induit également une sociabilité entre collègues de part des activités diverses et variés dans un cadre professionnel, ou moins comme dans des séminaires ou encore des syndicats.
      - En résumé :
- - - - Ces organisations du travail présentent plus d’aspects négatifs que positif pour le travailleur. Les intellectuels remarquent les défaillances de ces système en défaveur de bonnes conditions de travail. Adam Smith constate que l’enfermement de l’ouvrier ou du salarié dans une tache répétitive et simple conduit à une perte de réflexion. Karl Marx lui dénonce le caractère aliénant du travail construit par les visions de Taylor et Ford.
        Cela est également observé par les travailleurs et des mouvements sociaux voient le jour, ceux-ci réclament une meilleure rémunération, une réduction du temps de travail, ainsi que des conditions de travail plus sûres. Les syndicats incarnent les revendications des travailleurs et dans le même temps les gouvernements encadrent les conditions de travail pour offrir davantage de protection aux travailleurs. Ces remises en cause ont mis en exergue les impact négatifs du tayloro-fordismes sur les conditions de travail, ouvrant la porte à de nouvelles formes d’organisations du travail, plus à même de répondre aux besoins des ouvriers et salariés d’avoir des conditions de meilleures qualités.
    - - Le taylorisme
        
        Le taylorisme a vu le jour au début du XXe siècle
        avec l’ingénieur Frederick Winslow Taylor. Celui-ci arévolutionné les conditions de travail en instaurant une organisation scientifique du travail (OST) dans les usines. Pour cela il opère une double division du travail : verticale [c’est le principe de la séparation de la conception (dans les bureaux, penser) et de l’exécution ( atelier, exécuter) ] et horizontale (parcellisation des taches). Cette méthode de travail a permis l'optimisation de la productivité en découpant les tâches en gestes simples et répétitifs, aussi appelé le “travail à la chaîne”.
        Cependant celle-ci a engendré une dégradation très forte des conditions de travail avec cette répétition des taches, la pression du travail « chronométré », l’absence de travail créatif, la perte de polyvalence des travailleurs, l’absence de temps de pause, la dégradation de leurs santé entraînant des troubles physiques et mentaux.
        
        Exemple : Charlie Chaplin, les Temps Modernes https://youtu.be/h4rdulAGbbQ
      - Le fordisme
        
        Le fordisme s’inscrit dans la continuité du
        taylorisme, il a eu un impact encore plus important sur le monde du travail. Cette méthode a été créée par Henry Ford et consiste à intégrer les machines dans la production pour permettre de produire à grande échelle. C’est l’introduction de la chaîne de montage (ce ne sont plus les ouvrier qui se déplacent mais les produit) et de la standardisation des produits (un seul modèle est produit ce qui engendre des économies d’échelles, entraînant une augmentation de la production et la baisse des prix). Les conditions de travail se détériorent encore plus avec un travail fatigant et stressant pour les ouvriers dû à la cadence de production imposé par les machines. Néanmoins le fordisme a apporté une augmentation des salaires et une réduction du temps de travail qui ont contrebalancé les conditions de travail pénibles.
      - Explication des deux modèles par un schéma (doc 2 p 266) :
  - - - Dans les années 50, un nouveau mode d’organisation du travail radicalement différent du tayloro-fordisme est développé par constructeur automobile japonais Toyota. Cette méthode de production permet une meilleure flexibilité dans la production en encourageant la participation des travailleurs dans la création des processus de travail. En effet, la stratégie de produire à flux tendus, c’est à dire vendre puis produire, a permis la mise en place su système kaban : chaque poste en aval informe de ses besoins au poste en amont. De fait, les tâches se sont donc complexifiées et les travailleurs ont été encouragés à être plus créatifs et à collaborer avec leur équipe pour produire plus efficacement. Néanmoins,l’exportation du toyotisme possède des limites : les contrats sont précaires, les licenciement augmentent avec le phénomène de « turn-over » ( rotation de personnel), les accidents du travail explosent. De plus ce modèle à l’image de la vie à la japonaise se heurte à des revendications syndicales dans de nombreux pays comme en France.
    - - Par la suite, les nouvelles méthodes d'organisation du travail (NFOT), qui reprennent des éléments du tayoloro-fordisme ou du taylorisme voient le jour. Telles que le lean management, l'agilité ou encore le management 3.0. Celles-ci ont introduit des approches plus humanistes et participatives dans la gestion des processus de travail. Les employés ont ainsi plus de liberté pour organiser leur travail, tout en étant encouragés à collaborer avec le reste de l'équipe.
        Néanmoins les conditions de travail se sont détériorées : les salariés sont obligés de beaucoup plus se déplacer ce qui entraîne le développement de troubles musculo-squelettiques.
        
        Exemple : Méthode Lean ex : usine Continental de Foix,
        où sont produit des calculateurs routeurs pour l’industrie automobile https://youtu.be/KdCyQJf3nxg
  - - - Division horizontale du travail : parcellisation du travail en tâches élémentaires.
      - Division verticale du travail : séparation entre les tâches de conception et les
        tâches d’exécution. C’est un principe essentiel du taylorisme.