Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
111各種憲判字 :star: - Coggle Diagram
111各種憲判字 :star:
111年
1號
2號-強制道歉
應不包括強制道歉，與【言論自由】、【思想自由】、回復名譽處分，要限於【未涉及加害人自我羞辱及人性尊嚴之情事】
強制公開道歉屬【高價值】言論自由
5號-營利事業所得跨年度盈虧互抵
無違
19租稅法定
7平等
有關稽徵機關核定各期虧損基準，以【法律】或【命令】予以明訂為宜
6號-萊劑殘留標準權限爭議
進口肉品與其殘留萊克多巴胺受體素安全容許量標準，屬於【中央立法】事項
未逾越中央監督地方自治之權限範圍，均屬合憲
其餘不受理
7號-偵查中辯護人在場筆記權救濟案
與16訴訟權意旨不符，2年內要修法(刑事訴訟法)
修法前，檢察官就刑訴法245條2項，禁止辯護人在場規定，聲請所屬法院撤銷之
4號-原住民身分，婚生子女
【違反】憲法保障原住民【身分認同權】及【平等權】，均違憲
2年內修正 :star:
逾期未修法，原住民與非原住民(漢人)結婚所生子女，取得原住民身分，並得辦理族別登記
8號-改定親權事件暫時處分
保障人格權與人性尊嚴
未成年子女之最佳利益屬於【不確定法律概念】
3號-被告之辯護人對羈押之裁定抗告
羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而為抗告，與8人身自由、16訴訟權無違
9號-公務人員考績丁等免職案
與18服公職尚無牴觸
由司法權取代，已逾越權力制衡之界線
行政機關予以免職，未牴觸憲法77
11號-公立大學就不續聘教師在申訴案
再申訴一案，不得再提起行政訴訟，牴觸憲法11學術保障與第16條意旨
聘任契約決定聘任與否，係委託行使公權力，【與行政處分有別】
11-20
18號-沒收犯罪所
得溯及既往
無違信賴保護原則、無違不溯及既往原則
13號-健保資料庫案
個人資料保護法6條為統計學術研究而有必要
系爭規定無違法律明確性、比例原則
系爭亦不牴觸22條人民資訊隱私權
個資法欠缺【獨立監督機制】，如何設置屬於【立法形成自由】，3年內修正
17號-西拉雅族原住民身分
保障之原住民族，應包含既存於台灣之所有台灣南島語系民族
有違22條身分認同權、憲法增修條文10、11、12
14號-農田水利會改制
與法律明確性無違，亦不侵害14結社自由
不侵害人民財產權
【不生】不溯及既往及信賴保護之問題
16號司法警察採尿取證案
有【相當理由】認為採尿得作為犯罪證據，並得採取之
刑訴法205-2不符合正當法律程序，牴觸22條【資訊保障權】、免於身心受傷害之【身體權】，2年內【失其效力】，並修法
跟抽血(憲判字1號)差不多，鑑許書24小時檢察官許可，3日內撤銷，受採尿者10日聲請撤銷
20號-請求准許發給外籍配偶居留簽證案
未牴觸22婚姻自由、16訴訟權意旨
行政法院駁回課予義務訴訟，僅就是否符合課予義務訴訟所為之決議，故未承認本國籍配偶得以自身名義提起
惟並【未排除】本國籍配偶與外籍配偶共同經營婚姻生活方式之婚姻自由限制，而另以提出撤銷訴訟之可能
19條-全民健保
停保復保
案
就全民健保停保復保等權利義務關係重要事項逕為規範，違反【法律保留】原則，2年內失其效力
停保復保所設要件，亦無違【15財產權】、【22健康權】、【23比例原則】、【7平等權】
12號-台大法律學院教師評鑑案
教師職業之限制符合23比例原則、15條工作權，亦未違反正當法律程序、系爭規定亦無違反【法律明確性】
大學教師評鑑，透過教師努力避免其教師身分，應屬【主觀條件限制】 :star:
教師評鑑是否符合憲法基本原則，於大學自治範圍內，應降低審查密度，以【寬鬆審查】予以審核
15號-農田水利用地照舊使用案
限期改善(3年內)
始符合15財產權
其應照舊之使用，如屬人民所有，已造成特別犧牲，應依法徵收，給予相當之補償
10號-累積兩大過免職案
與憲法7平等、18服公職權均無牴觸
【中度】審查標準 :star:
保護人民生命、身體、自由、財產，其目的為追求重要公益
無從認定憲法77條為【懲戒一元化】