Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
LOGIK DAN METADOLOGI :pencil2:, Abduksi - Coggle Diagram
LOGIK DAN METADOLOGI :pencil2:
Kemahiran Berfikir
Logik Induktif
Logik Deduktif
Heuristik
Logik Deduktif
:explode:
Mempunyai sekurang-kurangnya 2 premis
Kaedah berfikir daripada umum kepada yang khusus
Jika kedua-dua premis itu benar, Maka kesimpulan yang ditarik itu benar.
Kepastian terdapat dalam logik deduktif
Cth:
Premis 1
: Semua manusia ada jantung
Premis 2
: Ali seorang manusia.
Kesimpulan
: Ali juga mempunyai jantung
Premis 1
: Kenyataan umum (benar)
Premis 2
: Kenyataan khusus (benar)
Logik Induktif
:fire:
memerlukan sekurang-kurangnya 1 premis sahaja
sifat tidak sama dengan deduktif
Sekiranya permis betul tidak semestinya kesimpulan juga betul
Terdapat unsur ketidakpastian dalam kesimpulan.
Contoh:
premis :
semua burung gagak yang saya pernah bulunya berwarna hitam.
kesimpulan :
semua burung gagak di dunia ini bulunya berwarna hitam (termasuk yang belum lihat)
Abduksi
:confetti_ball:
Berlakunya
sesuatu
fenomena
Menyimpulkan apa yang berlaku sebelum wujudnya fenomena tersebut
Memberi penjelasan mengapa fenomena itu wujud
Berfikir secara ke belakang (thinking backward)
Apakah syarat-syarat yang perlu dipenuhi sebelum melihat fenomena itu berlaku
SYARAT
1) kereta tersebut perlu mempunyai minyak yang mencukupi kerana kereta tidak mungkin bergerak tanpa adanya petrol
2) Mesti ada pemandu yang memandu kereta tersebut
3) Mesti memerlukan 4 tayar yang bergunfsi dengan baik kerana apabila pancit ianya akan menyukarkan kereta untuk bergerak
Contoh : memerhati kereta bergerak di jalan raya
TIMBUL PERSOALAN
Apakah yang menyebabkan kereta itu bergerak ?
Bagaimana keadaan ini berlaku ?
Apakah kondisi yang perlu ada supaya fenomena itu berlaku
Heuristik
:star:
pemikiran yang bersifat penerokaan (exploratory). Ianya bukan bersifat penilaian.
tidak ada peraturan yang sistematik
Kaedah try and error iaitu cuba dan lihat keputusan melalui eksperimen
kaedah penyelesaian masalah
Kebolehan dan kegagalan untuk menyelesaikan masalah itu bergantung kepada andaian dan anggapan kita. Jika andaian dan anggapan kita salah, maka masalah tersebut tidak dapat diselesaikan. Tetapi jika kita ubah andaian dan anggapan tersebut mungkin masalah tersebut dapat diselesaikan.
Oleh sebab itu, kaedah ini merupakan kaedah try and error.
CONTOH
: - Ada sekumpulan kawan ini hendak masuk ke dalam kawasan rumah - Mereka menganggap bahawa pintu pagar itu berkunci -Lalu mereka memanjat pintu pagar tersebut -Kemudian seusai sahaja berjaya, mereka mendapati bahawa pintu pagar itu tidak berkunci dan hanya tertutup sahaja. -Maka, disini mereka membuat andaian/anggapan yang salah
Falasi :tada:
Formal Falasi = berlaku dalam hujah deduktif dan premis hujah tidak menyokong kesimpulannya.
Informal Falasi = kelemahan yang terdapat dalam sesuatu hujah tetapi tidak mempunyai kaitan secara langsung dengan kaedah hujah.
Contoh
: Serangan ke atas orang yang mengeluarkan pandangan tetapi bukan kepada pandangan dan hujahan yang dibuat oleh orang itu
kesilapan dalam menggunakan kaedah berfikir
suatu hujah yang lemah dan tidak boleh diterima atau berlaku disebabkan oleh sangkaan yang tidak benar terhadap persekitaraan
Abduksi