Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
TEORÍAS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA - Coggle Diagram
TEORÍAS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
La tópica, de Theodor Viehweg.
Argumentación basada en topoi (lugares comunes) (Viehweg, 1953)
Los topoi son argumentos generales y esquemas que se pueden aplicar a diferentes contextos.
Se centra en la búsqueda de soluciones a partir de la identificación de estos topoi. (Viehweg, 1953)
Ejemplos.
Responsabilidad civil y principio de restitutio in integrum.
Divorcio y el principio del interés superior del niño.
La nueva retórica, de Chaim Perelman.
Argumentación como proceso de persuasión para obtener adhesión. (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958)
Se centra en el público y en cómo persuadirlo mediante argumentos específicos.
La lógica formal y las reglas estrictas no son suficientes para abordar todos los casos jurídicos; en su lugar, se requiere un enfoque flexible y adaptativo. (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958)
Ejemplos.
Abogado defensor argumentando por una segunda oportunidad en un juicio penal.
Caso de discriminación laboral y búsqueda de compensación.
La estructura de los argumentos, de Stephen Toulmin.
Argumentación organizada en una estructura lógica y funcional (Toulmin, 1958)
La estructura de un argumento consta de: reclamación, razones (o datos), garantía, respaldo, condición de refutación y calificador.
Las garantías y respaldos son esenciales para establecer la conexión lógica entre las razones y la reclamación.
(Toulmin, 1958).
Ejemplos.
Caso de homicidio con ADN y testimonios como razones, garantías y respaldos.
Teoría integradora, de Neil MacCormick.
Combinación de elementos de otras teorías de argumentación (MacCormick, 1989)
Incorpora elementos de las teorías de la tópica, la nueva retórica y la estructura de los argumentos.
Busca un enfoque más completo y holístico de la argumentación jurídica.
(MacCormick, 1989)
Ejemplo. - Un abogado podría usar topoi, argumentos persuasivos y la estructura de Toulmin para presentar un caso sólido y convincente en un juicio por negligencia médica.
El discurso racional, de Robert Alexy.
Argumentación basada en la comunicación y el consenso (Alexy, 1989)
La argumentación jurídica debe ser racional y justa, basada en la comunicación entre las partes.
El objetivo es llegar a un consenso mediante la presentación y evaluación crítica de argumentos. - Se centra en la validez de las normas y la legitimidad de las decisiones.
(Alexy, 1989)
Ejemplo. - En un caso de disputa contractual, las partes podrían participar en un discurso racional para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable sobre la interpretación y aplicación del contrato.