Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

CH8 各國警政之比較與趨勢 - Coggle Diagram

- - - - 應注重社會結構性因素，如種族問題、貧窮
      - 回到19世紀的會控制模式
    - - 以破窗理論及零容忍為短程工具，再以問題導向警政及社區警政為長期目標
  - - - 警民互惠、指揮分權、巡邏勤務的重新定位、警力的民間化
    - - 問題解決、分權、市民參與
  - - - 正確且即時的情報資訊
      - 有效的戰術
      - 人員及資源迅速的部署
      - 持續的追蹤與評估
    - - 任務釐清
      - 勤務指揮的地區性組織
      - 組織彈性
      - 創新的問題解決戰術
      - 內部課責
      - 資料導向的問題確認與評估
    - - 政治上的支持、科技運用、司法機關之配合、警察首長擁有人事權、採授權之管理方式
    - - 過度授權易侵害人權
      - 均以數字進行評比，易有吃案之可能
      - 非CompStat之實施導致犯罪率下降
  - - - 相同：強調資訊管理、警民雙向溝通、科學化資料分析、問題解決
      - 相異：前者為情報分析、防止恐攻；後者為分析犯罪問題、回應民眾需求
    - - 相同：預防性質、強調組織彈性、持續輸入資訊、重視分析
      - 相異：前者以環境威脅為導向；後者以犯罪事件為導向
    - - 解決問題方面
        
        社區警政所欲解決的問題最廣；餘二者重點在特定的治安問題
      - 犯罪防制方面
        
        社區警政注重所有犯罪案件；問題導向警政偏重特定的犯罪案件；情報導向警政兼顧犯罪案件與犯罪者的防制，尤偏重犯罪者
      - 層級節制方面
        
        社區警政強調由下而上，以社區為重心；情報導向警政強調由上而下，以減少犯罪為重心；問題導向警政則視問題的性質而定
- - - - 除非因科技發展所帶來的新型犯罪，否則警察工作的主要項目不會有太大的變動(執法、犯罪偵查、為民服務等)
      - 除非一個國家的集體暴力程度上升，否則警察工作不會變得專門化
      - 警察工作取決於警民複雜的互動過程，較少受到社經變遷影響，因此，警察工作範圍變動不致太大
    - - 解決方式為警察專注於打擊犯罪工作，服務工作轉介其他政府部門
      - 惟警察打擊犯罪的能力有限，且民眾有更多打擊犯罪以外的需求
      - 由於警察工作需仰賴民眾之支持，因此警察不得不理會民眾之請求
  - - - 內在
        
        隱性控制
        
        公會與協會、敬業態度、獎酬標準、警民互動
        
        顯性控制
        
        層級(指揮系統)的監督、組織內的紀律程序、同儕監督、社會化
      - 外在
        
        專責控制
        
        政府或專案的、單一或多元的、政治或官僚的、權威或諮詢的
        
        包含控制
        
        法院、檢察官、立法院、媒體、監察機制
    - - 政府組織外的超黨派委員會(外部專責) EX.日、加、英等國
      - 草根性的諮詢委員會(內部隱性) EX.日本的犯罪預防協會、俄國的人民警察等
    - - 政府傾向
        
        契約型政府仰賴外在的控制；國家統治型政府傾向內在控制機制
      - 民族性
        
        群體主義文化強調團體自治；個人主義文化傾向外在機制
      - 社會異質性
        
        重視外在警察控制的國家，社會異質性較高；反之，則低
  - - - 民眾對治安認知高
        
        個人主義文化(強力執法、正式的權威警政) EX.俄國
        
        團體取向文化(社區動員、非正式的威權警政) EX.越南
      - 民眾對治安認知低(輕忽治安) EX.印度
    - - 民眾對治安認知高
        
        個人主義文化(強力執法、正式的民主警政) EX.美國
        
        團體取向文化(社區動員、非正式民主警政) EX.日本
      - 民眾對治安認知低(政府消極作為) EX.挪威
- - - - 在全球觀點下，將各國之原始資料與次級資料進行分析比較，呈現不同國家間，警察組織結構、業務功能或其他面向之異同
    - - 焦點置於國際性的警察組織研究
    - - 兩個或兩個以上國家的比較，並分析兩國的歷史演進
    - - 如「如國際犯罪調查」
    - - 透過研究對象(觀察的國家)與本國警政進行比較
    - - 以特定警政議題為導向進行研究，如「社區警政」
- - - - 富國在生理需求之上的安全需求(警察組織)之預算相對較高
      - 富國投注在民眾有關犯罪以外之需求上的時間較多
    - - 美國人(個人主義)接受內隱式社會規範的程度低
    - - 節制警察行為方面
        
        民主政府限制警察侵入人民生活，程度相較威權政府得多
      - 警察組織方面
        
        威權政府較傾向中央集權式警察組織，然許多民主國家亦是
      - 課責方面
        
        民主國家對警察的課責制度較為多元，且存在大眾對警察的課責
      - 回應性方面
        
        民主國家較能回應散在大眾的需求，而非僅為鞏固政權
    - - 異質性高的國家，警民衝突也高
      - 鄉村地區較都會區強調社區警政
  - - - 權威式
        
        正式社會控制角色，有廣大裁量權
      - 英美式
        
        對社會的滲透性小，被賦予服務性工作，非經常性進入鄰里之中
      - 東方式
        
        非正式社會控制，不藉法律權威，而以身教指導，以服務創造警民互動，培育社區意識
    - - 權威式
        
        同上
      - 社群式
        
        接近「東方式」，去除特定地理因素，代以西方警政中的創新作為
      - 民主式
        
        接近「英美式」，排除民族中心，以歐美民主政體的警政措施取代