Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

政治學的發展階段與研究途徑 - Coggle Diagram

- - - - 19世紀和20世紀初葉
    - - 傳統主義政治學歷史淵源可以追溯至古希臘。柏拉圖在《理想國》中對「正義」的討論、亞理斯多德在《政治學》中對「最高美德」的追求，奠定了政治理論早起形態以倫理為核心的基礎，濃厚的道德哲學色彩加上思辨式語言和演繹解釋方法的運用始終是政治學理論研究的基本特徵，並直接影響了現代意義的政治學的產生和發展。19世紀末20世紀初，現代意義的政治學首先在美國發展起來。它在創立時期雖受到科學主義思潮影響，但仍帶有古典政治學研究的深深烙印。
    - - 歷史是過去的政治，政治就是現在的歷史。
      - 政治學是憲法與法規的研究，如果政治的特色與法律的特質攸關，政治學者即應該致力於政治系統的法律層面。
      - 多數可見的政治現象是政治制度、立法、行政和司法，因此，政治學的主要工作即是對政治制度做細節描述與解釋。
    - - 傳統主義政治學並無統一的思想體系，而是存在不同派別與看法。從發展過程區分，主要有：
        
        國家學派
        
        把國家理解為各種法律規範的總和，因而研究對象僅限於正式的法律機構和官方頒布的法律文件。
        
        學者：
        
        美國學者伯吉斯、威洛比等為代表的法理主義國家學派受實證主義的功利主義影響，以提供研究國家的系統和知識為目的。
        
        伯吉斯在《政治學與比較憲法》中、古德諾在《政治與行政》中，都運用了「歷史—比較方法」，描述和比較政治制度及政府機構，致力於探討由法律所確認的國家性質和起源、國家的主權及內部的權力關係。
        
        過程學派
        
        不滿「歷史—研究方法」的無生命靜態研究，強調政治學應有法律文本的研究轉向政治現實的研究，政治學家不能囿於歷史資料和事件的紀錄分析，亦不能侷限於官方正式的法律形態與機構，還要進一步研究非正式或非法律過程對國家及政治的影響。
        
        代表學者：
        
        英國學者白晢特和美國學者威爾遜等為代表的現實主義過程學派。
      - 傳統主義政治學具有一些基本共同的特徵
        
        在研究對象上，以國家為主題，將政治學等同於國家學
        
        美國政治學家加納認為，政治學從頭至尾是研究國家的科學，包括研究國家的起源、性質、分類、政府結構及類型、憲法的條文及類別，重點是研究國家的政治制度及其比較。
        
        在研究方法上，注重政治哲理和政治歷史的分析
        
        歷史研究法
        
        即按編年史的方法對大量歷史事實加以整理和分析，根據豐富史料描述某一政治制度的產生、發展和變化。目的在找出各種歷史事件的因果關係，並據此推斷未來發展趨勢。
        
        規範研究法
        
        即從某價值觀出發，以道德規範為評價標準研究政治現象。研究目的在為人類提供政治發展方向，把握政治與國家關係的實質和政治運動的規律。規範研究是政治哲學和政治理論的重要工具。
        
        法律研究法
        
        主要從分析和解釋法律條文著手致力於探討由憲法、法律所規定的國家性質及活動過程，以及有關公民的權利與義務、立法機關和行政機關的正式權力的法律條款的詳細內容。
        
        制度研究法
        
        側重於描述當時政治制度與過程，並對不同政府機構、國家制度、政體形式加以比較分析。
        
        以上研究方法都以演繹推理為主，試圖透過邏輯分析一般理論，基本無定量方法的運用。許多傳統主義政治學家不相信政治學可以具有自然科學的精確性，甚至拒絕使用「政治科學」的概念。研究目的上，試圖解釋國家，依據哲理分析推論價值和道德標準，並提供理想的政治模式。
    - - 自20世紀初以來不斷收到各方面的挑戰，傳統主義政治學被認為在以下幾個方面存在重大缺陷：
        
        法律研究法、歷史研究法的研究成果不能解釋政治社會的複雜規律；因果關係的描述缺乏必然性，故不能從本質上解決問題。
        
        演繹推理無法排除先驗論（先與經驗）成分和主觀價值的作用，結論的科學性遭到非議。
        
        靜態的分析無法適應政治行為的動態性。缺乏系統性和定量性，使政治學長期徘徊於科學方法的大門外。
        
        研究對象集中於國家本身，限制了政治學的研究領域，對於由國家所產生大量政治現象以及影響國家政治活動的諸多因素則不予重視。
        
        過分注重對自由、平等、權利、民主、正義等價值規範理論，忽視社會政治現實的研究，削弱了政治的應用價值。
      - 這些批評使之受到冷落，直至20世紀60年代，後行為主義政治學興起，傳統主義政治學才重新引起政治學界的重視，譬如政治哲學的復興與對規範理論的肯定。人們發現傳統主義政治學在許多方面存在合理性和科學性，可與行為主義政治學互補。事實上，當今政治學正朝著多元化方向發展，理論和方法的綜合趨勢表明傳統主義政治學並未完全失去存在價值。
  - - - 後行為主義（Post-behavioral Eevolution）時期與新制度論【後行為主義政治學】
        
        修正行為主義，著重政策研究。它以批評、修正行為主義政治學、倡導政治學與現實政治相關聯、加強應用性研究為要旨。
        
        倡議時期
        
        1960年代晚期
        
        倡議學者
        
        政治學者伊斯頓(Easton)
        
        重要主張
        
        主張運用自己的學能，將政治學研究定位在解決重大社會問題和政治問題。簡言之，政治學應該認真採取「政策取向」(Policy Orientation)。
        
        拒絕接受事實價值可以二分的作法。
        
        政治學在力求科學的同時，已經與社會得實際需要脫節。換言之，由於政治學強調必須合乎經驗，所有的陳述皆必須以觀察為基礎，並且力求量化，使得政治學太過注意瑣碎問題，而忽略真正重要的主題(例如戰爭發生原因)。
        
        背景介紹
        
        20世紀60年代世界局勢動盪不安，美國國內反對侵越戰爭、反對貧困和種族歧視的鬥爭浪潮日益高漲。美國政治學界在「新左派」運動和「反文化」思潮影響下，紛紛抨擊行為主義政治學。1969年，美國政治學會會長伊斯頓發表題為<<後行為革命>>的就職演說，正式揭示後行為主義政治學的興起。
        
        新制度論-或可稱為「修正的系統論」
        
        基本內容
      - 行為主義（Behaviorism）時期【行為主義政治學】
        
        行為學派的政治研究途徑
        
        團體理論
        
        基本主張
        
        提倡者
        
        核心概念
        
        菁英理論
        
        基本前提
        
        精英分析的起源
        
        當代精英分析的建立
        
        優點
        
        批評
        
        政治系統論
        
        起源
        
        提倡者
        
        系統分析的企圖
        
        系統分析的內涵
        
        優點
        
        批評
        
        決策理論
        
        結構功能論
        
        提倡者
        
        主要概念
        
        起源
        
        結構功能分析的內涵
        
        溝通理論
        
        盛行年代
        
        二次世界大戰後。20世紀初（1920年代）萌芽，1950～1960年代盛行於美國及西方政治學界。
        
        推動者
        
        1920年代美國芝加哥大學政治學系梅菱(Merriam)教授。
        
        產生與發展
        
        第二次世界大戰後，西方政治學家發現傳統主義政治學未能預測、更無法解釋戰後世界政治學局勢的巨大變化。政治學理論與實際政治活動嚴重脫節，政治學發展明顯落後於其他學科，於是紛紛檢討政治學研究理論和方法，要求變革。與此同時，自然科學與行為科學日益發展，並廣泛應用於社會科學領域。現代科學技術尤其是電子計算機提供了量化分析手段，各學科之間的交叉滲透(跨學科)成為一種普遍現象。行為主義政治學受實證主義哲學思潮和「非意識形態化」、「價值中立」等扣號的影響，作為傳統注意政治學的對立面，迅速發展起來。
        
        「行為主義政治學」一詞是從心理學中的「行為主義」一詞演變而來，但行為主義政治學與行為主義心理學幾乎沒什麼共同之處。20年代，以梅里安為代表的新政治科學運動強調科學方法研究人性和人的政治行為。50年代以後，行為主義政治學成為影響整個美國及西歐政治學發展的政治學流派。眾多行為主義政治學者在政治學界展露頭角並發表著作。如:
        
        阿蒙與科爾曼<<發展中地區的政治>>
        
        包威爾<<比較政治:發展研究途徑>>
        
        伊斯頓<<政治系統:政治現狀研究>>
        
        杜意奇<<政府的神經:政治溝通與控制的模式>>
        
        西蒙<<公共行政>>
        
        主要主張
        
        專注於政治行為者的行為，被視為是制度研究的一大反動。進言之，要求政治學者研究政治的活動(Activity)而非靜態的制度。
        
        認為制度之內的活動與圍繞制度的行為，才應是政治學者所應關注對象。
        
        多數行為主義者都採取「個體論」觀點，著重探討個人行為的意義，視其為政治學的基石，可說是政治學研究的轉捩點。
        
        以往的靜態制度研究側重結構、權力和責任。行為主義哲學是研究態度、人格和政治的物理活動。(譬如投票和遊說)
        
        與科學研究等量齊觀，提倡科學方法，認為資料量化是科學研究的首要目標，如此可以發展出許多「經驗通則」(Empirical Generalization)來解釋複雜的政治現象。
        
        認為政治上的「主觀互證」(Inter-subjective)是可能的，而「行為」即是此種語言的適切架構。
        
        基本內容
        
        行為主義政治學沒有統一理論模式，各種學派林立，較有影響的有阿蒙的【結構-功能主義】、賽蒙翰林布隆的【決策理論】、杜意奇的【政治溝通理論】、伊斯頓的【政治系統分析】等。這些具有最廣泛特徵的理論被稱為「一般理論」(大理論/巨型理論)。以及企圖建立關於本學科理論框架的所謂中層理論，如權力多元論和實證主義理論。
        
        雖然各學派林立，但仍具有以下基本特徵
        
        行為主義政治學把政治行為看作政治的出發點和政治分析的基本單位。
        
        堅信政治學作為一門經驗科學最終可以對政治現象加以科學解釋。
        
        反對傳統政治學將研究重點集中於政治制度，主張從法律、制度的研究轉向可加以實際觀察的政治行為的研究。
        
        反對抽象的規範性理論。認為科學的功能在於解釋世界而不在於改造世界。
        
        注重系統的、因果的、精細複雜的經驗理論的建設。反對宏觀解釋歷史，反對靜態和描述性研究、強調動態畫、量化、科學化方法與技術的使用。
        
        反對單科性和一元化，主張跨學科間的交叉滲透，提倡學科之間的交流。
        
        拋棄傳統政治學濃厚的道德與哲學色彩，反對為各種現實社會問題提供解決方法的應用性研究。主張「價值中立」，傾向於純學術性研究。
        
        總言之，行為主義政治學注重「方法」的研究，將政治過程與人們的行為聯繫起來，從靜態描述轉向動態分析，注重系統的普遍意義上的理論建設和科學的預測功能，強調不同學科之間的整合。在行為主義政治學思潮影響下，新科學理論紛紛湧現，例如政治心理學、政治社會學、政治生態學、政治人類學、政治系統分析理論、角色理論、團體理論、決策理論、政策理論、菁英論等。
        
        主要缺陷與問題
        
        批評者們認為行為主義政治學有很大的侷限性:
        
        過分注重方法論，忽視實際問題的研究
        
        過分注重微觀分析(數字)，忽視宏觀理論(和人類生命有關)的建樹。
        
        過分注重政治的形式，揭示政治實質不夠充分
        
        過分推崇自然科學方法與技術，而排斥歷史的哲學的方法；試圖排除價值成分，指解釋「是什麼」，不研究「應如何」；只求解釋現實，不求改造現實。
        
        面對20世紀60年代國際政局動盪不安，美國內外政治危機的事實也證明行為主義政治學同樣是不能擔負起科學說明並解決現實政治問題的重任。此後，行為主義政治學研究逐漸低落，後行為主義政治學則逐漸興起。
        
        科學性的知識，著重行為研究。一種強調運用實證方法研究個體或團體政治行為的西方政治學思潮的總稱。20世紀初(1920年代)萌芽，50~60盛行於美國及西方政治學界。廣義的行為主義政治學包括後行為主義政治學。
  - - - 以神學和哲學出法，研究規範性議題，並注重應然面(should be)的問題。
    - - 馬基維里(Machiavelli)
      - 霍布斯(Hobbes)
      - 亞里斯多德(Aristotle)
      - 洛克(Locke)
      - 柏拉圖(Plato)
      - 盧梭(Rousseau))
    - - 自古希臘時期開始至19世紀
- - - - 用來表述那些被認為是「應該」或「必須」的事情，此類政治概念包括自由(Liberty)、權利(Rights)、正義(Justice)、平等(Equality)等等。
      - 此類概念乃是用以預設和規定行為，以及對相關政治行為作出評價，因此具有價值承載的特徵。
      - 通常亦被稱為是價值性概念，所指的是一些政治的道德原則或理想。
      - 「實然面」
        
        說明事實(Facts)
        
        回答「是什麼」(What Is)
        
        價值中立(Value-free)
        
        科學研究(Scientific)
    - - 「應然面」
        
        回答「應該如何」(What Ought To Be)
        
        價值承載(Value-laden)
        
        闡明價值(Value)
        
        哲學研究(Philosophical)
      - 此類概念所指的是客觀的、可以顯示其存在的事實，作用在於描述一個事物的實際狀況。
      - 例如: 權力(Power)、權威(Authority)、秩序(Order)、法律(Law)等概念。
      - 亦被稱為實證性(Positive)概念，即是指涉事物具有肯定或確定的性質。
  - - - 研究途徑方面(Approaches)
        
        譬如:行為主義、結構功能論、團體理論、決策理論、菁英理論、系統理論、新制度主義等。
        
        涉及如何研究和理解政治
      - 政治價值方面(Values)
        
        涉及規範原則和政治理想，構成傳統意識形態的基礎。
        
        譬如:自由、民主、平等、憲政主義、個人主義、福利國家等。
      - 意識形態方面(Ideologies)
        
        涉及傳統政治思想、提供理解政治生活的各種角度。
        
        譬如:自由主義、保守主義、女性主義、馬克思主義、新左派、新右派、第三條路等。
      - 政治體系方面(Systems)
        
        涉及政治權力組織和制度安排。
        
        譬如:民主、獨裁、多元主義、總統制、內閣制、半總統制等。
      - 基本概念方面
        
        涉及政治特性和政治分析參數的核心概念
        
        譬如:政治、人性、權力、權威、合法性、意識形態、國家等。
      - 政治結構方面(Structures)
        
        涉及特別的制度和政府機構等政治體系的構成
        
        譬如:兩院制、官僚、政黨、選舉制度、利益團體、政治文化與社會化等。
      - 政治層級方面(Levels)
        
        涉及政治統治的地域組織和政治權威的不同層級。
        
        譬如:集權與分權、單一制與聯邦制、民族國家、全球化等。
  - - - 進行思考、爭論、說服與分析的工具。
      - 已建構概念體系來賦予世界某種意義。
      - 形成推理過程的基本元素。