Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

辯護人及輔佐人與代理人, :pencil2:#33-1-I辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。, …

- - - - 偵查
        
        訊問
        
        _#214-II：勘驗時可在場
        
        _#206-1-I：鑑定時可在場
        
        _#245II、IV：可在場
        
        搜索扣押
        
        實務：依#150，不可在場
        
        學說：偵查不公開應係指對外界不公開，並非對被告及辯護人不公開。且辯護人若在場可確保程序合法性
      - 審判
        
        訊問：可在場，#168-1-I(訊問證人)、#206-1-I
        
        搜索扣押：#150-I可在場
    - - 確保程序合法性
      - 協助被告行使訴訟上防禦權
  - - - 審判
        
        修法原因：依:lock:釋字762號
        
        釋字內容
        
        主體：無辯護人之被告→被告(#33-II)；不應區分有無辯護人
        
        範圍：筆錄→筆錄+卷宗+證物(#33-II)；否則被告無從行使辯護權
        
        方式：預納費用請求筆錄影本→確保卷證安全前提下，親自檢閱(#33-III)
        
        法條
        
        _#33-I辯護人的閱卷權：實務上辯護人閱卷得以重製方式為之
        
        _#33-II被告的資訊請求權：為使無辯護人之被告有效行使防禦權
        
        _#33-III~V其他：被告得親自檢閱卷證、對但書不服得提抗告、內容不得非正當目的使用
      - 再審
        
        修法前：類推#33
        
        修法後：#429-1-III，準用#33
      - 偵查
        
        原則：因偵查不公開，不得閱卷
        
        例外：#33-1-I(羈押程序) :lock:釋字737號
        
        修法原因：依:lock:釋字737號，為使辯護人(#33-1-I)及無辯護人之被告(#33-1-III)有效行使防禦權，故增訂
  - - - _#34-I受羈押之被告→以法官簽名(#34-1-IV)之限制書限制(#34-1-I)
      - _#34-II受拘提或逮捕之被告→#34-III有正當理由且有急迫性前提下，檢察官得申請暫緩
    - - 通信檢查：開拆不閱覽
      - 證據界線：知悉不使用
      - 接見限制：監看不予聞
- - - - :question:可否拒絕強制辯護
        
        實務：為維護被告於訴訟上防禦權，不得拒絕強制辯護
        
        學說：違背改良式當事人進行主義，主張可拒絕強制辯護
      - :!:時期
        
        審判：#31-I
        
        :question:辯護人最晚何時須到庭?
        
        (多數)證據提示是審判核心，辯護人也要表示意見，因此最晚要在審判長開始調查證據時應到庭
        
        :question:辯護人未到場，可臨時指定辯護人?
        
        法院未合法通知辯護人到場：不得指定公設辯護人，須另行指定審判期日，再合法通知辯護人
        
        法院已合法通知辯護人到場
        
        實務：得指定公設辯護人
        
        學說：應給予相當準備時間，使其達實質有效之辯護，故仍應另行指定審判期日
        
        偵查
        
        _#31-V：精神障礙心智缺陷或原住民
        
        _#31-1-I：羈押程序( :lock:釋字737號)
        
        :!:準備程序
        
        :question:準備程序辯護人須到庭嗎?/
        強制辯護之程序是否包含準備程序?
        
        實務：準備程序只是訴訟前的資料彙整，無可取代審判期日。意即可不到庭
        
        學說：應到庭
        
        起訴後已經進入審理階段，只是在審理過程中，為使審判有效進行，會多準備程序，但準備程序仍是審判程序的一環。
        
        準備程序涉及被告諸多利益(#273)，如證據能力、案件爭點。
      - 品質：達實質有效辯護( :lock:釋字654號)
      - 違反強制辯護的法律效果
        
        判決有罪：:star:#31-I+#284+#379-VII (判決當然違背法令，構成上訴第三審事由)
        
        判決無罪
        
        實務：#380，未生被告不利(意即沒有影響)，不可上訴第三審
        
        學說：#379稱絕對上訴第三審事由。若因判決無罪，可免除辯護人不須到庭的責任，將使絕對上訴第三審事由變得相對化，將使得判決當然違背法令的當然變得不當然，因此仍然判決違背法令
  - - - _#28：辯護人不得逾三人
        
        同時選任→法官命補正
        
        已補正：確認
        
        未補正：全部辯護人無效
        
        先後選任→最後者剔除
      - :question:辯護人有數人，是否皆須在場?
        
        肯定說：每位辯護人之辯護權，均各自獨立，可居於自身之辯護權能，從不同面向，展現不同之辯護內容，自主充分地為被告辯護，彼此無法取代，以彰顯多數辯護制度之目的。
        
        否定說：難謂被告之辯護倚賴權遭受剝奪
  - - - 選任辯護人之時點：隨時#27-I
      - 獨立選任權人：#27-II法定代理人、配偶、直系或三親等旁系血親
      - :question:被告得解任法代選任辯護人?
        
        肯定說：為維護被告及辯護人之間信賴關係及訴訟防禦權，得解任
        
        否定說
        
        第三人(被告)非契約當事人，因此無解約權限
        
        「獨立」指不受被告或犯罪嫌疑人意思表示拘束，自無須得其同意或委任