Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Article: Typologie des dispositifs de formation hybrides : configurations…
Article:
Typologie des dispositifs de formation
hybrides : configurations et métaphores
Contexte
Cette contribution s’inscrit dans le projet européen Hy-Sup, qui a été mené de 2009 à 2012.
La typologie proposée est une évolution d'un travail précédent réalisé en 2011 et vise à approfondir la compréhension des configurations de dispositifs hybrides en tenant compte des changements dans les pratiques pédagogiques et des technologies disponibles.
Objectifs
étudier les dispositifs de formation hybrides
comprendre leurs effets sur les différentes parties prenantes:
les institutions éducatives.
les enseignants
les apprenants
Résumé
Cette contribution présente une typologie des dispositifs de formation hybrides, une évolution de celle présentée en 2011, en analysant leurs effets sur les acteurs impliqués
Les configurations des dispositifs sont définies, illustrées par des exemples concrets, et regroupées selon leur potentiel technopédagogique
Une métaphore est attribuée à chaque configuration pour faciliter la compréhension et l'appropriation de la typologie à des fins de formation
6 Types de dispositifs
Présentation Générale
Les analyses initiales ont identifié six types de dispositifs, définis selon la distribution relative de 14 composantes
La typologie a évolué en identifiant deux groupes de configurations centrées sur
l'apprentissage
l'enseignement
On identifie 2 groupes de configurations
Le premier groupe inclut les configurations "la scène", "l'écran", et "le cockpit"
le second groupe comprend "l'équipage", "l'espace public" et "l'écosystème"
Présentation détaillée
Type 1 (« la scène »)
Cette métaphore renvoie à un espace de restitution et de représentation, similaire à une scène de théâtre, où l'enseignant joue un rôle principal dans la transmission de l'information.
Il est orienté contenus, avec un soutien au cours présentiel et des ressources textuelles, où l'enseignant joue le rôle principal
Type 2 (« l’écran »)
Il est orienté contenus, avec un soutien au cours présentiel et des ressources multimédia, semblable à "la scène" mais utilisant des registres de représentation différents
Cette métaphore introduit la dimension technologique, soulignant que l'écran est l'espace de restitution de l'information, où les apprenants agissent en tant que spectateurs, consumant les contenus présentés.
Type 5 (« l’espace public »)
Il est centré sur l'apprentissage, favorisant la liberté de choix des apprenants et l'ouverture à des ressources externes, tout en offrant un accompagnement
Type 4 (« l’équipage »)
Il est centré sur l'apprentissage, avec un soutien au processus de construction des connaissances et aux interactions interpersonnelles, nécessitant collaboration et communication.
Type 3 (« le cockpit »)
Il est orienté organisation du cours, utilisant des outils de gestion et intégrant des objectifs relationnels et réflexifs, situé à la frontière des deux groupes
Type 6 (« l’écosystème »)
Il exploite au maximum les dimensions technologiques et pédagogiques, offrant une synergie créative et une liberté de choix intégrée au scénario pédagogique
Méthodologie
Objectifs
analyser leurs caractéristiques et à évaluer leurs effets sur l’apprentissage et l’enseignement.
décrire les dispositifs hybrides
offrir un cadre théorique solide pour mieux comprendre et classifier ces dispositifs
proposer des recommandations pour leur mise en œuvre.
La seconde version de la typologie s’appuie sur les résultats d’une première étude et d’un questionnaire administré à 174 enseignants dans plusieurs établissements européens et canadiens
Des analyses factorielles ont permis d’extraire et de réduire les composantes principales pour établir la typologie
Un second recueil de données a été mené auprès de 60 enseignants afin de valider le questionnaire et d’obtenir des données qualitatives sur les représentations des enseignants
Limites
Taille Restreinte de l'Échantillon
: la taille limitée des échantillons et les biais potentiels dus à des échantillons différents peuvent affecter la généralisation des résultats.
Complexité et Longueur du Questionnaire:
La complexité et la longueur du questionnaire destiné aux enseignants peuvent également avoir influencé les réponses et les résultats obtenus.
Perception de la Technologie:
L'évolution rapide des technologies pourrait rendre certaines définitions ou classifications obsolètes, car l'usage des environnements technopédagogiques est devenu courant sans être nécessairement innovant.
Usages Non Capturés:
Les recherches se concentrent sur l'hybridation des dispositifs de formation à distance, négligeant ainsi les usages des technologies intégrées dans les cours présentiels.
Perspectives
La recherche incite à repenser la définition de ce qu'est un dispositif de formation hybride, car l'innovation ne réside plus uniquement dans l'utilisation d'un environnement technologique, mais plutôt dans l'approche pédagogique et la manière dont ces dispositifs sont mis en œuvre.
Il est suggéré de continuer à explorer les configurations de dispositifs hybrides, en incluant les enseignants qui intègrent la technologie dans leurs pratiques pédagogiques, afin de mieux comprendre le paysage éducatif contemporain et de faciliter le développement professionnel des enseignants.
Discussion
La recherche révèle une grande diversité dans les usages et les pratiques des enseignants lors de la mise en œuvre de dispositifs de formation hybrides. Elle offre ainsi une représentation plus réaliste de ces pratiques comparée à des typologies plus rigides.
Les résultats soulignent l'importance de considérer la scénarisation explicite des activités d'enseignement à distance et montrent comment cela peut influencer l'apprentissage. On observe une attention particulière portée aux processus d'apprentissage des étudiants.