Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
คำแก้ต่าง, อุทธรณ์ - Coggle Diagram
คำแก้ต่าง
1.3 อ้างเหตุความเสี่ยงเปลี่ยนแปลงไป กระทบความน่าเชื่อถือ ทางธุรกิจ
ในทางกลับกัน การที่ยืนยันถึงสิทธิ ว่าทำได้ และไม่ให้ทำ กลับกระทบถึงความน่าเชื่อถือในการกำกับดูแลของนายทะเบียนยิ่งกล่าว
ตย น้ำท่วม
1.4 คำสั่งนายทะเบียน ชอบด้วยกฎหมาย
ชอบด้วย 29
คำสั่งเห็นชอบแบบ / ก่อสิทธิ
ผู้ถูกฟ้องคดีก็ก็รับ ว่า "ก่อสิทธ" และต้องทำตาม 49
นับเมื่อมีหนังสือเพิกถอน
นับแต่มีหนังสือเลิกสัญญา ไม่ใช่อนุมัติแบบ / จึงภายในเก้าสิบวัน นับแต่รู้เหตุ
SMKค้าน / หมายความว่า นายทะเบียน เพิกถอนอะไรกันแน่
เพิกถอนแบบ
หากคำสั่งมีผลเพิกถอนแบบ แสดงว่าแบบไม่ชอบ รู้เหตุแห่งความไม่ชอบมาแต่ต้น / เพราะแบบอยู่ของมันเช่นนั้น
พ้น 90
เพิกถอน การบอกเลิกสัญญา
หากจะอ้างเช่นนี้ ว่าคำสั่ง มีผลเป็นการเพิกถอน "สิทธิ" การบอกเลิกสัญา ระงับการกระทำที่ไม่ชอบ เพื่อบอว่า ไม่เกิน 90
ก็เป็นการเพิกถอนสิทธิย้อนหลัง
จากคำคู่ความ ระบุว่า
"เห็นได้ว่าผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ทำการเพิกถอนคำสั่งอนุมัติเห็นชอบแบบและข้อความและอัตราเบี้ยประกันภัยข้างต้น" หน้า 6
จล บอกไม่ย้อนหลัง เพราะ
มีผลกับสัญญาที่ยังไม่บอกเลิก
หากบังคับใช้กับสัญญาหลังบอกเลิก แก้ปัญหาไม่ได้
ข้อค้าน
เห้นได้ว่า จงใจเพิกถอน "แบบ"
ซึ่งความชอบไม่ชอบของแบบ ไม่ได้อยู่ที่การปรับใช้ แบบ มันมีของมันอยู่อย่างนั้น / มันจะขัด 49
เนื้อหา คือเพิกถอนสิทธิ ที่จะทำตามแบบที่อนุมัติไว้
ก็ย้อนหลัง / จึงขัดทั้งสองอย่างเลย
1.1- 1.2 ไม่มีอำนาจอุทธรณ์
อุทธรณ์
2.3
53
ลบล้างคำสั่งอนุมัติสิทธิ
2.1
บทบาทการประกันภัย
2.2 นายทะเบียน มีอำนาจเห็นชอบคำสั่ง
น 93 ศาลต้นบอกว่า แบบ เป็นอำนาจดุลพินิจตาม 29 ที่จะแก้ไขเปลี่ยนแปลง
2.2.1 ตรวจสอบความเหมาะสม
ศาลเองก็รับรอง ว่า ...
2.2.2 แบบ สัญญา กรมธรรม์ แยกกัน
จะตีความว่า คำสั่งแก้แบบ รวมถึง สัญญา ไม่ได้
2.2.3
แก้ไข ก่อนออกขาย
ไปแก้ให้มีผลกับสัญญาเดิมไม่ได้
แก้ทั้งหมดได้ / ย่อมหมายถึง ก่อนขายนั่นเอง
แก้ไขกระทบ นิติสัมพันธ์ ไม่ได้
กระทบเสถียรภาพ สองฝ่ายไม่รู้เลย ว่าจะเปลี่ยนแปลงอย่างไร ไม่มีความมั่นคง
ซึ่งจะส่งผลให้บริษัทผู้รับประกันภัยไม่สามารถจัดการบริหารความเสี่ยงของการประกอบธุรกิจประกันภัยได้ และอาจทำให้เกิดช่องว่างในการใช้อำนาจอย่างไม่มีขอบเขตของนายทะเบียน
กำกับดูแลล่วงหน้า
มาตรา 29 ขนาดที่ว่าผู้รับประกัน ฝืนทำคำสั่งไปโดยฝ่าฝืน / ยังให้สิทธิที่จะเลือก / ไม่ได้ทำลายผลของสัญญาไปทันที
ดังนั้น ขนาดฝ่าฝืน ยังไม่ทำลายผล / แล้วทำไม ไม่ได้ฝ่าฝืนแท้ๆ กลับจะมาห้ามมิให้กระทำ