Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

un. 7 - la culpabilidad - Coggle Diagram

- - - - En la evolución desde la responsabilidad material a la responsabilidad por culpabilidad, se desarrolló un largo y lento proceso, iniciado a partir del el derecho de los antiguos pueblos, hasta llegar a la actualidad, en la se arriba a la meta según la cual no hay pena sin culpabilidad, y encontramos dos acepciones de ella:
        
        a) Con el significado de una garantía individual, se habla del principio de culpabilidad, que son las condiciones necesarias tanto para a atribución de responsabilidad penal como para la imposición de la pena.
        
        b) en su otra acepción, está referida a la culpabilidad como categoría o elemento del delito, concebida como la actitud anímica jurídicamente reprochable del autor respecto de la consumación de un hecho penalmente típico y antijurídico (concepción normativa), o bien como un puro juicio de reproche al autor (concepción finalista).
      - La culpabilidad y su desarrollo histórico (chatgpt)
        
        Concepción psicológica: Se centraba en la conexión entre el acto delictivo y la voluntad del autor. Si el acto fue intencionado, se consideraba culpable. Ejemplo: alguien que roba porque lo planeó tiene culpabilidad
        
        .- Concepción normativa: Introduce el juicio de reprochabilidad. No basta con la intención; se debe evaluar si el autor pudo actuar de otra manera.
        
        Concepción finalista: Relaciona la culpabilidad con el fin del acto y la posibilidad de motivación hacia el respeto de la ley. Ejemplo: alguien que roba por coacción puede no ser culpable porque no tenía libertad para actuar distinto.
    - - Deja de verse el reproche de la conducta del que pudo actuar conforme a derecho y no lo hizo vinculado a la retribución o compensación, y se lo pasa a considerar a través de las condiciones que legitiman la atribución del ilícito penal a su autor, teniendo en cuenta valoraciones normativas y concretas, la culpabilidad es la motivación de la persona normal frente a normas, "lo exigible al hombre normal atendiendo a sus circunstancias psíquicas o situacionales", que nos permite atribuirle la conducta a su autor, siempre que pueda afirmarse, por un lado, la imputación de la infracción personal de una norma penal primaria y, por otro lado, que el autor aparezca como sujeto idóneo para responder penalmente por haber actuado en condiciones de normalidad motivacional.
      - Exigibilidad: Evalúa si al autor se le podía exigir actuar conforme a la norma en esa situación. Por ejemplo, si alguien comete un delito bajo amenaza grave, podría no ser exigible que respetara la ley.
        
        Motivabilidad: Se analiza si el autor tuvo la posibilidad de ser motivado por la norma jurídica. Esto incluye su capacidad de comprender el orden social y el efecto de sus actos.
- - - - Madurez mental; Desenvolvimiento intelectual y volitivo suficiente para comprender la criminalidad del acto ejecutado y dirigir sus propias acciones. Se alcanza a los dieciséis años de edad, cualquiera sea el sexo. Hasta ese momento la persona es incapaz de incapacidad absoluta.
      - Salud mental. Consideración de las
        personalidades “psicopáticas”;
        El autor de un delito goza de salud mental si no padece de una insuficiencia de sus facultades (1) o una alteración morbosa de la mismas (2).
        
        Detención preferentemente intelectual, del desarrollo psíquico del individuo. No tiene capacidad para comprender. La sordomudez puede estar incluida.
        
        Alineación mental, semialineacion, o trastornopsicopatológico de la esfera intelectual.
        
        La alteración morbosa de las facultades, su insuficiencia y el estado de inconsciencia constituyen causas de inimputabilidad, si excluyen la posibilidad de que el autor comprenda la criminalidad del acto o dirija sus acciones.
      - Conciencia.Es la cualidad psicológica que tiene el individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimientos, voliciones o algo exterior. El estado de inconsciencia constituye una causa inimputabilidad, si alcanza el efecto psicológico referido en el art.34. Debe ser producida por una causa fisiológica (sueño, estado de hipnosis, mandato post-hipnotico y los estados afectivos en el grado más profundo). La ley no exige la pérdida total de la conciencia, ya que si esto sucede falta la acción; por lo que solo se requiere una perturbación profunda o de alto grado. El estado deinconsciencia no le debe ser imputable al autor que lo padece. Le será imputable si voluntaria o culposamente llego a él.
        
        Las hipótesis de inimputabilidad por intenso trastorno de la conciencia, aun de carácter transitorio, son:
        
        Patológicas, embriaguez patológica (siempre que sea total e involuntaria); intoxicaron patológica; los estados crepusculares con base histérica, epiléptica o esquizofrénica
        
        Fisiológicas, intoxicación total y no patológica por ingestión de bebidas alcohólicas o drogas; mandato pos-hipnótico; estado de somnolencia, en que el sujeto se encuentra entre dormido y despierto; estados afectivos en su grado más profundo.
        
        El estado de inconciencia no debe ser imputable o atribuible al sujeto activo, “pues quien
        maliciosamente se autoincapacita para lesionar a otro ser humano, podría argumentar, así las cosas, que no debe responder, pues en el momento del hecho no era imputable”.
    - - Capacidad de comprensión de la criminalidad;
        Posibilidad de saber lo que hace y comprender el significado social de ello: criminalidad- dañosidad para un interés ajeno, individual o general por implicar una indebida interferencia violenta, fraudulenta, etc. Se conecta, como presupuesto sociológico al tipo delictivo y la antijuricidad del hecho tipificado por la ley penal.
      - Posibilidad de dirección de la conducta.
        El autor, al cometer el hecho, debe tener la
        posibilidad de gobernar su conducta con arreglo al sentido de su comprensión del acto que se ejecuta. Se trata del resultante del resultante del estado de salud mental, supone que el autor ha accionado porque su obrar o su no obrar ha obedecido a su voluntad aunque viciosa de hacerlo: persona se ha autodeterminada. Si esto sucede el autor es inimputable aunque haya comprendido la criminalidad del acto (embriaguez, emoción violenta).