Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Delimitación del objeto, Metodología de investigación del objeto,…

- - - - Incapacidad para fundamentar juicios de valor
        
        Escasa utilidad
        
        Pretensiones ideológicas encubiertas tendentes a proclamar como derecho al Derecho que se quiere concebir
      - Dependencia de un "prejuicio conceptual" que selecciona arbitrariamente lo que se define como Derecho, excluyendo otras normatividades, a la que define como no derecho.
  - - - Es una consecuencia, pues el iuspositivismo se limita en ofrecer una descripción de lo que es. Hay que preguntarse si es útil u operativo, porque ello no impide que otros puedan explorar lo que el derecho debe ser.
        Todos los análisis tienen sus limites, p.ej.: los justificativos o de fundamentación
    - - El derecho es más fuerte por ser parte de ello.
      - El positivmo reonoce derecho en lo que el lo quiere reconocer
        
        Argumento teórico- formal:
        
        no es arbitrario ni discrecional puesto que se reconoce de acuerdo a su propio sistema de significación.
        
        La normatividad se detenta en aquel que impone el poder factico, que garantiza una imposición coactiva
        
        Es la propia creencia social- > ciencia social -> el iuspositivista se estaría sirviendo de la conciencia interna acerca de qué es el derecho para describirlo distanciadamente y sin valorar las claves de justificación
        
        Argumento material: existen otras normatividades
        
        Conductas sociales:
        
        La mayoría de las conductas sociales no se rigen por las formalidades del Derecho positivo.
        
        Respuesta iuspositivista: El Derecho formal sigue siendo relevante porque es susceptible de reclamo y acción en caso de conflicto.
        
        Normatividad judicial (discreccionalidad del juez)
        
        Los jueces no aplican literalmente la ley, sino que interpretan y ajustan la norma según el caso amparados por el silogismo deductivo
        
        La discrecionalidad está permitida por el sistema jurídico, y las resoluciones deben estar motivadas y justificadas dentro de los marcos legales.
        
        Pluralismo politico
        
        Existen múltiples órdenes normativos paralelos que compiten con el Derecho estatal.
        
        El iuspositivimo desvela 2 obstáculos. Uno terminológico y otro de valoración.
        
        Descriptiva y terminologicamente: la teoria de la producción se refería ala monopolizavión o supremacía de la fuerza, no a una predefinición estatal
        
        Ideológicamente es un derecho valido, no obstante esta el derecho que circunstancialmente monopoliza e impone con carácter final sus criterios a través de la fuerza.
- - - - La existencia de un orden de lo justo específico frente a otros ordenes de justicia
        
        Falacia iusnaturalista: para lograr "ajusticiar" el iuspositivismo, el derecho positivo acude a una ley natural, que va a plantear los siguientes problemas->
        
        La ley natural tiene naturaleza controvertida
        
        Aunque existiera algo así como una ley natural, la misma no puede convertirse en algo así como un criterio de regulación, ya que es un juicio observacional acerca de un hecho natural.
        
        Imposibilidad lógica de deducir normas (de deber ser) a partir de hechos observables (lo que es)
        
        Si existiera la ley moral o de justicia humana esta no podría ser cumplida ni incumplida por los humanos
        
        Si apelamos a una convección de lo justo estaríamos utilizando única y exclusivamente Derecho positivo
      - La adopción del concepto de Derecho positivo del iuspositivismo.
      - La subordinación del Derecho positivo al Derecho natural.