Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

CAPITOLO 4 - Coggle Diagram

- - - - Allo stesso tempo, sono anche interpretati come parte della “globalizzazione dal basso”, quando se ne riconosce l’universalità come un potenziale, legato ai contesti specifici e a un processo di emancipazione che implica l’affermazione di principi universalizzanti
      - La discussione sui diritti umani, e sulla loro estensione, spesso si riduce a una difesa affrettata della loro affermazione globale, o a una critica che considera l’espansione dei diritti come una mossa retorica, mascherante intenzioni imperialistiche (politiche, economiche e culturali)
        
        Tuttavia, il presupposto comune in entrambe le posizioni merita di essere esplorato
        
        Questo presupposto si basa su una concezione statica dell’universalità dei diritti e dei principi di giustizia, in cui l’universalità è data come già predefinita, intrinseca non solo al concetto di diritti umani ma anche alle sue manifestazioni concrete
        
        in modo simile, i principi di giustizia sono visti come determinabili in modo univoco
        
        In contrasto con queste visioni, c’è un punto secondo cui i diritti umani non sono entità fisse e già compiute, ma sono il risultato di una convergenza delle diverse culture giuridiche attorno a un nucleo fondamentale di principi, che si concretizza attraverso vari processi giuridici, politici e sociali
- - - - La sua caratteristica principale è l’interdipendenza crescente tra le sfere economiche, politiche, culturali e giuridiche, che impone una revisione del ruolo e delle funzioni dello Stato
    - - Uno dei suoi effetti principali è la crisi della sovranità statale:
        
        gli Stati non scompaiono, ma devono ristrutturare le loro competenze in un sistema sempre più interconnesso, dove attori non-statali, come organizzazioni private e ONG, assumono un ruolo crescente anche nella produzione del diritto
      - Dal punto di vista giuridico, la globalizzazione modifica il rapporto tra diritto e territorio, portando alla nascita di una governance multilivello
        
        Emergono forme di diritto transnazionale, soprattutto in ambito commerciale, e si rafforza il ruolo delle corti e della giustizia nel dialogo tra ordinamenti
        
        La giuridicità diventa meno legata alle forme classiche dello Stato, più fluida e distribuita
        
        Per quanto riguarda i diritti umani, la globalizzazione ha effetti ambivalenti
        
        Da un lato, può accentuare le disuguaglianze tra Paesi ricchi e poveri, alimentando critiche che la vedono come un progetto neoliberista
        
        Dall’altro, può anche favorire la diffusione e l’internazionalizzazione dei diritti, svincolandoli dalla cittadinanza e promuovendoli in una dimensione davvero universale
        
        I diritti umani, quindi, diventano elemento centrale della cosiddetta “globalizzazione dall’alto”, quando vengono considerati dotati di un contenuto e di una validità già dati e universali, attraverso dichiarazioni e trattati
        
        ma anche della “globalizzazione dal basso”, quando se ne riconosce l’universalità come un potenziale, legato ai contesti specifici e a un processo di emancipazione che implica l’affermazione di principi universalizzanti, radicati nelle singole culture giuridiche
        
        Il diritto internazionale, in questo contesto, deve adattarsi a una realtà plurale e fluida, senza imporre un’omogeneizzazione forzata, ma riconoscendo il contributo di attori diversi, statali e non
        
        Il sistema giuridico globale non può più essere letto in chiave binaria (ordine/disordine, interno/esterno), ma va compreso come un insieme dinamico, dove la globalizzazione contribuisce alla nascita di una società civile globale
        
        In questo quadro, i diritti umani diventano strumenti di giustizia che superano i confini e si collocano al centro di una nuova visione transnazionale della democrazia e della cittadinanza
        
        In sintesi, la globalizzazione rappresenta una sfida e un’opportunità per i diritti umani
        
        Mette in crisi assetti tradizionali, ma apre anche nuovi spazi per la tutela e la promozione di diritti fondamentali, in un mondo sempre più interdipendente e policentrico
- - - - Riflessioni critiche
        
        La responsabilità sociale d’impresa e l’etica non devono sostituire il diritto internazionale nel garantire il rispetto dei diritti umani
        
        L’affidarsi a strumenti volontari rischia di indebolire gli sforzi fatti per rendere questi diritti giuridicamente vincolanti, specialmente quando si tratta di imprese nei Paesi in via di sviluppo
        
        Esistono diversi tipi di obblighi correlati ai diritti umani:
        
        Obblighi di protezione, ovvero difendere i diritti da minacce esterne
        
        Obblighi positivi, ovvero agire per realizzare attivamente i diritti.
        
        Obblighi negativi, ovvero non interferire con i diritti altrui
        
        Mentre gli obblighi negativi possono essere attribuiti anche alle imprese, quelli positivi (come promuovere la libertà sindacale o il diritto alla salute) mancano di una solida base giuridica per essere imposti agli attori privati. Tali obblighi ricadono principalmente sugli Stati.
        
        Gli strumenti etici come la responsabilità sociale d’impresa possono:
        
        Rafforzare l’efficacia delle norme giuridiche (quando i diritti hanno effetto orizzontale)
        
        Aiutare a colmare vuoti normativi, ma non sostituire la legge
        
        Strumenti come il Global Compact o il framework “Protect, Respect and Remedy” attribuiscono solo obblighi morali alle imprese, segnando un passo indietro rispetto alla possibilità di responsabilizzarle giuridicamente
        
        Il coinvolgimento delle imprese nei diritti sociali deve essere inteso come supporto alle politiche pubbliche, non come obbligo giuridico
        
        Infine, dato il crescente peso degli attori privati, è essenziale che il diritto internazionale sviluppi modalità flessibili ma efficaci per garantire l’accountability rispetto ai diritti umani, all’interno di un quadro che unisca diritto internazionale e diritto transnazionale.
        
        Inoltre, attribuire alle imprese il compito di attuare ex novo tali diritti pone dei problemi:
        
        2 more items...
      - Negli ultimi decenni, gli strumenti internazionali sui diritti umani si sono rivolti sempre più direttamente alle imprese, riconoscendo che anche queste, e non solo gli Stati, hanno responsabilità nella tutela e promozione dei diritti fondamentali
        
        A partire dagli anni Settanta, varie organizzazioni internazionali hanno creato linee guida e principi per regolare il comportamento delle imprese, soprattutto quelle attive a livello globale, con particolare attenzione ai diritti dei lavoratori e alla condotta etica
        
        Questo cambiamento riflette l’idea che, in un mondo interconnesso, anche soggetti privati come le imprese devono rispondere delle violazioni dei diritti umani
        
        Da qui nasce il concetto di responsabilità sociale d’impresa, secondo cui le aziende devono agire non solo secondo la legge, ma anche tenendo conto del loro impatto sociale, ambientale e sui diritti umani, considerando gli interessi di tutti i soggetti coinvolti nelle loro attività
        
        La responsabilità sociale può assumere forme diverse: codici etici, bilanci sociali, iniziative volontarie e impegni verso le comunità locali.
        
        In molti Paesi sviluppati, le imprese sono vincolate dalla legge al rispetto dei diritti umani, ma in contesti dove la protezione è più debole, sono chiamate a garantirli comunque, anche in assenza di obblighi giuridici locali
        
        A livello internazionale, è emersa l’idea che le imprese debbano rispettare i diritti umani, gli Stati debbano proteggerli e le vittime abbiano diritto a rimedi
        
        Questo approccio, formalizzato in un quadro sviluppato all’interno delle Nazioni Unite, mira a superare l’ambiguità normativa, chiarendo i ruoli e le responsabilità di tutti gli attori coinvolti
        
        In conclusione, oggi si riconosce che le imprese hanno un ruolo fondamentale nella difesa dei diritti umani e devono agire in modo responsabile, anche in assenza di leggi vincolanti, contribuendo attivamente alla giustizia sociale e al rispetto della dignità umana
    - - Queste imprese, oltre a muoversi liberamente tra diversi ordinamenti giuridici, influenzano la formazione delle norme giuridiche all’interno del diritto transnazionale, esemplificato dalla “nuova lex mercatoria”, che riguarda la loro auto-regolamentazione e produzione normativa
        
        Le imprese trasnazionali hanno un potere quasi-politico, articolato in tre forme:
        
        Potere strutturale, che può essere passivo, quando influenzano le scelte politiche nei paesi ospitanti, o attivo, quando partecipano alla produzione di norme e auto-regolamentazione
        
        Potere persuasivo, quando legittimano politicamente la loro attività, influenzando norme e idee politiche
        
        Potere strumentale, quando influenzano le politiche attraverso attività di lobbying e regolamentazione
        
        A causa della loro struttura giuridica, le imprese possono eludere le normative interne tramite forme di “shopping giuridico” e presentano difficoltà nella responsabilità legale, soprattutto quando operano come gruppi societari
        
        Non possedendo personalità giuridica internazionale, sono “invisibili” sotto il diritto internazionale, il che complica la loro responsabilità per violazioni dei diritti umani.
        
        Le imprese trasnazionali sono state coinvolte in violazioni dei diritti umani, come sfruttamento del lavoro, danni ambientali e corruzione, sollevando la necessità di regolamentarle
        
        La questione dell’effetto orizzontale dei diritti umani, cioè l’applicabilità delle norme sui diritti anche ai rapporti tra privati, è un tema discusso nel diritto internazionale
        
        Nel contesto dell’ordinamento giuridico comunitario, si sta affermando la “enterprise entity doctrine”, che mira a superare la separazione giuridica fra le imprese controllanti e controllate per attribuire responsabilità a un gruppo, ma questa è ancora una teoria emergente
        
        In generale, le imprese trasnazionali hanno un ruolo crescente nella protezione e realizzazione dei diritti umani, ma la base giuridica per attribuir loro doveri positivi è ancora incerta
        
        Alcuni diritti, come la libertà di pensiero, di associazione e le condizioni di lavoro, sono considerati diritti erga omnes, che impongono obblighi anche alle imprese transnazionali
        
        Tuttavia, la responsabilità delle imprese per le violazioni dei diritti umani è ancora oggetto di dibattito, e la difficoltà maggiore riguarda la definizione della responsabilità quando le imprese operano come parte di un gruppo societario con responsabilità limitata
        
        Sebbene non abbiano una base giuridica chiara per obblighi positivi sui diritti umani, a partire dagli anni ’70 si è sviluppata una strategia di soft law per coinvolgerle nella promozione dei diritti umani, integrando principi etici e giuridici
- - - - Esso si fonda su tre presupposti:
        
        individualismo metodologico ed etico (l’individuo è l’unità di analisi)
        
        universalismo (pari dignità per tutti)
        
        eguaglianza (trattamento eguale per tutti, indipendentemente dalle comunità politiche)
      - Questa prospettiva globale sostiene che i problemi di giustizia debbano essere affrontati a livello mondiale, con istituzioni cosmopolitiche che coesistano con quelle statali, senza un centro di governo unitario
        
        I cosmopoliti propongono la creazione di una seconda Assemblea ONU che rappresenti i cittadini, non solo i governi
        
        Sebbene tale proposta sembri difficile da attuare, essa riconosce agli individui un ruolo centrale nella governance democratica e nella difesa dei diritti umani
        
        I diritti umani devono poter essere rivendicati a livello internazionale, al di là dei confini statali
        
        Tuttavia, questa affermazione dei diritti incontra ostacoli, come nuovi “segnali di confine”, l’evoluzione degli status giuridici, la gestione dell’immigrazione, i diritti degli stranieri, dei rifugiati e dei soggetti vulnerabili
        
        La distinzione tra diritto internazionale e diritto cosmopolitico, quindi, tende a sfumare, in un intreccio sempre più stretto tra i due ambiti