Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

capitolo 2, CAPITLO 3 - Coggle Diagram

- - - - Il principio di legalità si esprime principalmente nel divieto di retroattività della legge penale.
        
        La riprova del fondamento non soltanto tecnico del principio è data dalla circostanza che esso ha trovato espresso riconoscimento:
        
        • nell’art. 25.2 Cost.: nessuno può essere punito se non in forza di una legge, che sia entrata in vigore prima del fatto commesso
        
        • nell’art. 1 c.p.: nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente preveduto come reato dalla legge, né con pene che non siano da essa stabilite
    - - La legge penale che si limitasse a prevedere il fatto, ma rimettesse al giudice la scelta del tipo e della durata della sanzione, contraddirebbe le esigenze garantistiche del principio di legalità (es. omissione di ogni riferimento alla sanzione penale nell’art. 25.2 Cost.).
        
        Il principio di legalità della pena non può non rientrare tra i fondamentali principi di uno stato democratico.
      - Predeterminazione legale della sanzione non significa, tuttavia, esclusione di ogni potere discrezionale del giudice.
        
        nonché la possibilità di scegliere tra più tipi di sanzione legalmente predeterminate, sono imposte dall’esigenza di adattare la pena al disvalore del reato e dalla necessità di rispettare i principi costituzionali della individualizzazione della pena e del finalismo rieducativo.
      - il principio di legalità della pena è rispettato solo quando le pene previste dalla legge (cioè lo spazio tra il minimo e il massimo della pena) sono proporzionate, cioè ragionevoli rispetto all’importanza del bene protetto e alla gravità del reato.
        
        Anche in questo caso vale il principio della riserva di legge assoluta:
        
        solo la legge, o un atto con lo stesso valore, può stabilire quale pena applicare e in quale misura per punire un comportamento criminale. Questo vale sia per le pene principali, sia per le pene accessorie, sia per gli altri effetti penali della condanna.
        
        il principio di legalità deve valere anche nella fase di esecuzione della pena, cioè quando la pena viene concretamente applicata.
  - - - Il principio di riserva di legge esprime il divieto di punire un determinato fatto in assenza di una legge preesistente che lo configuri come reato.
        
        sottrarre la competenza in materia penale al potere esecutivo giustificandosi quindi con esigenze di garanzia sia formali, che sostanziali.
        
        solo lo strumento legislativo
        
        È fondato presumere che l’organo rappresentativo della volontà popolare ricorra alla coercizione penale soltanto in vista della tutela di interessi rilevanti della collettività e la cui protezione valga il sacrificio della libertà personale connesso all’inflizione della pena.
        
        Riserva di legge e ratio democratica
        La riserva di legge garantisce che solo il Parlamento possa creare norme penali, assicurando così controllo democratico. Tuttavia, ciò richiede equilibrio tra maggioranza e opposizione e dialogo politico, spesso assente in Italia (es. leggi penali ad personam).
        
        Negli anni '50 si accettò un’interpretazione relativa, che permetteva alle fonti secondarie di integrare norme penali. Oggi, tale visione è respinta: la riserva di legge è assoluta.
        
        1 more item...
        
        IL CONCETTO DI LEGGE
        
        Il concetto di legge rinvia immediatamente alla legge in senso formale, come atto normativo emanato dal parlamento (artt. 70-74 Cost.).
        
        le leggi in senso materiale, e quindi sia il decreto delegato, sia il decreto-legge tra le legittime fonti di produzione delle norme penali.
        
        DECRETO LEGGE
        
        Il decreto-legge è un atto normativo adottato dal Governo in casi di urgenza e necessità, che ha effetto immediato ma deve essere convertito in legge dal Parlamento entro 60 giorni.
        
        Il problema, rispetto al diritto penale, è che:
        
        2 more items...
        
        DECRETO LEGISLATIVO
        
        Il decreto legislativo è un atto normativo del Governo, ma su delega del Parlamento: cioè il Parlamento prima approva una legge (detta “legge delega”) che stabilisce principi e criteri che il Governo deve seguire.
        
        Anche qui, però, ci sono delle criticità in ambito penale:
        
        3 more items...
        
        Secondo la dottrina dominante e la giurisprudenza della Corte Costituzionale, la legge regionale non può mai essere fonte di norme penali, neanche nei casi in cui la Regione ha competenza esclusiva o concorrente. Le Regioni non possono creare reati né stabilire pene, perché queste scelte devono essere fatte solo dallo Stato.
        
        La scelta di punire un comportamento (cioè criminalizzarlo) è molto delicata e ha un impatto forte sui diritti fondamentali, come la libertà personale.
        
        È necessario che in tutto lo Stato italiano ci sia uniformità, cioè che le regole penali siano uguali ovunque, e non cambino da una Regione all’altra.
        
        Come ha affermato la Corte Costituzionale nella sentenza n. 487/1989, decidere quali comportamenti devono essere puniti penalmente significa fare una valutazione complessiva dei valori e dei bisogni dell’intera società. Le Regioni, per loro natura, non hanno questa visione generale, perché si occupano solo del proprio territorio.
        
        Quando può intervenire la legge regionale: la scriminante
        
        Tuttavia, c’è un’eccezione importante:
        
        Una legge regionale può intervenire per introdurre una “scriminante”, cioè una giustificazione per certi comportamenti che, in teoria, rientrerebbero in una fattispecie penale.
        
        In altre parole, la Regione non crea un nuovo reato né cancella una norma penale statale, ma amplia la sfera di ciò che è lecito in casi particolari legati al proprio ambito di competenza.
        
        Questo tipo di intervento non entra in conflitto con la riserva statale in materia penale, perché non punisce ma “discolpa” in alcuni casi specifici.
        
        👉 Esempio: se una Regione introduce una legge che autorizza certe pratiche sanitarie o ambientali in particolari condizioni, ciò può valere come causa di giustificazione per comportamenti che altrimenti sarebbero penalmente rilevanti.
        
        RAPPORTO LEGGE-FONTE SUBORDINATA: I DIVERSI MODELLI
        
        La fonte secondaria disciplina uno o più elementi dell’illecito penale
        
        La legge descrive il reato, ma una parte della descrizione viene affidata alla fonte secondaria.
        
        Art. 659 c.p., punisce chi “disturba le occupazioni o il riposo delle persone esercitando un mestiere rumoroso contro le prescrizioni dell’autorità”.
        Qui la fonte secondaria (es. ordinanza comunale) dice quali attività sono rumorose o vietate.
        
        1 more item...
        
        La fonte secondaria specifica, in via tecnica, elementi di fattispecie già definiti dalla legge nel loro nucleo essenziale
        
        Qui la legge definisce chiaramente il reato nel suo “nucleo essenziale”, cioè dice qual è il comportamento vietato.
        
        La fonte secondaria interviene solo per aggiungere dettagli tecnici o per aggiornare elenchi, ma non cambia il significato della norma penale.
        
        Il Ministero della Salute aggiorna con decreto l’elenco:delle sostanze stupefacenti vietate. degli additivi chimici nocivi.
        
        Non c'è violazione della riserva di legge, perché: la parte davvero “penale” è stabilita dalla legge; la fonte subordinata non crea nuovi reati, ma si limita a specificare elementi tecnici.
        
        La legge affida alla fonte secondaria la determinazione delle condotte punibili
        
        La legge indica in modo molto generico il comportamento vietato. Sarà poi una fonte secondaria (es. un regolamento) a dire concretamente quale comportamento è vietato.
        
        Art. 650 c.p. punisce chi “non osserva un provvedimento dell’autorità”.
        Ma qual è questo provvedimento? E cosa ordina? Lo decide un’autorità amministrativa.
        
        1 more item...
        
        La legge lascia alla fonte secondaria la scelta di quali comportamenti punire tra quelli da essa regolati
        
        La legge dà carta bianca alla fonte subordinata per decidere quali comportamenti punire.
        
        Questo è assolutamente vietato e illegittimo: Perché solo la legge (statale) può stabilire cosa è reato e quale sanzione va applicata.Delegare tutto alla fonte secondaria significherebbe cedere il potere punitivo, violando il principio di legalità (art. 25 Costituzione).
        
        RAPPORTO LEGGE-CONSUETUDINE
        
        la ripetizione generale, uniforme e costante di un comportamento, accompagnata dalla convinzione della sua corrispondenza ad un precetto giuridico. cui la consuetudine assurge da fonte primaria solo in assenza di leggi e regolamenti.
        
        2.Funzione abrogatrice o desuetudine: è ben possibile che una norma penale resti di fatto inapplicato per lungo tempo, quando ritenuta non più conforme alle nuove concezioni; si tratta tuttavia di disapplicazione fattuale, che funge da indice rivelatore della necessità di un esplicito intervento abrogativo
        
        3.Funzione integratrice: Parte della dottrina ammette una funzione integratrice della consuetudine, ma se già dubbi si nutrono al riguardo delle fonti normative secondarie, a maggior ragione deve essere escluso un possibile apporto della fonte consuetudinaria.
        
        1.La consuetudine non può svolgere funzione incriminatrice, aggravatrice o abrogatrice della pena.
        
        4.Funzione scriminante: è invece ammissibile il ricorso alla consuetudine in funzione scriminante, in quanto le norme che configurano cause di giustificazione non sono necessariamente subordinate al principio della riserva di legge.
        
        una consuetudine sociale può rendere lecito un comportamento che, altrimenti, sarebbe penalmente rilevante, proprio perché ha funzione scriminante.
        
        Una scriminante è una causa di giustificazione, cioè un motivo per cui un comportamento penalmente rilevante non è considerato reato.
        
        Legittima difesa (art. 52 c.p.)
        
        Stato di necessità (art. 54 c.p.)
        
        Uso legittimo delle armi (art. 53 c.p.)
        
        Consenso dell’avente diritto (art. 50 c.p.)
      - LA LEGALITÀ PENALE NELLA PROSPETTIVA EUROPEA
        
        Nello spazio giuridico europeo, il principio di legalità assume un nuovo volto: da un lato, la legalità europea non è incentrata sul primato della legge parlamentare, ma risulta da una pluralità di fonti normative
        
        numerose sono infatti le interferenze che il principio di legalità subisce per riflesso diretto o indiretto dell’ordinamento giuridico europeo.
        
        si riconosce più apertamente alla giurisprudenza il ruolo di fonte del diritto che contribuisce a fissare i presupposti e i limiti dei fatti punibili , non di rado, principi e regole originariamente elaborati dalle corti, hanno trovato in un momento successivo espresso accoglimento in testi normativi scritti (es. trattati).
        
        Le disposizioni costituzionali rilevanti sono:
        
        • Art. 10 Cost.: che stabilisce che l’ordinamento italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute
        
        • Art. 11 Cost.: che consente, in condizioni di parità, limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le nazioni
        
        • Art. 117.1 Cost.: che stabilisce che la potestà legislativa è esercitata dallo stato e dalle regioni nel rispetto della costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali. In particolare tale articolo giustifica la vincolatività delle norme CEDU rispetto all’ordinamento interno.
        
        PICCOLA EUROPA: UNIONE EUROPEA E CORTE DI GIUSTIZIA DI LUSSEMBURGO
        
        1.Riconoscimento in capo agli organi europei di una competenza a creare norme incriminatrici direttamente applicabili nei diversi stati membri
        
        Secondo l’art. 83 del Trattato sul Funzionamento dell’UE (TFUE), l’UE non ha una competenza generale in materia penale, ma può intervenire in due casi particolari:
        
        A. Reati “europei”
        Reati che superano i confini di uno Stato (es. terrorismo, traffico di esseri umani, criminalità organizzata). L’intervento serve per proteggere interessi comuni a tutta l’UE.
        
        B. Armonizzazione delle leggi penali degli Stati membriL’UE può aiutare gli Stati ad avere regole simili per rendere le leggi più efficaci, soprattutto quando servono a garantire l’attuazione delle norme dell’Unione (es. frodi ai danni del bilancio europeo).
        
        Come interviene l’UE? Tramite direttive, che: non creano direttamente reati, ma obbligano gli Stati a introdurre norme penali nazionali che rispondano agli obiettivi indicati dalla direttiva.
        
        2.Effetti che le fonti normative europee possono produrre sull’applicazione giudiziale del diritto penale nazionale.
        
        Il diritto europeo prevale sul diritto nazionale, anche in ambito penale.
        
        Questo primato vale per:
        
        3 more items...
        
        Due tipi di direttive
        
        2 more items...
        
        Se la norma europea aiuta a definire meglio alcuni elementi tecnici del reato (già previsti dalla legge italiana), è legittimo. Ad esempio: la UE può definire cosa si intende per “sostanza pericolosa”, “prodotto tossico”, ecc. In questo caso non si sta creando un reato nuovo, ma si dettaglia meglio un reato già esistente.
        
        Problema: quando la norma UE integra elementi normativi della fattispecie Una norma UE introduce una nuova regola di sicurezza → chi la viola può essere considerato colposo penalmente.
        
        Se questo serve per limitare la punibilità → è legittimo (favor rei, cioè a favore dell’imputato).
        
        Ma se ha effetto espansivo (cioè crea più responsabilità penale) → diventa problematico, perché va contro il principio di legalità.
        
        GRANDE EUROPA: CONSIGLIO D’EUROPA E CORTE EDU DI STRASBURGO
        
        Le norme CEDU sono norme pattizie di diritto internazionale e hanno un'efficacia diversa rispetto al diritto UE.
        
        Non hanno effetto diretto, quindi non possono essere applicate direttamente dai giudici se in contrasto con norme interne.
        
        Secondo la giurisprudenza (es. sentenze gemelle, Corte Cost. 348-349/2007), le norme CEDU non rientrano nell'art. 11 Cost., ma nell’art. 117 co. 1 Cost., che impone il rispetto degli obblighi internazionali.
        
        Le norme CEDU sono viste come "norme interposte": il giudice deve interpretare le norme interne in modo conforme, ma se ciò non è possibile, può sollevare una questione di legittimità costituzionale.
        
        Effetti sul diritto penale italiano
        
        La CEDU ha elevato gli standard di garanzia del diritto penale, specie nel processo, comportando effetti riduttivi dell’area del penalmente rilevante.
        
        La Corte EDU ha un’interpretazione della legalità penale meno ancorata alla legge scritta, considerando anche la giurisprudenza e la non retroattività.
        
        Adotta una logica antiformalistica, considerando la sostanza dell’illecito più della sua formale qualificazione.
        
        Questo ha portato anche a problemi di bis in idem, ossia doppia sanzione per lo stesso fatto.
        
        Tendenza europea
        
        Si osserva una crescente valorizzazione del diritto penale come strumento di protezione dei diritti fondamentali, anche nei reati economici e finanziari.
        
        C’è un richiamo ai principi di sussidiarietà e necessità dell’intervento penale, insieme al riconoscimento del diritto penale come ultima ratio.
    - - una norma penale deve descrivere il reato in modo chiaro, preciso e dettagliato, così che tutti possano sapere con certezza cosa è vietato e cosa no. Il principio di tassatività appartiene alla stessa ragione ispiratrice del principio di legalità, riguarda la tecnica di formulazione delle fattispecie penali e tende a salvaguardare i cittadini da eventuali abusi del potere giudiziario, al contrario del principio di riserva di legge che riguarda la gerarchia tra le fonti in materia penale
        
        correlazione con il principio di frammentarietà e rappresenta una condizione perché la norma penale possa fungere da guida del comportamento del cittadino, accrescendo il rapporto di fiducia partecipativa nei confronti dello Stato
        
        La corte ha sempre avuto un atteggiamento di chiusura verso questo principio. La frequente ambiguità delle norme penali deriva anche dalla tendenza compromissoria dell’attività legislativa, per cui nel bilanciare interessi confliggenti e beni, riduce la redazione delle norme penali a fattispecie incerte
        
        PROBLEMI
        
        Norme vaghe e ambigue: A volte le leggi penali sono scritte in modo troppo generico o incerto.
        
        Difficoltà a capire cosa è lecito e cosa no.
        
        Divergenza tra giudici e legislatori: I giudici devono applicare le leggi, ma a volte devono "interpretarle troppo", il che è rischioso.
        
        Riforma Orlando (art. 618 c.p.p.): È stato introdotto un meccanismo per ridurre questi problemi e aumentare l’uniformità delle decisioni.
        
        TECNICHE DI REDAZIONE DELLA FATTISPECIE PENALE
        
        1.Normazione descrittiva: descrive il fatto criminoso mediante l’impiego di termini che alludono a dati della realtà empirica.
        
        elementi descrittivi, che traggono il loro significato direttamente dalla realtà dell’esperienza sensibile (ad es. omicidio, lesione, danneggiamento).
        
        1 more item...
        
        2.Normazione sintetica: adotta una qualificazione di sintesi mediante l’impiego di elementi normativi, rinviando ad una fonte esterna come parametro per la regola di giudizio da applicare nel caso concreto.
        
        Si avvale dei c.d. elementi normativi, che necessitano di una etero-integrazione mediante il rinvio ad una norma diversa da quella incriminatrice. Si distinguono:
        
        2 more items...
        
        perche?
        
        Evita abusi di potere: Se le leggi penali fossero troppo vaghe, chi giudica potrebbe interpretarle come vuole, punendo anche comportamenti non chiaramente vietati.
        
        Tutela i cittadini: Devono sapere con chiarezza quando stanno commettendo un reato.
        
        Rispetta la legalità: Solo il Parlamento può scrivere norme penali, non i giudici. Se le leggi sono troppo generiche, è come se fossero i giudici a “completarle”.
    - - Il principio di irretroattività fa divieto di applicare la legge penale a fatti commessi prima della sua entrata in vigore. Il principio in esame è previsto da:
        
        • Art. 11 preleggi: stabilisce che la legge non dispone che per l’avvenire: essa non ha effetto retroattiva (stabilito in modo univoco per tutte le leggi)
        
        • Art. 25.2 Cost.: il riconoscimento di questo principio a livello costituzionale vale solo per il diritto penale, infatti, nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso.
        
        • Art. 2 c.p.: contiene una disciplina più articolata per cui mentre al primo comma sancisce il principio dell’irretroattività della norma incriminatrice, al secondo e terzo comma sancisce il principio di retroattività di una norma più favorevole
        
        che la ratio sottesa in entrambe è quella di garantire al singolo la libertà, per cui il conflitto sussiste solo sul piano formale.
        
        Il divieto di retroattività ex art. 2 riguarda il solo diritto penale sostanziale, non anche il diritto processuale penale poiché le modalità del procedimento influiscono sulle modalità di irrogazione e applicazione della pena. Infine, il divieto di retroattività concerne tutti gli elementi dell’illecito penale.
        
        Tale disciplina, di matrice liberal-garantistica, è posta a garanzia della libertà personale del cittadino nei confronti dei detentori del potere legislativo
        
        Il principio di retroattività di una norma favorevole può assumere rilevanza sotto la luce dell’art. 3 Cost.: non sarebbe infatti ragionevole continuare a punire un soggetto per un fatto che chiunque altro può ormai impunemente commettere
        
        recente si tende a ricondurre tale principio nell’ambito dell’art.7 CEDU
        
        LA DISCIPLINA DELL’ART. 2 C.P.
        
        L’art. 2 comma 1 c.p. stabilisce nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
        
        Questo divieto di nuova incriminazione non soddisfa solo un’esigenza di giustizia, in quanto in caso contrario i cittadini sarebbero sempre esposti al rischio di arbitri e rappresaglie da parte del potere politico, ma si salda con il principio di legalità
        
        in passato ci sono stati casi in cui la retroattività (cioè l’applicazione di una norma a fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore) è stata introdotta in modo indiretto o nascosto.
        
        1 more item...
        
        L’art. 2 comma 2 c.p. stabilisce nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato; se vi è stata condanna, ne cessano l’esecuzione e gli effetti penali.
        
        ABROGARE
        
        Se una persona è già stata condannata per quel fatto, la condanna si annulla: si interrompe l’esecuzione della pena e vengono meno anche tutti gli effetti penali (come l’interdizione dai pubblici uffici).Questo succede, ad esempio, quando viene abrogato un reato che prima esisteva.Un caso concreto è stata l’abrogazione dei reati di ingiuria o di plagio: non avrebbe senso continuare a punire qualcuno per un comportamento che oggi l’ordinamento non considera più illecito. In questi casi, il fatto è come se non fosse mai stato reato.
        
        MODIFICARE
        
        una nuova legge non abolisca il reato, ma lo modifichi, ad esempio: cambiando alcuni elementi della fattispecie (cioè gli elementi che lo definiscono), aggiungendo nuove condizioni per punirlo,
        
        1 more item...
        
        L’art. 2 comma 3 c.p., introdotto dall’art. 14 l. 85/2006, disciplina l’ipotesi della modifica del trattamento sanzionatorio intervenuta dopo il passaggio in giudicato della sentenza di condanna. Stabilisce che se vi è stata condanna a pena detentiva e la legge posteriore prevede esclusivamente la pena pecuniaria, la pena detentiva inflitta si converte immediatamente nella corrispondente pena pecuniaria, ai sensi dell’art. 135.
        
        Questa disposizione rappresenta una novità rispetto al principio tradizionale di intangibilità del giudicato, espresso nell’originaria formulazione dell’art. 2 c.p.
        In passato una volta che una sentenza era definitiva, nessuna modifica normativa successiva poteva incidere sull’esecuzione della pena, salvo i casi di abrogazione del reato.
        
        il legislatore riconosce che, sebbene il fatto resti penalmente illecito, una legge che attenua la sanzione deve produrre effetti anche dopo il giudicato, altrimenti si rischierebbe una palese irragionevolezza del sistema, in contrasto con il principio di uguaglianza e di razionalità della pena (art. 3 Cost.).
        
        1 more item...
        
        L’art. 2 comma 4 c.p. stabilisce se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.
        
        Questa disposizione introduce il principio della retroattività della norma più favorevole al reo, a cui fondamento vi è la garanzia a favore del favor libertatis, che assicura al cittadino il trattamento penale più mite tra quello previsto dalla legge al momento della realizzazione del fatto e quello previsto da leggi successive anteriormente alla sentenza definitiva di condanna.
        
        ART 3 C
        
        2 more items...
        
        ART 27 CRDU
        
        1 more item...
        
        Raffronto tra vecchia e nuova disciplina:
        
        2 more items...
        
        L’art. 2 comma 5 c.p. stabilisce che il principio di retroattività non opera rispetto alle leggi temporanee ed alle leggi eccezionali.
        
        COSA SONO
        
        Leggi temporanee: sono leggi il cui periodo di validità è predeterminato dallo stesso legislatore, fin dall'inizio (es. “questa legge si applica fino al 31 dicembre 2025”).
        
        Leggi eccezionali: sono leggi introdotte per affrontare situazioni straordinarie e fuori dall’ordinario, come guerre, epidemie, calamità naturali, crisi economiche.
        La loro efficacia dura finché persiste lo stato di eccezione che le ha giustificate.
        
        Perché non si applica la retroattività?
        
        Fa parte della loro stessa logica: servono a rispondere a un’esigenza straordinaria o limitata nel tempo;
        
        Se si applicasse la retroattività, si creerebbe un effetto irragionevole e pericoloso: chi commette il reato durante la vigenza della legge potrebbe farlo contando sulla futura abrogazione e sull’impunità, svuotando di efficacia la norma.
        
        1 more item...
        
        L’art. 2 comma 6 c.p. stabilisce che la disciplina della successione di legge si applica anche nei casi di decadenza o di mancata ratifica di un decreto-legge o nel caso di un decreto-legge convertito in legge con emendamenti.
        
        le regole sulla successione di leggi penali nel tempo si applicano anche nei seguenti casi:
        
        quando un decreto-legge decade (cioè non viene convertito in legge entro 60 giorni),
        
        3 more items...
        
        quando non viene ratificato,
        
        oppure quando viene convertito in legge con modifiche (emendamenti).
      - LEGGI DICHIARATE INCOSTITUZIONALI
        
        Art. 136, comma 1 Cost. – Effetti della dichiarazione di incostituzionalità
        L’art. 136, comma 1 della Costituzione stabilisce che quando la Corte Costituzionale dichiara l’illegittimità costituzionale di una norma di legge, questa cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza sulla Gazzetta Ufficiale.
        
        Tuttavia, se si applicasse questo principio in modo rigoroso, si avrebbe un effetto paradossale:
        
        La legge dichiarata incostituzionale continuerebbe ad avere effetti per il passato,
        
        rendendo inutili molti ricorsi, perché la norma avrebbe già prodotto condanne e sanzioni irreversibili.
        
        Per superare questo problema, l’art. 30 della legge n. 87/1953 (che regola il funzionamento della Corte Costituzionale) prevede che:
        
        Le norme dichiarate incostituzionali non possono più essere applicate dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza;
        
        Se, in base a quella norma, è stata pronunciata una sentenza irrevocabile di condanna,→ cessano l’esecuzione della pena e tutti gli effetti penali.
        
        🔁 Conclusione importante: la dichiarazione di incostituzionalità ha efficacia ex tunc, cioè vale retroattivamente, come se la norma non fosse mai esistita.
        
        ➡️ Non si può quindi parlare di successione di leggi penali nel tempo (come accade tra leggi ordinarie): La norma viene espunta dall’ordinamento sin dall’origine.
        
        Ma se la norma incostituzionale era più favorevole al reo?
        
        Come per i decreti-legge, anche se una norma viene dichiarata incostituzionale, se essa era più favorevole al reo, va comunque applicata a chi ha commesso il fatto mentre la norma era vigente. Questo avviene per garantire il principio costituzionale del favor rei e dell’irretroattività della legge penale sfavorevole (art. 25, comma 2 Cost.).
        
        Il problema delle “leggi penali di favore” e il controllo di costituzionalità
        
        Le leggi penali di favore sono quelle che prevedono un trattamento più favorevole (riduzione di pena, esclusione di punibilità, condotte depenalizzate) per determinate categorie di soggetti o situazioni particolari, rispetto alla disciplina generale.
        
        Esempio: Una legge che preveda pene ridotte solo per chi commette un certo reato in qualità di appartenente a una certa categoria (es. agenti pubblici, forze dell’ordine, ecc.).
        
        Il problema: Se la Corte Costituzionale dichiara incostituzionale questa legge di favore, si tornerebbe ad applicare la norma generale, più severa, con effetti negativi per il reo.
        
        2 more items...
        
        Quando è ammissibile il controllo su leggi penali di favore?
        
        Quando la legge penale di favore è manifestamente irragionevole o arbitraria, in violazione del principio di uguaglianza (art. 3 Cost.);
        
        Quando la norma introduce discriminazioni ingiustificate, cioè tratta in modo diverso situazioni identiche, come nel caso di condotte identiche punite in modo diverso senza una ragione valida.
        
        TEMPO DEL COMMESSO REATO
        
        Ai fini dell’individuazione della legge penale applicabile, è decisiva la determinazione del tempo in cui fu commesso il delitto. A tal fine, la dottrina ha elaborato tre criteri:
        
        1.Teoria della condotta: considera il reato commesso nel momento in cui si è realizzata l’azione o l’omissione
        
        Tizio spara a Caio il 1º gennaio, ma Caio muore per le ferite il 5 gennaio.
        👉 Secondo la teoria della condotta, il reato si considera commesso il 1º gennaio, cioè quando Tizio ha sparato
        
        2.Teoria dell’evento: considera il reato commesso nel momento in cui si verifica il risultato lesivo riconducibile causalmente alla condotta e necessario ai fini della configurazione dell’illecito
        
        Stesso caso: Tizio spara a Caio il 1º gennaio, Caio muore il 5 gennaio.
        👉 Secondo la teoria dell’evento, il reato si considera commesso il 5 gennaio, cioè quando è avvenuta la morte di Caio, che è il risultato lesivo.
        
        3.Teoria mista: considera il reato commesso nel momento in cui si verifica o la condotta o l’evento
        
        Ancora lo stesso caso. Tizio spara il 1º gennaio, Caio muore il 5 gennaio.
        👉 Secondo la teoria mista, il reato si considera commesso il 1º gennaio, perché la condotta (lo sparo) è avvenuta prima dell’evento (la morte).
        
        La soluzione non può essere univoca ma va fornita con riguardo ai singoli istituti:
        
        • Reato permanente:
        
        È un reato che dura nel tempo, e il soggetto può interromperlo volontariamente, ma non lo fa.
        Es: sequestro di persona, detenzione illecita di armi.
        
        1 more item...
        
        • Reato abituale:
        
        È un reato che si realizza con una serie di condotte ripetute nel tempo (es. maltrattamenti, atti persecutori).
        
        2 more items...
        
        • Reati causalmente orientati a c.d. forma libera:
        
        Sono reati in cui non è previsto uno schema rigido su come va realizzato l’illecito (es. omicidio, truffa…).
        
        1 more item...
        
        • Reato continuato:
        
        Non è un reato unico, ma un insieme di più reati collegati da un disegno criminoso unitario (es. furti ripetuti dallo stesso autore).
        
        2 more items...
        
        • Successione di leggi penali:
        
        Nel diritto penale vige il principio di irretroattività della legge penale sfavorevole (art. 25 Cost.).
        Per stabilire quale legge si applica, si guarda al momento in cui è stato commesso il reato.
        
        2 more items...
        
        • Reati omissivi:
        
        Si tratta di reati che derivano dal non compiere un’azione doverosa (es. omesso soccorso, mancata denuncia, ecc.).
        
        2 more items...
    - - in un processo di integrazione dell’ordinamento, attuato tramite una regola di giudizio ricavata dall’applicazione al caso concreto di disposizioni regolanti casi o materie simili; il suo presupposto è costituito dall’identità di ratio.
        
        L’art. 14 preleggi esclude il procedimento analogico con riferimento alle leggi penali.
        
        via implicita e dedotto anche dagli artt. 1 e 199 c.p., che vietano pene e misure di sicurezza se non nei casi espressi di legge.
        
        si deve ritenere che il divieto di analogia sia costituzionalizzato, in virtù della medesima ratio garantistica della libertà del cittadino.
        
        problema della analogia sta nel INTERPRETAZIONE ESTINTIVA
        
        Si rientra nell’ambito dell’interpretazione estensiva ogni qual volta la soluzione rientri comunque all’interno dei possibili significati letterali della disposizione, la quale nonostante sia operazione formalmente lecita, l’interpretazione estensiva suscita alcune riserve:
        
        1. Il rispetto del carattere frammentario del diritto penale impedisce che, in omaggio ad una più completa tutela del bene in questione, si forzino i limiti di tipicità prefissati dal legislatore
        2. L’interpretazione estensiva, nel porre in relazione un comportamento con il significato di una norma procede per somiglianze, parziali concordanze o discordanze, per cui è sempre latente il rischio di ricadere in un giudizio analogico mascherato
        
        DUE INDIRIZZI
        
        MINORITARIO
        
        Il divieto di analogia è assoluto, cioè vale sia per norme a favore che contro l’imputato.
        Motivo? Prevale l’esigenza di certezza del diritto.
        
        MAGGIORITARIO
        
        il divieto di analogia ha carattere relativo, nel senso che è ben lecita, e conforme alla ratio dell’art. 25 Cost., un’interpretazione analogica di norme favorevoli al reo.
        
        potrebbe trovare ostacolo nell’art. 14 preleggi il quale afferma che le leggi che fanno eccezione a regole generali o ad altre leggi non si applicano oltre i casi e i tempi in esse considerati.
        
        Anche se una norma è a favore del reo, se è eccezionale, non può essere applicata per analogia.
        
        4 more items...
        
        quando il ricorso all’analogia è precluso, anche se parliamo di norme favorevoli al reo.
        
        IMMUNITA
        
        1 more item...
        
        Cause di estinzione del reato e della pena
        
        2 more items...
        
        Cause speciali di non punibilità
        
        2 more items...
        
        E LE CIRCOSTANZE ATTENUANTI?se applicare l’analogia per estenderle.
        
        Ma oggi il problema è superato, perché esistono le attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), che permettono al giudice di tenere conto di qualunque circostanza favorevole, anche non prevista dalla legge. Quindi non serve più il ricorso all’analogia.
- - - - INTERPRETAZIONE
        UFFICIALE
        
        Quella fornita dai pubblici funzionari dello stato nello svolgimento delle loro competenze
        istituzionali
      - INTERPRETAZIONE GIUDIZIALE
        
        Quella effettuata dai giudici nell’emanare sentenze
      - INTERPRETAZIONE AUTENTICA
        
        Quella fornita dallo stesso organo che ha prodotto la norma da interpretare
      - INTERPRETAZIONE DOTTRINALE
        
        Quella fornita da parte degli studiosi del diritto nelle loro opere
  - - - Nello scegliere il possibile significato, l’operatore giuridico è inevitabilmente influenzato da una serie di fattori che vanno al di là del tenore letterale della disposizione, compromettendo anche, specie in casi in cui le scelte politico-legislative si rivelano inefficaci, il principio del vincolo alla legge del giudice.
      - L’art. 12 preleggi dispone che nell’applicare la legge non si può ad essa attribuire altro significato che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e dalla intenzione del legislatore.
        
        Questa disposizione, che include i c.d. criteri semantico e storico, non è efficace, in quanto non prevede un espresso ordine gerarchico tra i due criteri.
        
        L’elaborazione tradizionale ha portato ad enucleare i seguenti canoni interpretativi:
        
        •Criterio semantico:
        
        DI GUARDA IL SIGNIFICATO LETTERLAE DELLA PAROLA. SI tende ad individuare il significato della norma in base al significato lessicale dei termini utilizzati nella formula legislativo.
        
        LE PAROLE SPESSO HABBO PIU SIGNIFICATI O SONO DIVERSI DAL SIGNIFICATO TECNICO GIURIDICO il significato comune che le parole possiedono nel lessico quotidiano; spesso le parole presentano uno spazio semantico aperto, oppure il linguaggio legislativo utilizza tecnicogiuridici, per i quali non si può fare riferimento al significato comune
        
        • Criterio logico-sistematico:
        
        SI INTERPRETA LA NORMA IN RELAZIONE AL SISTEMA GIURIDICO NEL SUO COMPLESSO individuare il significato della norma in base alle
        connessioni concettuali tra la norma da applicare e le restanti norme, sia del solo sistema penale, sia dell’intero ordinamento giuridico.
        
        UTILE PER EVITARE CONTRADIZIONI TRA LE NORME FONDAMENTALE CON LA CAUSA DI GIUSTIFICAZIONE tale nesso e individuato facilmente quando qualora la fattispecie incriminatrice contenga elementi normativi.
        
        •Criterio storico:
        
        SI TENDE A CONSIDERARE LA VOLONTA DEL LEGISLATORE AL MOMENTO IN CUI LA NORMA E STATA SCIRTTA il significato della norma in base alla volontà espressa dal legislatore al momento dell’emanazione delle norme. Questo canone rispetta maggiormente il principio della separazione dei poteri. PUO ESSERE:
        
        volontà soggettiva del legislatore del tempo; ma la figura unitaria del legislatore è più una figura retorica, non ipotizzabile realmente.
        
        volontà storica obiettivata nella legge, ha ad oggetto il contesto storico d’emanazione, i motivi e il modello disciplina
        
        1 more item...
        
        •Criterio teleologico:
        
        SI INTREPRETA LA NORMA IN BASE ALLO SCOPO DI TUTEL A CHE VUOLE PRESEGUIRE individuare il significato della norma in base al più congruo scopo di tutela che può essere assegnato alla norma.
        
        PUO ESSERE INFLUENZATO DA VISIONI SOGGETTIVE O USATE PER GIUSTIFICARE INTERPERETAZIONI ESTENTIVE assume rilevanza centrale il bene o interesse protetto, considerato tuttavia dinamicamente.
  - - - L’applicazione della norma al caso concreto non è più vista come un processo meccanico, ma come un’attività interpretativa, che implica un margine di valutazione da parte del giudice.
        
        Struttura aperta dei concetti giuridici:
        
        I termini usati nelle norme sono spesso generali e indeterminati, con un “nucleo” di significato certo e dei margini incerti. Il giudice, per risolvere questi casi incerti, usa il ragionamento analogico, comparando il caso concreto con quelli tipici già rientranti nel significato chiaro della norma.
        
        Ruolo dello scopo della norma (teleologia):
        
        Il fine della norma (cioè lo scopo di tutela) diventa il punto di riferimento per stabilire se un caso rientra o meno nel suo ambito applicativo. Ma lo stesso scopo può essere compreso meglio solo alla luce del caso concreto, creando un circolo ermeneutico.
        
        Il giudice è vincolato alla legge:
        
        L’interpretazione resta vincolata al testo della norma, non potendo spingersi oltre i confini del significato letterale.
        
        I principi del diritto penale influenzano l’interpretazione:
        
        3 more items...