Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

政治學第八章( 司法機關與法院), :red_flag:在美國共和黨會提供保守派的法官；民主黨則相反, :red_flag:…

- - - - 法律清晰度：法律越清晰，司法解釋空間越小
      - 是否為成文憲法：成文憲法賦予較多司法審查權限
    - - 司法成凌駕其他兩權
      - 司法獨立受限：若法官成為政策制定者，需在政治文化及民意限制下運作
  - - - 不告不理
      - 無罪推定
      - 法官保障
      - 辯護制度：被告有權取得律師辯護(特別是違反生命權時)
      - 司法獨立
    - - 創造新法：英美習慣法國家，創制新法需由判例推衍得之。若無判例也需有權威性來源合理推導而來，若立法機關拒絕追認，此新法無效。但在法典化國家，此功能則有限
      - 裁判
      - 監督執法：大陸法系國家監督權較小。
    - - 非訟事件處理：公證結婚、財產登記等
      - 違憲審查
      - 訴訟案件審理：民事刑事行政選舉訴訟等
  - - - 法官任命具政治考量
      - 立法行政影響司法執行
        
        立法：依法審判
        
        行政：檢警調
      - 司法機關的設置與司法獨立是長期實務運作下的妥協
  - - - 廣義：司法權應平等獨立於立法行政權之外，也就是司法權獨立
      - 狹義：審判獨立
    - - 法官任用：採用折衷辦法。如美國聯邦最高法院法官的提名權任命權交由總統(行政)，而同意權交由參議院(立法)
      - 身分保障
        
        法定高薪
        
        不得任意免職停職
        
        終身任期
        
        不得任意轉任
- - - - 不告不理
      - 不涉及政治問題
      - 事後審查
      - 不涉及修憲：修憲為國會職權
      - 無效而不撤銷：法案廢止是國會職權，所以不會撤銷；不然會侵害立法權力
    - - 審查機關
        
        分散型
        
        各級法院都有違憲審查權，若有違法之虞，可拒絕適用
        
        效力：僅具個案效力，不影響法令有效性
        
        源於美國，日本亦採用
        
        集中型
        
        特設機關獨攬違憲審查權
        
        效力：一般效力，其他案件也適用
        
        源於奧地利，德國、法國、義大利、台灣亦採
      - 審查對象
        
        抽象審查
        
        針對政府作為和法令，不一定有爭訟個案
        
        德、法、義大利、台灣
        
        具體審查
        
        有侵害其憲法所保障之權利情事發生的具體爭訟個案
        
        美國、日本
      - 審查時機
        
        事前審查(預防性審查)：法國
        
        事後審查：美國、台灣
    - - 積極主義：基於更高正義或道德的追求，積極釋憲以影響公共政策
      - 節制主義：尊重行政立法權，減少政治性任務。傾向維護現狀，而非改變現狀
    - - 時為改革力量，時為抵制力量
      - 判決引發政治爭議
      - 法官任命更具政治考量