Virus, neoliberalismo y necropolítica en Los Andes. —Un contrapunto
ecuatoriano-peruano
click to edit
La activación estatal en medio de la crisis provocada por el nuevo coronavirus no alcanzó a operar como incentivo suficiente para asegurar
el autocuidado (permanecer en casa) y evitar el temprano desborde de
las instituciones de salud pública, largamente castigadas por décadas de
ortodoxia fiscal (Perú) y por la severidad del retorno al ajuste estructural
(Ecuador).
click to edit
Las trayectorias de acción estatal limitan la efectividad de las opciones públicas de los gobiernos de turno en la coyuntura. En el cuadro
de la hegemonía neoliberal en la región, dos cuestiones son claves al respecto: la fragilidad de las capacidades estatales para garantizar derechos
y la centralidad de la economía informal como mecanismo para reducir
costos laborales y ganar en competitividad nacional. Ambos problemas
operaron, de modo decisivo, a contramano del compromiso de los estados con la protección de la vida de sus poblaciones
click to edit
click to edit
La élite gobernante peruana pareció, en la coyuntura examinada,
más dispuesta a honrar dicho compromiso que su par ecuatoriana. El
expresidente Vizcarra y su gabinete activaron cursos de acción pública
imprevistos por la senda ortodoxa del país (estímulo fiscal y políticas
contracíclicas), y con cierta vocación tecnocrática más o menos apegada
a las recomendaciones de la OMS.
En Ecuador, aún peor, el gobierno penalizó directamente a las grandes mayorías al acelerar el programa de recorte del gasto público y la reducción de burocracia y salarios en plena pandemia. El gobierno técnico
de la crisis sanitaria operó desde la ortodoxia fiscalista del Ministerio de
Finanzas y la invisibilidad de cualquier discurso de salud pública en el
gabinete ministerial.
click to edit
El peso del lobby empresarial en las decisiones públicas hizo entrar
al gobierno en la dicotomía salud vs economía, optando siempre por la
actividad del mercado. Así, el presidente Moreno hizo de la crisis sanitaria la ocasión para retomar la iniciativa política y aprobar leyes proclives
a la reforma estructural (liberación del precio de los combustibles), que
meses antes había sido rechazada masivamente por la población. La
“doctrina del shock” ha sido entendida por Naomi Klein como la utilización política de las crisis a fin de impulsar, a gran escala, medidas que
profundizan la desigualdad, enriquecen a las élites y debilitan al resto.