Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
政治學第四章(民主、威權與極權), 多數暴政, 所有參與本身即為目的，培養如何為人, 國家, 公民社會, 選舉要有不確定性,…
政治學第四章(民主、威權與極權)
民主政治
類型
多數決與共識決民主：
九項v.s八項
多數決民主
司法：排他性代議民主→無公民投票、無司法審查
行政與立法關係：權力融合與內閣優勢
立法
權力不對稱兩院制
國會主權與不成文憲法
政黨體系
兩黨體系
單一面向政黨體系
行政：行政權集中→單一政黨內閣、勉勉強強過半數內閣(聯合內閣)
選制：單一選區相對多數決
中央政府與地方政府關係：單一制與中央極權政府
共識決民主
司法：成文憲法與少數否決
行政與立法關係：正式與非正式權力分立
立法：平衡兩院制與少數代表權
政黨體系
多黨體系
多面向政黨體系
行政：行政權分享→大聯合政府
中央政府與地方政府關係：聯邦制與地方分權
選制：比例代表制
參與式和審議式民主
參與式民主(1960's)
內涵
範疇
中央權力下放地方
強健民主取代薄弱民主
公領域到私領域→產業民主
方法
公權力委任更小單位
直接民主
非決策團體更多參與
評估
優點
強化公民對政治控制力
直接民意表達
培養政治深化的公民
缺點
分工及專業化難分權
人民對公共事務不關心
涵義：具行動綱領意味的古典民主理論→擴大民主參與
審議式民主(1980's)
關鍵
民主：任何受到決策影響的個體，都要納入決策過程中
審議：所有訊息能夠以理性交流，對正反意見進行反思，並相互驗證
限制
參與者要有同等影響力，但事實上專家學者(權威)影響力較大
無時間及外在壓力
參與者要能排除先入為主觀念
背景
代議民主危機
當代通訊科技進步
自由主義民主與社會主義民主
自由主義式民主
涵義
間接民主→本質上是代議民主
自由主義為基礎：取得強制性權力與個體自由之平衡→有限政府
制度設計
經濟：自由放任
政治：(權力)有限政府→落實憲政主義
難題
公民和國家關係：多元論v.s.菁英論
代議下資格認定→普選權落實後才解決
社會主義式民主
制度設計
經濟：公平財產分配
政治：個人自由、民主政治
福利國家的建立→北歐
涵義：強調公民社會責任與公益→糾正個人主義及市場失靈
民主政治的實際
菁英論民主
涵義：重視領導者角色，民主就是「少數(minority)的統治」
觀點
菁英存在有利民主發展：菁英政治文化；菁英較容忍負責
開放性菁英團體：實證菁英論者以為，非菁英可透過管道成為菁英
寡頭鐵律：菁英保守為既有利益團結
選舉僅在菁英中進行：菁英決定政策，選舉僅具象徵意義，人民對政策影響有限
權力歸屬特定階層：菁英主導職務流轉，權力累積
對民主看法
反對：古典/規範菁英論：認為菁英統治是必然的；反對民主的擴大。
大部分是歐陸學者。如：Mosca, Pareto。因為當時知識不普及。
贊成：實證菁英論。透過研究菁英論，來抨擊菁英統治。
大部分是美國學者。如：Lasswell, Schumpeter, Mills
批評
缺乏普遍性區別標準
社會流動與假設矛盾，與菁英崩潰現象。如：日本財閥會招婿。菁英崩潰如蘇聯瓦解。
多元論民主
涵義：人們加入組織化的利益團體反映其利益；民主是由「許多少數(minorities)的統治」
觀點
政策是團體間競爭對立妥協結果
選舉具正面功能
會員重疊，觀點平和
權力是分散：菁英是依議題匯合的少數；職務非流轉，權力非累積
問題
缺乏普遍性
少數現象
民主的菁英論
團體菁英彼此間互動，而非團體互動：政策是小團體(中的菁英)互動結果
菁英僅關心與其利益有關議題，並非所有議題
菁英分散在不同團體，而非單一團體：菁英間存在衝突→民主是可能的
民粹主義與公民投票
民粹主義
涵義：以政治改革為目標的勢力，藉由訴諸「人民」的名義，批判舊有權力結構與菁英階級，以實現其主張的躁進式改革運動。
起源
1930年代拉美：經濟大恐慌(1929)
21世紀
右派：歐洲反整合、反全球化浪潮
左派：拉美社會改革重新分配
1890年代美國人民黨：批評貧富差距
整體特徵
批判菁英，質疑現行體制：人民是純潔而菁英是腐敗
「明星型」領袖：能直接推敲人民心聲，與傳統政治體制對抗
將「人民」擺在中心，宣稱代表沉默多數
薄弱政治信念：隨領導菁英改變而改變其主張
類型
拉美民粹主義
頌揚國旗主義，外資企業國有化
經濟政策：為使進口產品要國產化，採進口替代工業化與(關稅)保護主義
多元的支持族群，呈跨階級聯盟→非典型左派
重視勝選，瓦解寡頭勢力→民主外表
善用新出現媒體(錄音機、黑白電視)與新交通方式(火車)
歐洲民粹主義
起因
全球化與歐洲整合下的失敗者，對抗推動該政策菁英
傳統左右派政黨差距縮小，難因應全球化及整合
都市中間選民為沉默公民發聲，挑戰特權
特徵
採用新媒體、訴諸中間選民
高舉「民主」大旗，對抗菁英
主張福利沙文主義，移民是福利濫用者
對民主影響
正面：促進民主
創造新政治團體，提供新政治理念
促進「政治」的復權→修正新自由主義弊端
促進邊緣團體的政治參與
負面：阻礙民主
嚴格區分敵我，激化政治對立
過度重視人民意志，妨礙良性統治
具輕視權力分立，抑制立憲主義傾向
公民投票
涵義
界定：人民藉由投票，表達對特定公共政策議題的看法
類型
時機
複決：國會審議後
諮商公投：國會審議前→不具拘束性
創制：立法原則
層次
憲政內：強制性v.s.任意性
超憲政：獨立、合併
對代議政治影響
優點
落實政治平等：增進政治參與
落實人民諮商(責任政治)
落實人民主權：化解代議政治存在的難題
缺點
民智參差，不符公平→兩造資源不均
菁英濫用、人民冷漠(棄權)
貶抑國會，簡化議題
多數暴力，激化對立
我國公投(2003主管機關選委會)
適用事項
中央層次
立法原則之創制
法律之複決
重大政策之創制或複決
地方層次
地方自治條例立法原則之創制
地方自治事項重大政策之創制或複決
地方自治條例之複決
不得提案
租稅
薪俸
預算
人事
領土及國號變更，列入憲修案複決→人民不得主動提案
民主政治原則與特徵：
四大原則
人民諮商
存在民意探查機制
政府斟酌採納
人民主權
有意義的選舉
競爭性
更替可能性
持異議：不服從權力
對人民負責的政府
定期改選
連任限制
統治正當性來自獲人民支持
多數決原則
多數與少數具變動性
對表決議題要有基本共同信念
政治平等
平等陳述觀點，爭取職位
一人一票，票票等值
極權與威權
極權政體
法西斯主義
意義
20世紀戰爭與革命的混合體
提升國家地位，成為國家統制主義
特質
有組織地統一國家社群：團結力量大；個人認同必須完全併入社會團體中
創造肯犧牲的新人、服從最高領袖
反抗特質：反資本主義、自由主義、個人主義、共產主義等西方理性進步價值
類型
義大利(墨索里尼)：國家至上的狂熱政治運動
德國：種族主義
反猶主義
亞利安主義：白人優越主義
影響
引發二次大戰、意識形態對立
提供當前反移民、反多元文化主義的意識型態基礎
六大特徵
祕密警察：恐怖統治
黨控制軍隊：人民不得擁有武器
單一群眾性政黨的一元領導：無公民社會。即使有其他政黨，也是花瓶政黨；因為加入政黨要經篩選，政黨地位高過政府機關，或政黨要員在政府任高職，形成黨國體制
嚴控大眾傳媒：傳聲筒
全面性意識形態：排他、強烈極端、領袖獨斷、權力無界限、政策不可預測
推動計畫經濟：由官方控制資源；通常投資在重工業、國防工業上，會忽略民生工業及輕工業
背景
20世紀現代科技的產物
全面控制人民的行為與思想，高度動員的政治參與
威權
威權主義
涵義：一種強調「由上而下」的理念或政府運作方式，在忽略人民同意下，將政治規則強加社會
與權威比較
關聯：都和權力(power)運作有關
區別：民主政體下的權威是由下而上建立具正當性權力的法理權威；
威權主義形成的政體常不顧人民是否同意的信念，由上而下行使權威
內涵
提供當代威權政體思想基礎
民主國家亦有威權主義→柴契爾主義、麥卡錫主義(美國戰後反共浪潮)
史上君主統治主要型式→確保安全與秩序
心理學或社會學現象→威權人格
威權政體
涵義：政府由少數菁英控制，其作為不受制衡，公民自由權利受嚴格管制，惟限政治層面
四大特徵
一人或寡頭領導→國會是橡皮、圖章
領袖權力大，行為可預測
沒有主導性意識型態
沒有廣泛政治動員：僅需人民消極服從
類型：君主的、宗教的、政黨的、官僚的、軍人的
和極權比較
社會控制領域及程度不同：極權控制所有面向v.s.威權控制政治生活，但非廢除公民社會
因極權欲改造社會，會控制人民思想行動v.s.威權則否
極權領袖行為不可預測v.s.威權領袖行為可預測
獨裁政治
獨裁者地位幾乎不受民意影響
國會僅具象徵或邊緣作用
一人或少數人決策，決策甚少受民意、國會、政府以外勢力影響
不存在公開的反對勢力
民主理論
古典與經驗民主理論：
多元政體六大要件
經驗民主理論與間接民主(633)
界定：
民主是一種獲得政治決策權的一種制度性安排。在這安排下，政治菁英彼此競爭，取得選民支持，及決策權力
主張
代議政治：選出代表來代表公民
責任政治：選出的菁英要對公民負責
政黨政治
對菁英的民主規範：菁英要透過定期改選，來避免成為獨裁者
菁英掌握權力：民眾不一定具政治知識或對政治熱衷，
且政治行為不一定理性→民主的程序論
公民適度政治參與→參與與服從間取得平衡
背景
政治現代化：決策專業化、官僚化
佛洛伊德質疑理性
批評
忽略政治平等：每個人都有參與政治的權力；過度重視菁英競爭，忽略人民參與→被批評為菁英民主理論
政治冷漠是失望而非滿意
規範批評有謬誤：參與本身即具教育意義
意涵：民主是一種制度、程序；藉以選出領導者
優點
可行的民主形式
重視社會分工與專業
菁英有助於政治的穩定：菁英政治文化。菁英(比起平民)更具包容與寬容精神，所以有助於政治穩定
古典民主理論與直接民主(446)
代表學者：洛克、孟德斯鳩、盧梭、麥迪遜、柏克、邊沁、托克維爾、梅連等
批評
「理性」說法缺乏實證：民眾多政治冷漠。另外，所有公民都有充足資訊及理性決策的假設現實難成立
忽略菁英的存在：忽略菁英在決策過程中的所扮演的角色
忽視政治狂熱的弊端
對公民的要求不切實際：需有高度政治參與及具高道德的公民，易產生政治疏離
易受野心家煽動
小國寡民與有限公民權不符合現代社會需求
論點
多元性：民主政治能同時滿足政治社會個人的目標
理性平等參與：理性公民有權參與政治，並對公共事務提出理性意見及決策
自我統治：每個職位都是輪流擔任，因此每人被統治、也自我統治
同質且重公益：選民都是同質且會將公利擺私益之前
意涵：民主是一種生活方式
優點
揭櫫民主理想：影響後世民主發展、啟蒙對更好的政治生活的追求
公民與公共事務高度結合
強化統治正當性：人民傾向接受自己所決定的決策
公民大會具備公民教育功能→公民論
R, Dahl多元政體
核心概念：民主就是落實參與(包容)與競爭
六大要件
民選官員：決策官員要透過民選產生，權力才是由人民賦予
定期、自由、公平選舉
包容性公民：平等政治參與
言論自由
新聞自由
集會結社自由
多數暴政
不壓制少數
多數權力受規範→憲政主義
所有參與本身即為目的，培養如何為人
國家
公民社會
選舉要有不確定性
機會平等，非實質參與平等
落實責任政治
因可產生多數政權
因此有利政治穩定
重視少數地位
成功如：荷蘭、瑞士、奧地利、早期比利時。
失敗如：黎巴嫩、賽普勒斯
(透過歷程凝聚)共識與最佳論點的力量，才能展現公益的決策
地方層次
以實務上解決多數決弊端
:red_flag:極權、極權政體、極權主義、極權獨裁視為同一名詞。但威權主義、威權政體、威權獨裁有區分三者。
:red_flag:受行為主義影響，
認為17 18世紀古典理論缺乏實證基礎
:star:J. Schumpeter
:red_flag:規範式的民主理論
:pencil2:公民論
:red_flag:因為熊彼得經歷過二戰，目睹法西斯主義，擊潰威瑪共和，所以不認為高度政治參與是好的。
:pencil2:實證民主理論
修正民主理論
菁英民主理論
民主的程序論
:red_flag:A. Smith說，每個人負責最擅長的部份，透過交換，整個社會的水準就能極大化。政治事務也是專業的一種。
:red_flag:質疑了古典民主論的假設
:red_flag:制度性安排就是「選舉」。也就是民主的來源。
:red_flag:民主的程序論：菁英透過程序，取得選民賦權後，進而取得決策權力
:red_flag:經驗民主理論認為，政治冷漠是來自於對現狀滿意；因此誰來執政都沒有差別
:pencil2:多元政治、多頭政體、多元菁英民主
:red_flag:因為觀察美國，所以反映了美式民主
:red_flag:熊彼得是菁英論的支持者
:red_flag:人天生就是一種政治動物
:red_flag:成年男子就是公民；
女性、奴隸、外邦民都不是公民
:red_flag:學得和不同人交流。
參與本身就是目的。
在過程中，學習如何成為一個城邦人、自然人
:star:A. Ranney
:red_flag:人民掌握最後政策決定權
:red_flag:如美國總統大選，需要獲得過半的選舉人票；
(內閣制國家)英國取得國會過半數席次
:red_flag:美國眾議員一任兩年；參議院一任六年，每兩年改選1/3；
英國國會議員任期不超過五年
:red_flag:美國一開始是沒有連任限制的；後來透過憲法修正案才改制
:red_flag:也就是把權力收回；如：罷免
:pencil2:R. Dahl的包容性公民
:pencil2:R. Dahl的言論自由
:red_flag:依人民意志執政
:red_flag:如公聽會、早餐會報等。較科學的方法是民意調查
:red_flag:如同婚議題，個體都有各自的道德傾向，就沒有共同信念
:pencil2:自由民主
:pencil2:社會民主
:red_flag:強制性權力就是簽訂契約後，產生的國家
:red_flag:管得最少的政府，就是最好的政府
:red_flag:早期會用種族、年齡、財力、識字率等來做資格限制
:red_flag:社會主義對話對象是自由主義中經濟層面的主張(資本主義)
:red_flag:多種族國家(分歧)
:star:A. Lijphart
:pencil2:西敏寺模型/民主
:pencil2:協和式民主
:red_flag:單一種族國家(同質)
:red_flag:單一制：台灣、日本、法國
:red_flag:多數黨組成內閣，會產生單一政黨內閣
:red_flag:大聯合政府：盡可能把最多數政黨納入內閣中；如英國二戰時的邱吉爾戰時內閣
:red_flag:兩院制：把國會分成兩院。
英國有上下議院；美國、日本有參眾議院。通常權力是不對稱的；美國是少數參眾議院權力差不多相等的
:red_flag:俗話說：英國國會無所不能，因為英國是柔性憲法
:red_flag:少數代表權：少數保障席，如瑞士
:red_flag:早期英國是沒有公投的，不過1970年代才出現公投
:red_flag:成文憲法是剛性憲法，較難修改
:red_flag:多數黨會成立內閣；而黨內有黨紀的要求。所以大多數的法案都是內閣通過的
:red_flag:正式權力分立：瑞士是委員制，有聯邦行政委員會，被提名之後不受國會干涉，可獨立行使權力。
:red_flag:如英國的保守黨跟工黨
:red_flag:總是有一個政黨可以取得過國會半數，並單獨組閣。會輪流執政
:red_flag:對小黨不利。
:red_flag:每一張選票都會反映在國會的組成中
:red_flag:要正當化國家主權至高同時，又要限制國家權力
:red_flag:聯邦制：美國、德國、馬來西亞
:red_flag:地方政府只是中央政府的派出機關
:red_flag:法律主權透過國會運作行使
:red_flag:強健民主如公民投票；薄弱民主如透過利益團體進行遊說
:red_flag:如村、里、民要有更多決策權
:red_flag:如公會理事
:red_flag:最常見就是公民投票，最常見是瑞士
:red_flag:因為參與本身就有教育目的
:red_flag:也拜通訊科技進步
:red_flag:最大外在壓力是政黨
:red_flag:寡頭鐵律：只要人所構成的組織，權力必然會向少數人集中
:red_flag:會有適度的政治爭奪
:pencil2:麥迪遜式民主
:pencil2:競爭式菁英論
多元菁英民主論
:star:R. Dahl
:red_flag:民間組織的成員也有權參與組織決策；如公司職員參與公司決策
:red_flag:跨國企業老闆對於政府影響力可能高過政府官員。
:red_flag:原本的假設是由少數人統治，社會流動少。
:red_flag:和菁英論對話
:red_flag:和多元論對話
:red_flag:對間接民主的不滿
:red_flag:1860年代結束內戰之後，美國的兩大黨(保守黨及民主黨)就定下來了。
1860年代進入經濟發展快速成長期(鍍金時代)，後來出現石油集團(托拉斯)，也就是暴發戶；因此有貧富差距問題。
:red_flag:人民黨一度有進軍參眾議院，但後來兩大黨吸收其政黨政綱政見中，因此人民黨現在已經看不到了
:red_flag:拉美的民粹主義結束原因是因為威權主義出現
:warning:民粹主義有分左右派
:red_flag:如：推動英國脫歐的政黨；主流是右派，但也有左派
:red_flag:現行體制包含政治經濟司法體系等
:red_flag:民粹主義不是一種意識形態，所以不是說有薄弱的意識形態，而是薄弱政治信念
:red_flag:左派(1930-1970)
:red_flag:右派
:red_flag:〈阿根廷別為我哭泣〉呈現就是這些情景
:red_flag:中上階層也有支持者，典型左派支持者通常是無產階級
:red_flag:拉美很多都有被殖民經驗；外資企業如：電話、鐵路、礦坑、石油等
:red_flag:礦坑主或農場主早期和西方殖民者利益連結，戰後殖民者離開後，這些人成為掌握經濟命脈的寡頭勢力
:red_flag:1990年代指蘇聯瓦解，冷戰結束
:red_flag:如歐盟推動農業政策，但是不是所有國家都靠農業
:red_flag:歐洲議會中，有許多民粹式政黨，如：英國獨立黨、法國民族陣線
:red_flag:不反對移民措施，但反對福利措施施予外移民者
:red_flag:新媒體：社群網路等
:red_flag:因應新右派崛起，新右派認為要交由市場決定，政府不要介入
:warning:在代議制度(間接民主)中，最接近直接民主的方式，但不是直接民主
:pencil2:公民複決
:red_flag:在國會立法前，通過立法原則，再由國會審議立法
:red_flag:國會審議後，實施前
:red_flag:時常舉行公投的地方，投票率反而低
:red_flag:美國是所有民主國家中，少數沒有中央層次的公投，都是州政府提出的。
瑞士是最常提公投的。
:red_flag:代表例子：金正恩
:red_flag:和民主政治對照
:pencil2:極權
極權主義
極權獨裁
:red_flag:如密集的監視器
:red_flag:以前的獨裁統治不同，以前是要人民遠離政治，不要發言。但極權政體不同
:warning:權力無界限，是極權和威權最大差異
:red_flag:極右派
:red_flag:同時包含極左和極右。
極左：蘇聯、毛澤東的中國；
極右：納粹、墨索里尼
:pencil2:納粹主義
國家社會主義
(和社會主義沒有關係哦~)
:red_flag:一戰後，德國被要求鉅額賠償，因此民不聊生。
:red_flag:因為國家地位低，所以才會被欺負；因此要提升國家地位。
:red_flag:有些學者認為法西斯是狂熱政治運動，而非意識形態，因為法西斯沒有提出理想的政體。
:red_flag:濫用了盧梭的全意志觀點
:red_flag:受社會達爾文影響；優勝劣敗
:red_flag:因為二戰就是反法西斯，主要對抗德日義。
自由民主國家+共產國家v.s.法西斯主義
:pencil2:權威主義(大陸)
:red_flag:相對極權政體的特徵
:pencil2:威權獨裁政體
威權體制
:lock:Cha. 10