Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

INTERPRETAZIONE DEL CONTRATTO - Coggle Diagram

- - - - L'interpretazione di un contratto non va intesa come diretta alla ricostruzione storica della concreta e contingente volontà che ciascuna delle parti ha ritenuto di manifestare nell'atto e neppure come diretta all'accertamento del significato che, al momento della stipulazione, ciascuna delle parti attribuiva all'atto: bensì come volta a determinare quali effetti il negozio sia idoneo a produrre, valutandolo al livello dei criteri legali dettati dal legislatore in tema di interpretazione.
  - - - Il procedimento d'interpretazione dei contratto non è dunque un percorso lineare; ma un percorso circolare, il quale impone all'interprete di:
        
        a) compiere l'esegesi del testo;
        
        b) ricostruire in base ad essa l'intenzione delle parti;
        
        c) verificare se l'ipotesi di comune intenzione ricostruita in base al testo sia coerente con le parti restanti del contratto e con la condotta delle parti.
- - - - Per ricercare la comune intenzione delle parti è anche necessario:
        
        1. Per determinare la comune intenzione delle parti, si deve valutare il loro comportamento complessivo anche posteriore alla conclusione del contratto.
        (art. 1362 comma 2, interpretazione contestuale)
        
        Nel riferirsi al comportamento complessivo, la norma richiede una valutazione d'insieme, una sintesi dell'attitudine globale dei diversi comportamenti che indicano l'effettivo intento negoziale dei contraenti.
        Il contenuto del contratto è riconducibile, oltre alle parole adoperate dai contraenti, anche al loro comportamento, che comprende quello anteriore, coincidente o successivo alla conclusione del contratto, insieme alle circostanze utili a ricavare l'intento comune.
        
        Nel comportamento complessivo rientrano: il comportamento anteriore delle parti, rilevante se reciprocamente riconoscibile (trattative, contratto preliminare, contratti precedenti conclusi dalle parti tra loro o con terzi ecc.), il comportamento al momento della conclusione del contratto (particolarmente rilevante, perché ci si aspetta una maggiore attenzione delle parti) e il comportamento posteriore, che per essere rilevante deve trovarsi in relazione diretta con la stipulazione e l'esecuzione del contratto da interpretare (comportamenti posteriori da non confondere con gli accordi modificativi).
        
        Un esempio di circostanza che viene considerata dai contraenti parte del contesto nella formazione del contratto, ma estranea al testo, è la presupposizione. La presupposizione fa riferimento a una base di conoscenza implicita che è sottintesa nella regola contrattuale, ma che non è esplicitamente scritta nel testo. Questo implica che per comprendere correttamente la regola contrattuale, è necessaria quindi una interpretazione contestuale.
        
        2. Le clausole del contratto si interpretano le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell'atto.
        (art. 1363 c.c. interpretazione sistematica)
        
        L'interprete parte dal senso letterale della clausola per confrontarlo con il senso ricavabile sia dalle altre clausole, che dal materiale significante ulteriore, anche extratestuale, e così si orienta a preferire tra più interpretazioni possibili quella che offre il massimo grado di coerenza e dunque, di tenuta.
        
        Nell'interpretare le clausole contrattuali, vanno individuati gli interessi contrapposti delle parti che quelle clausole compongono nell'insieme, rapportandoli allo scopo pratico che il contratto intende realizzare.
        
        3. Per quanto generali siano le espressioni usate nel contratto, questo non comprende che (non include solo) gli oggetti sui quali le parti si sono proposte di contrattare.
        (art. 1364 c.c. interpretazione correttiva-restrittiva)
        
        Nonostante le espressioni usate nel contratto possano essere generali, il contratto comprende solo gli oggetti specifici sui quali le parti hanno concordato e si sono proposte di contrattare.
        Questa norma fornisce indicazioni sul modo di legare i significati testuali e l'intenzione comune. Tuttavia, alcuni potrebbero sostenere che gli oggetti del contratto non siano solo contenuti nel testo, ma anche nei fatti circostanti. La norma richiede di andare oltre l'interpretazione letterale delle "espressioni generali" e di collegare il contratto con il contesto fattuale e la funzione concreta, in modo da interpretare le espressioni in modo più conforme agli interessi specifici del contratto. L'interpretazione correttiva-restrittiva delle clausole è un fenomeno distinto dall'interpretazione correttiva-equitativa dei contratti iniqui o asimmetrici.
        
        In caso di incertezza o dubbio sul significato delle espressioni usate nel contratto, la norma mira a restringere la loro ampiezza o portata, al fine di legare i significati testuali con la ricerca dell'intenzione comune. Questo è considerato un criterio di interpretazione oggettivo che mira a correggere l'espressione usata nella clausola contrattuale, per evitare che le espressioni generali siano interpretate in modo eccessivo rispetto agli interessi specifici che il contratto cerca di realizzare.
        
        4. Quando in un contratto si è espresso un caso al fine di spiegare un patto, non si presumono esclusi i casi non espressi, ai quali, secondo ragione, può estendersi lo stesso patto.
        (art. 1365 c.c. interpretazione correttiva-estensiva secondo ragionevolezza)
        
        L'articolo 1365 del codice civile stabilisce il criterio dell'interpretazione correttiva-estensiva, ovvero quando un contratto include un caso specifico per spiegare un patto (contratto), i casi non espressi non sono esclusi e possono essere estesi secondo ragione. Questa norma si discosta dall'interpretazione soggettiva poiché prevede che le indicazioni esemplificative non escludano i casi a cui il contratto può estendersi secondo la ragione.
        
        La norma consente l'estensione delle clausole contrattuali solo se l'espressione letterale adottata dalle parti non è adeguata per definire la loro volontà. L'interpretazione estensiva deve essere ragionevole e limitata dalla ragionevolezza, che può essere intesa come razionalità o coerenza argomentativa o come ratio contractus (comune intenzione delle parti).
    - - Nel caso rimangano dei dubbi circa la comune intenzione delle parti, si prova a dare un significato all'atto per evitare che questo sia inapplicabile, e ciò per motivi di conservazione e di equità.
        
        Nel dubbio, il contratto o le singole clausole devono interpretarsi nel senso in cui possono avere qualche effetto, anziché in quello secondo cui non ne avrebbero alcuno.
        (art. 1367 c.c. criterio di conservazione)
        
        Il principio di conservazione ha una portata generale, non soltanto perché si applica al complesso degli atti giuridici (legislativi, negoziali, amministrativi e processuali), ma anche perché si estende a qualsiasi testo normativo altrimenti destinato all'inefficacia, la cui formulazione, in maggiore o minor grado, è sempre ambigua o vaga, e il cui significato si chiarisce soltanto al termine del procedimento ermeneutico.
        
        Il principio di conservazione impone che tra più effetti possibili, secondo la lettera di un testo ambiguo, prevalga l'effetto migliore, ossia il più utile alla soluzione pratica del problema. Perciò, al quesito sul massimo effetto utile si deve dare una risposta non generalizzante o assoluta, bensì in relazione alle diverse situazioni concrete. Tant'è che il migliore effetto, talvolta, può essere quello minore, perché meno gravoso per il soggetto interessato.
        
        L'interprete, per cogliere quale sia l'effetto migliore con riguardo al caso concreto, deve valersi del giudizio di meritevolezza, che diviene il limite del principio di conservazione: se gli interessi non sono meritevoli di tutela, non potrà mai esserci conservazione del contratto o di singole clausole. La norma dell'art. 1367 c.c. presuppone la serietà degli intenti negoziali, sì che non opera là dove tali intenti si rivelino non soltanto illeciti, ma anche futili o irrilevanti e, comunque, non in linea con i valori normativi dell'ordinamento.
        
        Le clausole ambigue s'interpretano secondo ciò che si pratica generalmente nel luogo in cui il contratto è stato concluso.
        Nei contratti in cui una delle parti è un imprenditore, le clausole ambigue s'interpretano secondo ciò che si pratica generalmente nel luogo in cui è la sede dell'impresa.
        (art. 1368 c.c. criterio delle pratiche generali interpretative)
        
        La disposizione richiama gli usi interpretativi, rivolti a chiarire il regolamento contrattuale. La norma appare giustificata quando si ipotizzi un contesto territoriale di appartenenza dei contraenti certamente definito (contraenti che risiedono o comunque operano nello stesso comune, nella stessa regione); ma non lo è più quando la contrattazione (nel caso di contrattazione telematica oppure in caso di contraenti stranieri di passaggio) risulti del tutto svincolata dal contesto territoriale cui la norma riferisce la rilevanza della pratica.
        
        Perciò una interpretazione evolutiva dell'articolo 1368, riferisce le pratiche generali non più al luogo geografico ma al al luogo inteso come rapporto instaurato tra le parti o settore di attività, nel quale le pratiche sono diffuse e consolidate.
        
        Indipendentemente dall'interpretazione dell'articolo 1368 c.c., l'interpretazione che prevale è quella che tutela l'aderente, accolta dall'ordinamento italiano-europeo, ovvero l'interpretazione contro l'autore della clausola (articoli 1370 c.c. e 35, comma 2, c. cons.). Tuttavia, questo criterio di privilegio per l'impresa e l'efficienza economica, contenuti nel secondo comma, appare essere controcorrente rispetto all'attuale quadro europeo pro-concorrenziale e anticoncorrenziale. Inoltre, il criterio contenuto nel secondo comma dell'articolo 1368 c.c. potrebbe essere messo "fuori quadro" o addirittura abrogato per incompatibilità con la disposizione dell'articolo 35, comma 2, c. cons., che sancisce la prevalenza dell'interpretazione favorevole al consumatore.
        
        Inoltre la comune opinione che il criterio oggettivo nell'articolo 1368 del codice civile sia solo un criterio di supporto è errata. In realtà, il ruolo delle pratiche generali interpretative dipende dalla natura del linguaggio utilizzato nel contratto. Se le parti utilizzano un linguaggio specialistico, l'interpretazione deve basarsi su quel linguaggio, e non c'è una gerarchia tra i criteri interpretativi. L'interpretazione del contratto non può ignorare il linguaggio utilizzato, e quindi gli articoli 1362 e 1368 del codice civile devono essere applicati congiuntamente.
        
        Le espressioni che possono avere più sensi devono, nel dubbio, essere intese nel senso più conveniente alla natura e all'oggetto del contratto.
        (art. 1369 c.c. criterio dell'interpretazione funzionale)
        
        La norma costituisce espressione di un rilevante criterio logico (funzionale), ispirato a principi di ragionevolezza e di adeguatezza, che orienta l'interpretazione verso la causa e il contenuto del contratto. L'articolo 1369 assume una valenza generale e sistematica, volta a ricostruire il concreto regolamento negoziale.
        
        Il riferimento alla natura del contratto e, quindi, alla sua causa non indica la necessità del richiamo al tipo contrattuale (ovvero all'astratta funzione economico-sociale del contratto) ma alla causa concreta, intesa come sintesi degli effetti essenziali di quell'operazione negoziale. Non è la causa che guida il procedimento di interpretazione, ma è l'interpretazione che conduce alla ricostruzione e comprensione della causa. L'interpretazione dei contratti si traduce, così, in un'operazione circolare, nella quale le dichiarazioni e il comportamento complessivo delle parti concorrono a indicare la causa del contratto e questa, a sua volta, concorre a chiarirne il significato.
        
        Allo stesso modo il richiamo all'oggetto del contratto, si riferisce al contenuto e alle circostanze della concreta operazione economica, valorizzando il senso che può essere reperito attraverso l'interpretazione contestuale. (articolo 1362)
        
        Le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli o formulari predisposti da uno dei contraenti s'interpretano, nel dubbio, a favore dell'altro.
        (art. 1370 c.c. interpretazione contro l'autore della clausola)
        
        La ratio dell'articolo si individua nel dovere di chiarezza, che si impone a colui che predispone i moduli, in virtù di un principio di autoresponsabilità, al fine di evitare che egli, con un comportamento contrario alla buona fede e alla tutela dell'affidamento sul comune significato delle dichiarazioni contrattuali, possa trarre vantaggio dall'ambiguità delle clausole unilateralmente predisposte, anziché sospettare il rischio legato al difetto di chiarezza.
        
        Qualora, nonostante l'applicazione delle norme contenute in questo capo, il contratto rimanga oscuro, esso deve essere inteso nel senso meno gravoso per l'obbligato, se e' a titolo gratuito, e nel senso che realizzi l'equo contemperamento degli interessi delle parti, se e' a titolo oneroso.
        (Art. 1371 c.c. interpretazione perequativa)
        
        L'articolo detta le regole finali nel caso in cui nemmeno con l'applicazione delle regole oggettive sopra si sia riusciti nell'interpretazione. L'oscurità (ambiguità) non può però mai identificarsi con un regolamento indecifrabile in maniera assoluta, perché, se così fosse, il contratto sarebbe dichiarato nullo, dovendo assimilare l'incomprensione del regolamento alla sua mancanza. Infatti per collegare il riferimento testuale agli interessi delle parti è necessario un contenuto minimo del contratto, utile almeno a esprimere un certo assetto d'interessi, che il giudice è comunque tenuto a rispettare nella ricostruzione della regola contrattuale secondo l'equo contemperamento degli interessi antagonisti.
        
        L'articolo 1371 distingue tra i contratti a titolo gratuito da quelli a titolo oneroso.
        
        Contratti a titolo gratuito: il contratto, nel dubbio, deve essere interpretato nel senso meno oneroso per l'obbligato;
        
        In questo caso la norma privilegia la soluzione più favorevole all'obbligato in conformità con il principio del favor debitoris, ma con un limite: non deve negare completamente la vincolatività dell'accordo o della clausola fonte di obblighi. (Non bisogna cioè negare completamente l'effetto vincolante dell'accordo o della clausola che crea obblighi, altrimenti ciò potrebbe entrare in conflitto con l'interpretazione conservativa degli effetti che deve essere in linea con il criterio di ragionevolezza.)
        
        Contratti a titolo oneroso: il contratto, nel dubbio, deve essere interpretato nel modo che realizzi l'equo contemperamento degli interessi delle parti
        
        In questo caso, si cerca un equo contemperamento degli interessi delle parti attraverso il potere discrezionale del giudice ispirato al principio di equità, che comprende anche la costruzione in maniera equa del regolamento in assenza di un accordo sulle questioni riservate. Questo processo si pone oltre l'attività strettamente interpretativa e conferma la "circolarità" tra norme ermeneutiche e norme sostanziali, interpretazione e integrazione del contratto.
        
        Il criterio di equità è stato criticato per la sua potenziale violazione della libertà contrattuale. Tuttavia, queste critiche sono considerate infondate in una prospettiva che guarda al contratto come sintesi di autonomia ed eteronomia e all'immanenza di un principio generale di correzione dei contratti iniqui. Il principio di proporzionalità risulta fondamentale nell'interpretazione perequativa del contratto e l'equità come parametro interpretativo. L'equità non deve essere ridotta a un profilo quantitativo, ma deve considerare anche il profilo qualitativo della fattispecie contrattuale, tenendo conto dei valori costituzionali di giustizia distributiva, solidarietà e sostenibilità. Il criterio di equità non deve essere in contrasto con il principio di proporzionalità.
    - - La regola dell'articolo 1366 non è da considerarsi come punto di giunzione tra l'interpretazione soggettiva e oggettiva, ma come un criterio sovrastante ed inderogabile che li domina entrambi. La clausola di buona fede dovrebbe essere utilizzata quale strumento per determinare il significato e il contenuto delle promesse fatte tra le parti in un contratto, in funzione del reciproco comportamento complessivo delle parti e della situazione di fatto nella quale le dichiarazioni contrattuali sono inquadrate.
        
        La disposizione dell'art. 1366 c.c. va vista piuttosto come una norma ponte tra la normativa dettagliata sul contratto e i valori fondamentali che ispirano l'ordinamento giuridico, in particolare con i principi costituzionali, che sono vincolanti per l'interprete e che gli consentono di formare una regola contrattuale adeguata alle finalità sociali perseguite dall'ordinamento.
- - - - La critica alla priorità del criterio letterale è data dall'ambito di un mercato nel quale la forma espressiva del contratto è libera e che quindi non si possa prescindere da una necessaria e paritaria concorrenza tra il criterio letterale e quello comportamentale. Tra dato letterale e comune intenzione non vi è, dunque, un rapporto tra mezzo e fine, ma entrambi i criteri convergono a un fine unico o ultimo: attribuire il senso corretto alla regola contrattuale.
- - - - In particolare, nell'interpretazione dei contratti d'impresa secondo concorrenza, si valorizzano la clausola generale di buona fede (1366 c.c.) e la regola di conservazione (1367 c.c.): l'una tesa a impedire all'impresa dominante di abusare del proprio potere di mercato a danno di concorrenti e consumatori; l'altra finalizzata a favorire, tra due interpretazioni discordanti, quella conforme ai principi che tutelano la concorrenza, poiché soltanto così sarà possibile assicurare la salvezza del contratto e dei suoi effetti.