Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

政治學第二章(政治學發展與研究取向), 行為主義政治學vs後行為主義政治學, 新舊制度論比較, 典範, :red_flag:轉向以國家為中心, …

- - - - 檢討
        
        無法解釋偏好如何形成→社會學制度論解釋這個問題
        
        決策訊息不充足與有限時間
        
        單一因素的解釋過於簡化，忽略人的複雜性：理性是「公理」→非理性何以產生
        →理性選擇制度論以及歷史學制度論解釋這個問題
      - 修正
        
        搭便車(free-rider)難題：因為公共財沒有排他性。使人沒有付出，但可以享受(部分)成果→何以有利他行為?
        
        選擇性誘因：所有看似利他的行為還是自利的
        
        提供充足訊息，減少資訊不對稱，可減少利他行為。
        
        透過補貼，使成本低於收益。
      - 基本假設
        
        自利
        
        偏好
        
        偏好具有聯結性：可比較基礎。
        
        遞移性：a>b, b>c→a>c
        
        理性人：人所有行為是理性的
        
        個體理性而非集體理性
        
        具理性能力而非必然採取理性行動
        
        偏好可排序
        
        目的性：所有行為有目標取向
        
        利益極大化
    - - 歷史學制度論
        
        內涵
        
        制度的運作：後續政策沿襲先前政策的軌跡→路徑依循(path-dependence)
        
        制度與行為關係：理性計算並考量歷史文化制度影響
        
        制度的產生：每一時間點行為者選擇的綜合結果。
        
        制度的延續：慣性會延續→修改會有沉沒成本
        
        限制
        
        微宏觀並用，難指明影響來源：是理性計算結果還是考量歷史?
        
        長於解釋制度穩定，弱於解釋變遷
      - 社會學制度論(組織制度論)
        
        內涵
        
        制度的運作：提供認知圖象，詮釋周遭環境
        
        制度與行為關係：制度影響策略計算及偏好
        
        制度的產生：來自正式規章或慣習
        
        制度的延續：制度與文化脈絡契合
        
        限制
        
        忽略同一套價值觀下仍有衝突
      - 理性選擇制度論
        
        內涵
        
        制度的運作：提供約束和激勵，減少互動成本與不確定性
        
        制度與行為關係：制度規範策略性互動，限制選擇場域和結果
        
        制度的產生：制度能解決集體行動困境，實現自身利益與價值
        
        制度的延續：視制度能否持續為行為者帶來利益
        
        限制
        
        高估理性，低估動機
        
        現實上鮮少完整偏好順序且具精確訊息可提供人們判斷
      - 淵源
        
        史學
        
        社會學
        
        經濟學
      - 基本概念
        
        理性策略性行為→動態
        
        制度與行為有互動
        
        時間序列
        
        行為是在制度脈絡下進行
        
        制度是獨立變數
        
        制度非中立，所以會有偏差動員行為。
        
        制度影響行為，所以不同選制會影響投票行為。
  - - - 基於共同信念進行研究，並獲得豐碩研究成果，並把它寫進教科書。
      - 謎與解謎者。科學是謎；科學家就是解謎者。→解謎就是科學的進步
    - - 理論預測應該要有，但實驗沒有產生相對應的預測結果→產生危機
      - 科學發現：不用原來的假設，用新的假設可以解釋，反而是科學發現→競爭典範出現
    - - 新典範取代舊典範(典範轉移(paradigm shift))→不可共量性(新舊典範不能互相對話)
      - 是改宗(改變宗教信仰)過程；不是理性過程
    - - 界定：將社會科學典範視為創造理論的邏輯架構
      - 和自然科學比較：將典範轉移視為錯誤轉移到正確的過程→多元觀點
  - - - 內涵
        
        受行為學派影響，探究外顯行為；代表如芝加哥學派(以梅連為首)
        
        D. Hume經驗主義；A. Comte實證主義
        
        二戰科際交流，與資金贊助→研究途徑轉向
      - 特徵
        
        經驗分析與實然面研究
        
        擴及非正式組織(如：憲法上沒有規範，像政黨、利益團體)及人的行為
        
        量化統計
        
        事實與價值分離；也就是價值中立(value free)
        
        科際整合
    - - 背景
        
        1960年代各種新興社會運動，如：黑人民權運動(100年前就答應了)、學生抗議運動(為何要參戰越戰)、女性運動(二戰後把女性趕回家創造就業)、都市貧窮(有錢人住郊區、沒錢的住都市)、環境危機(工業化產生的)、反核運動
        
        水門案
      - 特徵
        
        重新重視制度→催生1980年代時的新制度論及新國家論
        
        事實與價值結合
        
        研究方法：量化與質性方法併用
        
        強調「關聯與行動」→產生政策科學(公共政策)這一學科
        
        規範性議題(應然面的討論)→政治哲學復甦
    - - 評估
        
        未能解釋二十世紀重大變遷，如：希特勒興起
        
        其他學科進步(但政治學這時還停留在原地)及新科技運用
        
        獨立法學之外成獨立學科→對制度及國家的研究
      - 內涵
        
        研究類型：屬規範、應然與描述性研究
        
        延伸：受美國制憲運動、法國大革命、德國國家學影響→(正式的)制度研究途徑(舊制度論)
        
        背景：受哲學(Plato哲學思辨, Aristotle觀察比較)、神學(聖經為本)、史學、法學(國際法)影響
        
        不嚴格區分事實與價值
- - - - 客觀
        
        共用地理空間
        
        共營經濟生活
        
        共同淵源：血緣、宗教、語言等
      - 主觀：心理、政治建構
        
        共同政治期望
        
        合組共同體
    - - 解決當代國家建立難題
        
        國家人民由哪些組成
        
        誰來管理國家
      - 分類
        
        文化民族主義
        
        特徵：民族文明體不一定有明確政治日標
        
        與國家關係：民族是有機體，國家是邊陲，重視保存文化差異而非政治上的獨立
        
        起源：由下而上，強調民族自我肯定與榮耀
        
        優劣：具穩定、凝聚力。負面則是具排他性
        
        政治民族主義
        
        特徵：強調公民忠誠、順服政治目標
        
        與國家關係：民族與國家合而為一
        
        起源：由上而下，藉教育、傳媒政治社會化
        
        優劣：較寬容、重民主。負面則是脆弱缺乏歷史情感支撐
    - - 內涵
        
        有限的：成員數量有限，惟邊界可變
        
        有主權的：排除外來干涉，自由的象徵
        
        想像的：人不可能和所有成員相遇，但具相互連結的心理意象
        
        共同體：具同胞愛，即使事實上存在不平等
      - 例子：印尼、新加坡
      - 界定：民族是一種想像政治共同體，是被想像為本質上有限，同時享有主權的共同體
  - - - 理性
        自利
        自保
        
        互相簽約轉讓所有權予不受限的「利維坦」→國家出現
      - 契約約束力：毀約回到戰爭狀態
      - 自然狀態(state of nature)
        
        平等能力期待平等結果→平等自然權利
        
        資源有限：競爭、猜疑、榮譽→武力先發制人
    - - 公民社會：相互簽訂契約，由公民社會成立保障天賦人權的政府→國家出現
      - 統治須獲得被統治者同意
      - 財產權：自然狀態能相容忍，卻無法確保財產所有權
    - - 自然狀態：充滿各種生存阻力，最強者絕不可能強到永遠做王；除非透過理性，將權力(power)變為權利(right)，將服從變為義務。(這樣才有"正當性")→社會契約；稱為全意志(也就是國家)
      - 服從基礎來自於合法權力：簽訂雙重契約，使自由與服從平衡
      - 人生而自由卻處在枷鎖之中
        
        人在自然狀態下是高貴的野蠻人
        
        社會的束縛
      - 全意志(general will)和全體意志(will of all)
        
        全意志不會犯錯：源於理性，天性考量公共利益(認為理性本善)
        
        全體意志是個別意志的加總；因此包含私利。
        全意志是正反意志相抵結果
- - - - 支持：貢獻
      - 守門員：輸入項超載
      - 需求：偏好的政治化
    - - 部分(part)有互賴性，為集合體，可變動
      - 負責社會價值的權威性分配；稱為政治系統
      - 心靈建構
    - - 優點
        
        具整體性思維
        
        真實科學的基礎→研究並分析人類政治行為的概念架構
        
        擴大政治研究領域
      - 缺點
        
        忽略系統自主性：輸入主義→新國家論
        
        傾向維護現狀、弱於解釋崩潰→重視均衡
        
        僅適用部分開放政治體系
        
        形式大於實質，且難以進行預測
    - - 修正輸入主義偏差：政策決定先於人民需求
      - 內輸項(withinput)
        
        不同部門間的壓力：有贊成有反對
        
        回饋圈短路
  - - - 重視公權力對個人的約束v.s.政策是團體互動的結果
      - 重歷史因素與抉擇v.s.系統重均衡及穩定
      - 國家是公共政策的行動單元v.s.國家是轉化的黑盒子
      - 重系統壓力和脫序：結構和功能並非配套v.s.系統有功能需求即有結構產生
      - 功能：內外威脅下，統治和控制作用v.s.社會價值的分配
    - - 類型
        
        無分歧：決策內涵也包含官員偏好[類型III]
        
        有分歧
        
        忽視社會偏好、依官僚偏好進行決策[類型I]
        
        轉換社會偏好，使社會偏好等同官員偏好後決策→加入時間面向[類型II]
      - 原因
        
        分歧時，未有實證社會偏好高於國家偏好
        
        決策僅需部分社會支持
        
        官員具權威
        
        社會制裁並不總是會發生
        
        官員偏好可反映公共利益
      - 涵義：國家可以不理會社會中各種不同政治勢力的要求，而能自己決定行動