Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Estructura argumentativa desde la teoría de los actos de habla - Coggle…
Estructura argumentativa desde la teoría de los actos de habla
Capítulo 1. El texto argumentativo
1.5 La estructura argumentativa
Partes del cuadro argumentativo
El marco: se refiere al contexto en el que se desarrolla la argumentación.
El núcleo fundamental/estructura: se refiere al argumento y todo lo que lo compone como la forma en que está organizado, su gramática, su función, etc.
1.6 La valoración
Las características del argumento que se valoran son:
Pertinencia a la tesis defendida.
La ley general es aplicable al contexto especifico.
La regla general es subjetiva y concierne a creencias morales o costrumbres.
En la persuasión colaboran factores externos a la argumentación lo suficientemente fuertes para convencer.
La lingüística y pragmática del argumento.
Fiabilidad.
Fases del procedimiento de valoración:
La calidad del razonamiento: La validez de los argumentos y las reglas generales
La calidad del comportamiento: Las condiciones externas, como el comportamiento o el ambiente.
Cada ámbito tiene una estructura y gramática argumentativa especifica, por lo que es necesario tomar en cuenta el marco, la estructura interna y el contenido de ese contexto especifico a la hora de formular un argumento
1.4 La pertinencia de los argumentos
Los argumentos deben tener relación y estar en contexto con el tema que se esta tratando.
Si los argumentos tienen su origen en un ámbito diferente es menos posible que sean exitosos.
Capítulo 2: Los lugares y los protagonistas
2.1 La argumentación como acto de habla
La argumentación
Define la posición de un hablante respecto a un problema
Sirve para descubrir, formular y analizar datos u opiniones.
Trata de comunicar un juicio con argumentos que prueben su validez.
El acto argumentativo tiene la intención de convencer a un interlocutor de la validez de una opinión. Por eso los argumentos se eligen específicamente para el destinatario.
Se considera más importante transmitir el mensaje y obtener resultados que la forma en que se hace.
2.1.1 Los actos del habla: exponentes y condiciones
Los actos de habla son formas para provocar reacciones especificas en los interlocutores.
Tienen dos faces:
El acto ilocucionario es el acto de argumentar, indica la acción que hacemos para obtener una reacción.
El acto perlocucionario es el acto de aceptación o rechazo del argumento.
Ciertos verbos indican el tipo de acto que el emisor desea producir.
No hay actos de habla que sólo tengan una función especifica, como ordenar o excusarse, sino que se agrupan para formar unidades comunicativas. Por ejemplo, preguntar para ordenar.
2.2 Qué es el argumentación: una nueva perspectiva
Significa producir un acto ilocucionario para influir en la aceptación o rechazo de un argumento o tesis en un interlocutor, es decir, producir un acto perlocucionario.
2.2.1 La argumentación como macroacto de habla
Los actos de habla indirectos son aquellos que se realizan bajo aspectos "camuflados". Sus tipos son:
Semiconvencionales: en donde se menciona de alguna forma el objeto o acción deseada
No convencionales: aquellos en los cuales el contexto, la situación y la intuición del destinatario pueden dar una idea de lo que se pide.
Convencionales: en donde codificamos la solicitud como una pregunta sobre la capacidad de otra persona para hacer algo
En algunos textos los argumentos no se presentan de forma directa, más bien de forma ambigua y pueden ser eficaces. En otros casos lo que llega a ser determinante no es el argumento sino las condiciones externas.
2.3 Componentes de la argumentación: el marco o escenario
En el proceso de análisis o creación de un argumento deben definirse el tema, el lugar y los protagonistas.
Componentes centrales del acto argumentativo:
2.3.1 Tema: Es aquello de lo que se habla, es elegido por los protagonistas
2.3.2 Contexto: Lugar textual, como una conversación , un artículo científico, una entrevista, entre otros. Cada uno con un código propio.
2.3.3 Protagonistas: En una argumentación existe al menos un emisor (protagonista) y un interlocutor (antagonista), el cual puede ser real o imaginario, es indispensable.
2.3.4 Proceso argumentativo y sus fases: el texto escrito es diferente de la discusión oral o el debate, debido a que en estas el emisor puede condicionar el desarrollo. Al generar argumentos se tiene en cuenta que la contraparte estará en desacuerdo por lo que se realizan de forma absoluta y específicos para el destinatario
Fases fundamentales
Fase inicial: los protagonistas asumen posiciones positivas, negativas o neutrales con respeto a una tesis. Esto define su rol.
Antagonismo o cooperación (intermedia): capa protagonista defiende su posición.
Conclusión; La disputa se termina con un participante vencedor o un empate.
2.4 Lugares y tipos argumentativos
Tipos de argumentaciones
Oral y escrita
Coloquial (principalmente oral) y formal
Texto argumentativo con la intensión de demostrar
Texto argumentativo con la intensión de persuadir.
En los lenguajes narrativo, coloquial e informal los argumentos no son explícitos, más bien se manifiestan como afirmaciones.
2.4.1 Presencia del narrador
Argumentación escrita
Los protagonistas interactúan a distancia, por lo que puede haber discontinuidades en las fases argumentativas.
Pueden describirse discusiones argumentativas.
Argumentación oral
Los protagonistas están presentes en el lugar argumentativo e interactúan continuamente
2.5 La cooperación argumentativa
Un texto argumentativo puede tener el fin de presentar una tesis con argumentos a favor o en contra sin disputa de por medio.
En cambio, a veces en un razonamiento o disputa los protagonistas cooperan para encontrar argumentos a favor de la tesis
2.6 Prever al adversario
El protagonista puede prever las respuestas del antagonista, formulándolas él mismo. Esto le da el control de la situación y evita que tenga imprevistos.