Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Rozmowa, Dualizm i intencjonalność - religia ubocznym efektem ewolucji. …

- - - - Religia a neurobiologia i nauka
        
        Negatywne efekty religii
        
        Pozytywne efekty religii jeśli są
        
        Statystyczne dowody na nieskuteczność świętych miejsc
        
        Eksperyment modlitewny
        
        Centra religii w mózgu o ile takowe są
        
        Padaczka Dostojevskiego
        
        Hiperaktywność seksualna, wstrzemięźliwość przywódców religijnych
        
        Pareidolia Widzenie twarzy maryi, jezuska czy innych diabłów i szatanów (a także po prostu zwykłych twarzy) nazywa się pareidolia - to tendencja percepcji do narzucania znaczącej interpretacji mgławicowemu bodźcowi, zwykle wizualnemu, tak że można zobaczyć obiekt, wzór lub znaczenie tam, gdzie ich nie ma.
        
        Inteligencja i wykształcenie a wiara. Chciałem również wspomnieć o tym, że Dawkins w Bogu urojonym wspomina o negatywnej korelacji między wykształceniem i inteligencją a religijnością. Sam też sprawdziłem nowsze badania, a dokładniej, żeby mieć jak najrzetelniejsze dane w google scholar znalazłem dwie metaanalizy.
        Jedna (311 cytowań) (2013) The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations; analiza 63 badań wykazuje znaczącą negatywną korelacje między inteligencją i religijnością, autorzy badania proponują 3 interpretacje tych wyników;
        Po pierwsze, ludzie inteligentni są mniej skłonni do konformizmu, a tym samym są bardziej skłonni do opierania się religijnym dogmatom.
        Po drugie, osoby inteligentne mają tendencję do przyjmowania analitycznego (w przeciwieństwie do intuicyjnego) stylu myślenia, który, jak wykazano, osłabia przekonania religijne.
        Po trzecie, kilka funkcji religijności, w tym kontrola kompensacyjna, samoregulacja, wzmacnianie siebie i bezpieczne przywiązanie, są również związane z inteligencją. Osoby inteligentne mogą zatem mieć mniejsze zapotrzebowanie na przekonania i praktyki religijne.
        Wazne jest to że druga metaanaliza którą znalazłem jest od tego samego chopa przeprowadzona później (2020) i z większą ilością badań ale no wyniki z pierwszej się powtarzają
        
        Z drugiej strony mimo mojej niechęci do religi sprawdziłem również czy dysponujemy danymi świadczącymi o pozytywnych efektach psychologicznych płynących z religijności i duchowości, znalazłem metaanalize z 2012 roku, 460 cytowań;
        The relationship between spirituality and religiosity on psychological outcomes in adolescents and emerging adults: A meta-analytic review
        Która wykazała pozytywny wpływ na; ryzykowne zachowania, -.17; depresja, -.11; dobre samopoczucie, .16; samoocena, .11;
        oraz miary osobowości: sumienność, .19; ugodowość, .18; otwartość, .14.
        Efekty moderujące zostały odkryte dla wieku, rasy i rodzaju pomiaru S/R. Wyniki pokazują, że S/R ma pozytywny wpływ na wyniki psychologiczne u nastolatków i młodych dorosłych.
        .
        Proponowane wyjasnienia tego są takie;
        
        Zasady dopuszczalnego zachowania związane z S/R mogą zabraniać lub zdecydowanie zniechęcać do picia alkoholu przez nieletnich i nadmiernego picia, używania substancji, zachowań dewiacyjnych i seksu przedmałżeńskiego, wysyłając tym samym silne przesłanie, które jest internalizowane przez nastolatków i młodych dorosłych.
        2.Inne możliwe wyjaśnienie koncentruje się na koncepcji wspólnoty. Wspólnota religijna dostarcza oczekiwań dotyczących opartych na wspólnocie zachowań moralnych i normatywnych, jak również systemów odpowiedzialności.
        3.Młodzież i młodzi ludzie zaangażowani w działalność związaną z S/R mogą mieć bardziej zorganizowany czas ze względu na oczekiwania wspólnoty religijnej lub dlatego, że ich czas jest poświęcony na osobistą działalność w kierunku S/R. Może to
        przekłada się na mniejszą ilość czasu dostępnego na działania związane z ryzykiem. xDDD
        
        *Takie moje spostrzeżenie to dziwi mnie to, że otwartość wyszła większa niż w grupie nie religijnej, to mnie dziwi bardzo.
        *!!!This project was funded by a grant from the Calvin Center for Christian Scholarship
        
        Dawkins w Bogu urojonym (wydaje mi się) że zasugerował aby sprawdzić ilość ateistów w więzieniach (o ile dobrze pamietam) sam takich statystyk nie przytoczył, sprawdziłem to więc sam. Obie statystyki dotyczą więzień federalnych w USA
        Jedna jest z 2014 roku, Druga z 2021 roku
        Według tej z 2014 roku w więzieniach federalnych znajduje się 0,1% ateistów (dokładniej 197 ateistów w badanych więzieniach)
        W 2021 roku ateistów nadal jest 0,1% (do tego jest ich mniej, bo 143)
        Nie było jednak podane jaki jest procent ateistów w ogóle w społeczeństwie amerykańskim dlatego sprawdziłem i w
        2014 ateistów w społeczeństwie amerykańskim było 3,1%
        Natomiast w 2021 ateistów w społeczeństwie jest już 4%
        Tak więc mimo zwiększenia się ilości ateistów w społeczeństwie w ogóle, w więzieniach na przestrzeni 7 lat pozostaje ich tyle samo procent a dla dokładności to nawet 50 osób mniej.
        Oczywiście do tych statystyk jest kilka uwag, aby nie wyciągać pochopnych wniosków;
        -Te informacje dotyczą tylko więźniów z więzień federalnych, nie więzień stanowych (gdzie są groźniejsi, brutalniejsi przestępcy), z tego co mi sie wydaje na temat więzień stanowych nie ma statystyk na ten moment.
        -Nie wiadomo kiedy te informacje zostały pozyskane. Czy było to kiedy więźniowie dopiero co przybyli do więzienia. Możliwe że w więzieniu zmieniły się ich wierzenia
        -Ważne jest też to, że te przekonania religijne były określane przez samych więźniów mogli więc oni zapytani o to odpowiedzieć np "jestem katolikiem" ponieważ w takiej wierze zostali wychowani i tyle, inni mogli powiedzieć że są ateistami ponieważ wstydzili się przyznać że są chrześcijanami którzy trafili do więzienia
        -!!! Najważniejsze jednak według mnie jest jednak to, na co również Dawkins zwrócił uwagę, mianowicie że ateiści są statystycznie lepiej wykształceni i bardziej inteligentni (a także że bieda również koreluje z religijnością). Tak więc to że jest tak mało ateistów w więzieniach nie musi wcale oznaczać że ateizm sprawia że ktoś jest "bardziej moralny" równie dobrze może za to odpowiadać (w co zresztą jestem w stanie nawet bardziej uwierzyć) właśnie wykształcenie i na pewno zamożność i bieda
        Tak czy inaczej uważam te statystyki za ciekawe
      - Możliwe sposoby zastąpienia "moralności religijnej" innymi źródłami moralności, np. chociażby humanizm, czy te 10 nowych przykazań czy jakoś tak, które nie opierają się na żadnej religii tylko włanie no na takim bym powiedział zeitgeist i po prostu ludzkim podejściu do siebie i innych.
- - - - Neurobiologia moralności
        
        GŁODNI SĘDZIOWIE
        W badaniu ponad 1100 orzeczeń sądowych, więźniom przyznawano zwolnienie warunkowe w około 60 procentach, gdy sędziowie niedawno jedli, i w zasadzie w 0 procentach tuż przed tym, jak sędziowie jedli
        
        Zarówno rozumowanie logiczne na temat słuszności decyzji ekonomicznej, jak i rozumowanie moralne na temat słuszności etycznej aktywują ten sam (poznawczy) obszar dlPFC (Dorsolateral prefrontal cortex)
        Osoby cierpiące na zaburzenia obsesyjno-kompulsywne mają problem z podejmowaniem decyzji zarówno w życiu codziennym jak i w kwestiach moralnych, w obu przypadkach dlPFC szaleje od aktywności.
        
        TPJ (temporoparietal junction) - dochodzi do jego aktywacji podczas wykonywania zadań wykorzystujących teorie umysłu (czy to chodzi o zadanie niezwiązane z moralnością np. wizualizacja sceny z punktu widzenia innej osoby. Czy jeśli chodzi o zadanie dotyczące kwestii moralnych/społecznych np. odgadywanie jakie motywy etyczne mogły przyświecać czyjemuś działaniu).
        Im silniej pobudzony jest obszar TPJ w osądach moralnych, tym bardziej uwzględnia się intencje.
        Jeśli za pomocą metody magnetycznej stymulacji przezczaszkowej zahamujemy działanie TPJ, osobe taką mniej będą interesować intencje.
        
        Oczywiście jak to z mózgiem jest, nie jest tak, że przy decyzjach moralnych tylko jeden obszar mózgu zostaje aktywowany. Pobudzeniu ulega również ciało migdałowate oraz (emocjonalny) obszar vmPFC (Ventromedial prefrontal cortex) kory przedczołowej i pare innych obszarów których nie chce mi się zapamiętywać. Także angażujemy nie tylko rozum ale również emocje. Przy dostatecznie silnej aktywacji uruchamiamy również układ nerwowy współczulny (pobudzający organizm) a co za tym idzie odczuwamy cielesne pobudzenie a to ma efekty na zachowania - ludzie są skłonni wymierzać kary proporcjonalnie do uczucia gniewu, jakie się w nich budzi na czyjeś nieetyczne działanie.
        
        !!! W obliczu moralnego dylematu to "emocjonalne" części mózgu (vmPFC, ciało migdałowate) zazwyczaj zostają pobudzone pierwsze, dopiero po nich dlPFC
        
        W przypadku uszkodzenia tych "emocjonalnych" części mózgu (vmPFC, ciało migdałowate), osądy moralne stają się bardziej pragmatyczne (np. są w stanie poświęcić 1 KREWNEGO za 5 NIEZNAJOMYCH na co praktycznie nigdy nie godzą się osoby z grupy kontrolnej). Dodatkowo osoby z uszkodzonym obszarem vmPFC (lub po podaniu środka uspokajającego np. benzodiazepiny) będą jednakowo skłonne pociągnąć dźwignie, lub zepchnąć grubego człowieka na tory (z tym miały problemy "normalne", one zazwyczaj godziły się przesunąć dźwignie, żeby pociąg pojechał innym torem i rozjechał 1 osobe a nie 5, ale jeśli miały specjalnie popchnąć grubasa na tory żeby uratować 5 osób większość już nie chciała tego robić). A to z tym wagonikiem to czemu tak jest? Według Greene (naukowiec co badał różne wersje dylematu wagonika) jest to kwestia intuicji na temat intencjonalności, jest różnica między tym kiedy zabicie jednej osoby jest efektem ubocznym uratowania piątki ludzi. A tym kiedy zabijamy 1 osobe aby uratować 5
        
        !!! Oszustwa a "śpiący" mózg. i "automatyzm" dobra