Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

PRETERINTENZIONE & altre Ipotesi di resp.anomala, :red_flag: discussa…

- - - - In riferimento all'art.27C (resp. penale personale) secondo cui non può sussistere la responsabilità penale quando la produzione dell'evento non appartiene psicologicamente all'agente)
      - In riferimento al fatto che la sanzione interviene SOLO se c'è colpevolezza, rimproveratile sulla base del coefficiente psicologico.
        
        :warning: La dottrina è unanime sul questo significato, considerando illeggittimi tutti i casi di responsabilità oggettiva. La giurisprudenza sostiene che in virtù del principio di colpevolezza dovrebbe essere inclusa almeno la COLPA nel fatto imputato. :red_cross:
        
        quindi
        
        La corte riconosce parziale illeggitimità e che la resp.oggettiva è INCOSTITUZIONALE quando investe elementi significativi della fattispecie.
        
        Si è creato un dibattito sull'estensione della norma incriminatrice alle testate giornalistiche ONLINE , per l'art.57cp diceva NO, perchè non previsto, ma la cassazione nel 2018, basandosi su una sent. delle sezioni unite ha cambiato orientamento, per il fatto che stampa periodica e online si fondano su un'analogia.
        
        Fu sollecitata la CC anche per sanare la disparità tra direttore del giornale e del TG. Dopo un primo tentativo la CC cercò di ottenere un'equiparazione, dichiarando incost. la norma che esclude i direttori del TG dalla responsabilità, giustificando la disparità del trattamento nel fatto che la stampa sia + pericolosa per la diffamazione (salvando l'art.57). :red_flag:
        
        Si arrivò a una limitatissima equiparazione grazie a una sentenza, la cui pena è prevista per la diffamazione dolosa MA non si estende a sogg. che agiscono in ambito radiotelevisivo. L'esercizio del controllo è inoltre limitato a trasmissioni con contenuto osceno o idonee a offendere il sentimento morale dei minori. :red_flag:
- - - - :forbidden: NON costituisce aggravante del delitto di lesioni dolose (art.582cp), per imputazione dell'evento più grave di quello voluto.
      - :forbidden: NON deve essere ne voluto, ne previsto, ne accettato dall'agente.
      - L'evento NON voluto deriva da fattori anomali, cioè interruttivi del rapporto di causalità. La preterintenzione è infatti uno schema di imputazione misto: Dolo x il reato più grave; colpa x il reato meno grave.
    - - devono essere presenti una base dolosa costituito dalla volontà di produrre un effetto minore + un ulteriore evento colposo, costituito dalla NON volontà di un evento + grave.
        
        Il codice prevedere inoltre UNA SOLA ipotesi di preterintenzione MA una valanga di delitti a struttura preterintenzionale.
- - - - Si ha quando il processo causale si è svolto in modo diverso da come lo aveva previsto e voluto l'AGENTE, pur avendo prodotto l'evento nei confronti della vittima designata.
        
        :green_cross: es: tizio getta nel fiume caio per annegarlo, MA muore battendo la testa su una roccia.
        
        È di elaborazione dottrinale, non espressamente regolata dalla legge. NON INCIDE SULL'EVENTO SOGGETTIVO DEL FATTO, cioè non ha importanza l'esecuzione. La resp. è quindi dolosa essendo irrilevante che la causa dell'evento sia diversa da quella in programma. :warning:
    - - art.82cp. :red_flag: Se ne hanno 3 tipologie:
        
        A.I.PLURI-OFFENSIVA
        
        Si ha in alternativa quando oltre all persona offesa, si offendono persone diverse, oppure, rimasta illesa la persone presa di mira, si offendono le altre persone.
        
        :question: Per la dottrina dominante si deve ricorrere alla disciplina del concorso formale del r.doloso con eventuali d.colposi. Per la giurisprudenza si deve ricorrere ai commi 1-2 dell'art.82.
        
        A.I.MONO-OFFENSIVA
        
        Il reo risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere. Si fanno salve attenuanti e aggravanti ex art.60. NON può rientrare però a titolo di DOLO, quindi NON SI PARLA DI RESP.ANOMALA.
        
        :green_cross: es: tizio spara a caio ma per errore colpisce Sempronio che stava passando in quel momento.
        
        A.I.BI-OFFENSIVA
        
        Si ha quando si offendono contemporaneamente tanto la persona predestinata, quanto una persona diversa. Il Reo risponde alla pena stabilita per il reato più grave aumentata fino alla metà.
        
        :green_cross: es: tizio spara a Casio, MA uccide Sempronio che passava di li per caso, ferendo comunque caio.
    - - È una forma di errore-inabilità, durante l'esecuzione del reato. Può essere di 2 tipologie:
        
        BI-OFFENSIVA: comporta la realizzazione di un evento ulteriore a quello voluto, per errore nei mezzi di esecuzione. Si applicano le regole per il concorso di reati, risponderà quindi di un R.doloso in concorso formale con uno o + R.colposi.
        
        :green_cross: es: tizio spara a caio e il proiettile, oltre a colpire caio, colpisce sostanze infiammabili dietro di lui provocando un incendio.
        
        MONO-OFFENSIVA: comporta la realizzazione di un evento diverso da quello voluto, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione. Risponde a titolo di COLPA se la legge prevede quel fatto come colposo.
        
        :green_cross: es: Tizio vuole colpire una vetrina con un sasso e per errore colpisce un passante.
        
        In passato era inquadrato come R.Ogg. ma è stato reinterpretato per contrasto con l'art.27. :red_cross: