Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
審議式民主 - Coggle Diagram
審議式民主
審議式民主的五種常見模式
公民會議
由丹麥於1980 年代中期發展出。
促成社會公眾對政策議題
進行理性辯論
。
由下往上形成：由公民提出意見與討論，而後
找到大符合多數人利益的政策方向。
公民的意見是主體，藉由追求「共善」，經由對話與溝通，達到「共識」。
過程中
會有專家針對議題提出看法陳述。
參與者大約是介於12人至15人之間。
願景工作坊
由丹麥發展出。
參與者大約是介於15人至30人之間。
邀請
不同背景的利害關係人
，面對面討論共同的問題，並透過對話的過程，發展
對未來的願景想像，並提出相對應的行動方案。
基本的運作規則：在會議進行之前，主辦單位事先準備「可閱讀資料」，以淺顯易懂的語言介紹會議所要討論的政策議題。
並
撰寫多套「劇本」
，
描述不同的願景下可能發生的情境，藉由劇本引導出參與者的各種意見
，進而討論並發展共同願景。
公民陪審團
源起歐洲古代的日耳曼民族部落習俗。
集合
隨機抽樣的公民
(陪審員)。
參與者大約是介於12人至24人之間。
將議題進行協商，且參與者會有大量資訊及專家意見可供參考。
專家則是由各具專長或代表相關利害關係人之中選出。
陪審團
在證人回答問題後，經由協商，產生決議或建議，並以公民報告呈現。
學習圈
由美國的學習圈資源中心推動。
不同階層、種族、教育程度、年齡和政治觀點的民眾
(社區居民)進行議題討論，之中會有
因個人生長經歷不同而有不同觀點
，藉由討論以達到
聆聽他人與共同理解
。
也可培養部分群體(社區)
解決自身問題的能力
。
過程可以突破自身觀點，以
擴大想法
，建立有效溝通橋樑。
解決社區衝突、促進批判性的思考。
參與者大約是介於8人至12人之間。
開放空間
1980年代起自美國源起。
社
區、企業組織、政府部門等針對社區願景與未來目標進行討論。
在規劃、資訊收集、對話的過程可
有想法上的激發，透過深度討論獲得結論。
參與者大約是介於5人至2000人之間。
審議式民主的定義
所有參與者皆有
公正、平等的參與機會
。
掌握必要的資訊後，於一定規範的進行程序下，以公共利益為考量基礎，
理性的以各自觀點及立場公開論理並相互對話
。
公共事務相關議題，尋求
意見之整合或共識之凝聚
，也可增進公民知能及民主政治文化。
民主失竊的故事
主權在民，還是在於企業?
最高法院判決，企業可以無上限做廣告以推銷候選人。
民主應為人民選出盡責政府，並且提出對於公共建設、政策等看法。
企業卻能花錢宣傳有利益關係的候選人，使得民之所欲被掩蓋。
企業也會阻斷許多政策或推動不公平的規定
，像是拒絕保護氣候法規、推動貿易協定(會威脅產品安全)、工作機會流到海外、健保改革不為民，龐大的財團可以受到紓困與補助。
企業對民主的影響力太大了。
企業是獨立的、營利性的組織，若長期存活下來，企業思考的就是利益。
企業在行動時會有做好事、愛加、愛國、愛地球、愛錢等行為考量，
為了存活下去，最後都只剩金錢考量。
企業為了利益危害到人民時，
應由政府訂定相關規定來規範。
但企業為了獲得主導權，就會
花錢推銷與他們有利益關係的候選人
，使得沒企業支持的候選人沒人看到。
找回失竊的民主
人民努力讓政府修憲，使企業跟人民非享有一樣的權利，應該要適時限制企業。
民主的狹義定義vs.民主的真正精神
狹義定義
由
全體公民通過自由選出的代表或直接行使權力和公民責任。
並且
注重選舉過程
的持久性、有效性、正當性(公平合法)。
一個國家如果已經民選，用
自由、公開、公平的選舉過程選出一個領導人
，我們就會視它為一個民主國家。
真正精神
因此，民主真正的精神應是
責任政治，即為政府須對人民負責。
許多國家雖然大致上都具有狹義上民主政府的形式和選舉制度，但卻
同時帶有威權治理和侵犯人權的特徵
。
換句話說，民主制度一定要有選舉，但
有選舉並不代表它就是民主的
，
政府與人民如何執行民主才是關鍵
。
政府應
保障人民基本權利不受侵害。
且責任政治中，以人民的名義行事，
所有的事情就都得向人民來進行負責
，其中包括對於民意提出回應。
也
需要有民主的社會，以鞏固民主，
其中包含是否可以自主的結社、是否可以自主的表達意見、是否可以免於不當的政治力量干預而有利益上的決策，或是是否可以有一個獨立的媒體等。
「選舉為中心」(voting-centric)vs.「討論為中心」(talk-centric)
選舉為中心之民主理論
固定的偏好與利益，
經由公平的投票機制，以相互競爭
。
有
非反思性、聚合性和多數主義等性質
。
討論為中心之民主理論
公民之間的政治討論，
與不同意見者進行理性對話，在相互推理、辯論和論爭後，得出共同可接受的意見成果。
公民透過學習與思考，確定個人政治觀點，並在
追求共同目標時拋開個人利益，以公共利益、共同福祉為主
，與不同意見者進行辯論。
不同的性別、種族、文化和民族
可能會使溝通方式不同，進而導致討論不平等。
討論為求意見之凝聚與契合，藉由參與公共事務或公共政策方案作討論與選擇，進而增進人民的知識與對公眾事務的關心。
黃亞生 民主會窒礙經濟增長嗎
為何中國的經濟發展較印度快上許多?
過去30年中，中國之GDP增長率為印度之兩倍。
曾有經濟學家認為上海之
高壓政策促使公共建設
、機場、公路等建設的建立，因為強勢政府才能不用顧慮民眾之私有財產權而將他們遷離。
民主是經濟增長的阻礙?
經濟增長與基礎建設的關係?
印度早在英國統治時期就有許多鐵路建設，與通訊系統的建立，然而，1989年以來的20年中，在基礎建設較弱的中國，GDP增長率卻較高。
基礎建設並非決定經濟增長的關鍵。
統計1990至2008年之GDP，
在軍事統治下的巴基斯坦相對於民主統治的印度
，印度之GDP增長率明顯高於巴基斯坦。
中國與印度人口數相近，但印度與巴基斯坦地理位置相近，並且擁有類似、複雜的歷史。
因此，不應該簡單粗暴的比較中國與印度。
以巴基斯坦與印度來看，民主是有利經濟增長的。
民主(成功) VS.獨裁(不成功)：南韓 VS. 北韓；台灣 VS. 中國；緬甸 VS.菲律賓
沒有任何統計顯示獨裁政府較民主國家有經濟增長優勢。
文化大革命時期，
在獨裁政府統治下，中國仍保有良好的經濟成長率。
因為
人力資本龐大
：中國的成人識字率與婦女識字率皆較印度高出許多。
由平均預期壽命來看，印度小於中國，且女人小於男人，因為女人在印度受歧視與偏見。因此
性別不平等可能導致印度的人力成本低於中國。
因此，究竟一黨政治是否促進中國的經濟成長呢?
一成不變的事物、定義無法解釋一直在改變的事物，
就像是不變的是一黨統治，一直變的是經濟增長。
因此可以判定或許
中國的政治形態也在逐漸改變
，像是農村進行投票與財政改革。
印度從獨裁統治逐漸民主的過程，經濟成長率提升，因此以
政治朝民主方向發展，是適用於解釋中國與印度的經濟成長率變化的
。
以當代而言，中國較印度擁有較高的社會資本、公共建設、公共衛生及教育制度。
因此在未來某段時間裡，中國的經濟增長率還是會高於印度。
現在的基礎建設足以支撐中國在獨裁統治下的經濟成長率。