Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

AFASIA, Mihin tää menee? - Coggle Diagram

- - - - Mitataan kielen...
        
        tuottoa
        
        ymmärrystä
      - esim. yksitellen kuvia näyttämällä ja nimeämällä
      - oikeita kuva-sanapareja yhdistämällä
      - esim Western Aphasia Battery-Revised
- - - - Communicative abilities in daily living
    - - Amsterdam-Nijmegen Everyday language test
  - - - The assessment of communicative effectiveness
      - Pohjana strukturoitu keskustelu, joka alkaa kyllä/ei -kysymyksillä tutuista aiheista
        
        edeten avoimempiin kysymyksiin,
        
        toisessa osiossa arvioidaan asiakkaan kykyä tunnistaa erilaisia arkipäiväisiä esineitä
    - - Arvioi missä määrin asiakas tavoittaa
        olennaisen viestin ja välittää sen
  - - - paljon erilaisia havainnointilomakkeita
        
        yleisesti PWA saa lomakkeissa kokonaispistemäärän, joka koostuu kyvystä, tehokkuudesta sekä itsenäisyydestä erilaisissa kommunikaatio “toiminnoissa”
        
        esim. Ilmaisee tunteensa,
        vastaa kysymykseen
      - Metodit perustuvat tutkittavan spontaaniin käytökseen, mutta niitä on myös kritisoitu subjektiivisuudesta ja siitä,
        että niiden tulokset ovat epäsuora kuvaus henkilön kommunikaatiotaidoista
      - FCP
        
        Functional communication profile
      - R-EFCP
        
        Revised Edinburgh Functional communication profile
      - ASHA FACS
        
        American-Speech-Language-Hearing
        Association function assessment for
        Communicative skills in adults
      - TOM
        
        The therapy outcome measure activity scale
    - - PWA:n perspektiivi nähdään tärkeänä ja on tärkeää arvioida, mikä on hänelle hoidon suhteen tärkeä tavoite
      - Mahdollista, että kliinikko saattaa keskittyä PWA:n potentiaaliin tämän todellisen käytöksen sijaan
      - Kritiikki
        
        subjektiivisuus, tulokset ovat epäsuora kuvaus henkilön kommunikaatiotaidoista
        
        Läheisten arviot voivat vaihdella mm. riippuen tämän psyykkisestä hyvinvoinnista sekä suhteesta tutkittavaan
        
        Lisäksi vaikeaa tietää, mihin vastaukset perustuvat
      - Eri testit
        
        FOQ-A
        
        CAL
        
        ACESA
        
        COAST, carer COAST
        
        CETI
        
        ACOM
  - - - (osa) ottaa huomioon keskusteluun kuuluvia aspekteja
        laajemminkin kuin pelkästään lausetasolla
        
        ainakin teoriassa voisivat mitata toiminnallista
        kommunikaatiota
      - Useimmat menetelmät arvioivat erilaisia
        keskustelun elementtejä, kuten aiheessa
        pysyminen ja kielioppisääntöjen noudattaminen
        
        kokonaiskuva jää uupumaan eikä ne
        siksi ole relevantteja tälle tutkimukselle
      - IU
        
        Information units approach
      - CIU
        
        Correct information unit analysis
      - PPL
        
        Pragmatic protocol
        
        Havainnoinnin väline, joka perustuu lingvistiikkaan. Havainnoi keskustelussa esiintyvää kielellistä käytöstä, kuten
        fyysinen läheisyys, äänenpaino, päälle puhuminen jne.
    - - CA
        
        Keskusteluanalyysi (Conversational analysis)
        
        Tutkii spontaania, luonnollista keskustelua,
        voi kattaa myös ei-kielellisen kommunikaation
        
        Keskittyy dyadiin tutkittavan ja keskustelukumppanin välillä
        
        jos ajatellaan, että keskustelussa on jokin tietty kulku,
        mikä rikkoo sen ja miten? Miten ne voidaan korjata?
        
        Vaikeaa tuottaa yleistettävää tieto
  - - - auttaako kuntoutus
      - mitkä on terapeuttisten interventioiden keskeiset, yleistettävissä olevat tekijät
      - Miten terapia kannattaa suunnitella
      - saamaan lisätietoa toiminallisesta kommunikaatiosta
    - - Kommunikaatio tulee määritellä jonkin teoreettisen mallin (joka ottaa tasapuolisesti huomioon
        kommunikaation erilaiset elementit) avulla
        
        jotta mittareiden sopivuutta (validiteettia) voidaan arvioida!
- - - - Clarkin (1996) situated language use -mallin
        
        Yhteinen tietopohja
        
        Kommunikoidessa konteksti on keskeinen tekijä
        
        Clark (1996) viittaa kontekstilla yhteisiin tekijöihin:
        asioihin, jotka ovat molempien tiedossa
        
        Osa on olemassa jo ennen keskustelun alkua, ts. ennalta olemassa oleva: yhteisöllinen/henkilökohtainen (preexisting: communal/personal common ground)
        
        Osa rakentuu keskustelun aikana
        
        tilannekonteksti/kommunikatiivinen konteksti (discourse representation: situational/communicative context)
        
        Mitä enemmän yhteisiä tekijöitä, sitä nopeampaa ja vaivattomampaa keskustelu on
        
        poistaa kuormitusta
        kielellisestä prosessoinnista,
        mikä johtaa lyhyempään viestintään
        sekä helpottaa viestin ymmärtämistä
        
        Yhteiset tekijät otettava huomioon kun arvioidaan
        tosielämän toiminnallista kommunikaatiota
        
        Miten yhteiset tekijät toimivat viestinnän tukena?
        Missä määrin nämä kompensoivat kielellisiä tekijöitä?
        
        Multimodaalisuus
        
        Kommunikoidessa käytetään sanojen lisäksi
        mm. ilmeitä, eleitä, äänenpainoa, kehonkieltä
        
        Nämä tekijät vahvistavat, täydentävät jne.
        sanottua sekä ilmaisevat tunnetta
        
        viesti koostuu siitä, kun eri osiot yhdistyvät
        
        Monet terapiasuuntaukset, jotka tukevat, kannustavat tai harjoittavat “kokonaisvaltaista kommunikaatiota” ovat
        tavallisia afasiakuntoutuksessa
        
        tärkeää, että myös multimodaalisuutta voidaan mitata!
        
        Interaktio
        
        Kasvotusten tapahtuva kommunikaatio
        on yhteistyötä (joint activity)
        
        Kielen käyttö syntyy siitä, kun kaksi tai useampi
        ihminen toimivat saavuttaakseen yhteisen tavoitteen
        (esim. Riidan selvittäminen)
        
        Jos henkilön tapaa kommunikoida tutkitaan ottamatta huomioon itse interaktiota, on kyseessä erilainen prosessi
- - - - kontekstista irroitetut kielen prosessoinnin tehtävät
        
        kommunikaation arvioiminen on todettu olevan hankalaa
- - - - mittaa kommukaatioyrityksiä sekä niiden tehokkuutta vuorovaikutuksessa
      - ottaa huomioon erilaiset tavat kommunikoida
      - huomio missä määrin tukeutuu keskustelukumppaniin
      - tulosta voi verrata toisiin kognitiivisiin/käytöstä arvioiviin mittareihin
        
        voidaan yrittää arvioida miksi tietyt asiat ovat PWA:lle hankalia
        
        tuloksia voi verrata keskenään --> YLEISTETTÄVISSÄ!
      - testin tuloksia ei voi verrata keskenään
        
        eivät ole yleistettävissä
      - sisältövaliditeetin arviointi
        
        TOIMIVIN!
      - kattoefekti
      - kuvitteelliset tilanteet, puuttuu oikeat lavasteet
    - - keskittynyt kuvailemaan miten vuorovaikutus rakentuu kahden ihmisen välillä
        
        Ei vastaa kysymykseen MIKSI asia on näin
      - tähän pohjautuvaa kliinisesti standardoitua menetelmää ei ole vielä olemassa