Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

TRATADOS INTERNACIONALES, Gonzalez Arellano Aura Adriana - Coggle Diagram

- - - - La celebración de tratados internacionales en México ha rebasado el marco que le impone la Constitución. Se lleva a cabo por autoridades diferentes y a través de procedimientos distintos a los autorizados por la Ley Fundamental.
        
        El Presidente es el titular exclusivo de esta facultad, pero hay otros funcionarios que lo hacen, sin ser capacitados constitucionalmente.
        
        La Constitución otorga al Presidente la facultad de representar al México ante otros países y organismos internacionales; exclusiva conducción de las negociaciones diplomáticas y la celebración de tratados y convenciones internacionales.
        
        El representante designado por el Presidente actúa en nombre del gobierno del Estado y debe seguir las instrucciones que se le den. No hay una delegación de funciones, puesto que no asume la competencia del Ejecutivo y no puede actuar por su cuenta ni a su nombre.
        
        Celebran acuerdos internacionales funcionarios que no gozan de plenos poderes, de manera que no están legitimados para hacerlo; no puede considerarse autoridad competente ni desde el punto de vista constitucional ni internacional.
      - Las únicas limitaciones previstas por la Constitución son:
        
        No pueden ser alterados los derechos fundamentales del individuo por un tratado.
        
        No pueden celebrarse tratados que prevean la extradición de reos políticos o de delincuentes que hayan tenido en sus países la condición de esclavos.
        
        Control de la Cámara de senadores → aprobar los tratados y las convenciones internacionales para que adquieran plena validez en el orden interno e internacional.
        
        Intervención del Congreso de la Unión en el caso de conflictos bélicos, la aprobación de partidas presupuestales y de los nombramientos de personal diplomático hechos por el Presidente.
      - En la práctica, con objeto de acelerar la conclusión de algunos acuerdos internacionales, numerosos compromisos internacionales se han celebrado en la forma de convenios ejecutivos y no se les somete a la aprobación de la Cámara de senadores.
        
        Si la Constitución no permite explícitamente la celebración de otro tipo de acuerdos internacionales, las autoridades federales no pueden celebrarlos; todo acuerdo internacional debe tener la forma de tratado o convención.
      - La Constitución contempla dos posibilidades a través de las cuales se pueden concertar acuerdos internacionales: los tratados y las convenciones.
        
        Ambos tienen la misma autoridad que puede celebrarlos y la necesidad de contar con la aprobación del Senado para dotarlos de validez interna e internacional. Pero, sólo los tratados se colocan en el escaño inmediato inferior a la Constitución.
      - Los estados de la federación violan reiteradamente la Constitución.
        
        Pueden tener capacidad constitucional para celebrar convenios sobre materias de competencia local, siempre que éstos no tengan carácter político y no comprometan más que a la propia entidad que los celebra.
        
        A pesar de la prohibición del art. 117, fracción I, celebran convenios, acuerdos y otros compromisos internacionales con Estados extranjeros sobre diferentes materias: policía, tráfico de menores, cooperación judicial.
    - - Los acuerdos con frecuencia contienen solamente los lincamientos, bases o reglas generales respecto de las obligaciones que se comprometen a asumir.
        
        Cuando entran en vigor tienen la necesidad de firmar acuerdos adicionales o protocolos que contienen obligaciones de carácter secundario; generalmente de carácter administrativo o criterios de operatividad o de interpretación.
        
        En ocasiones estos acuerdos son firmados por autoridades administrativas y no por el Presidente de la República, y, desde luego, no siguen el procedimiento establecido en la Constitución.
      - La multiplicidad de materias sobre los tratados y convenciones hacen necesaria una mayor especialización en las personas que intervienen en la negociación, pero también que se establezcan diferencias entre los tipos de acuerdos que se celebran.
        
        De la materia depende el mayor o menor grado de generalidad del acuerdo, su jerarquía, la importancia de las obligaciones contraídas, etcétera. Debería implicar diferencias formales que actualmente la Constitución no contempla, pero que en la práctica sí se llevan a efecto.
      - Existen diferencias substanciales entre los diversos tipos de acuerdos internacionales
        
        Los procedimientos para que tales acuerdos se celebren deben también ser distintos: unos más formales, algunos con requisitos de control específicos más rígidos en su aprobación; otros de suscripción más sencilla.
        
        Las exigencias de la vida real han impuesto estas diferencias, pero el ordenamiento jurídico no las ha reconocido.
        
        Consecuencias graves como la falta de control sobre los compromisos que el país contrae y la imposibilidad virtual de su aplicación interna.
    - - El Congreso de la Unión no tiene facultades para dictar una ley reglamentaria de la facultad de celebrar tratados y convenios internacionales.
      - En el título de la ley se utiliza el término tratado en un sentido distinto al que posteriormente se desarrolla.
        
        En el título se emplea el término en su acepción general, pero en el texto, se pretende hacer una distinción con los acuerdos interinstitucionales; en un sentido restringido.
      - Crea instrumentos internacionales distintos a los concebidos por la Constitución.
        
        Establece la posibilidad de concertar acuerdos interinstitucionales, es decir compromisos contraídos por los funcionarios de la administración pública en forma directa.
        
        Se rebasa el sistema constitucional e implica la ampliación de las facultades concedidas por la Constitución a los poderes federales contradiciéndola.
      - Otorga facultades distintas de las concebidas por la Constitución a las autoridades.
        
        Al establecer la figura de los acuerdos interinstitucionales se está dotando a las autoridades federales de facultades que constitucionalmente no les corresponden, puesto que sólo pueden ejercer aquellas que les han sido otorgadas en forma explícita, y la Constitución no prevé la existencia de tales acuerdos.
      - Otorga facultades a autoridades y organismos descentralizados estatales y municipales.
        
        La facultad en el caso de los estados, no se puede aplicar a los municipios; no son partes integrantes de la federación, según la definición constitucional, sólo son divisiones o demarcaciones territoriales de los estados.
      - Limita las facultades de la Cámara de senadores.
        
        La ley fundamental prevé la aprobación del Senado como requisito indispensable para todos.
        
        La facultad exclusiva del Senado no puede ser derogada parcialmente por una ley secundaria.
      - Somete a control los actos de los poderes locales.
        
        Se establece una nueva facultad que se atribuye a la SRE: formular una opinión o un dictamen sobre la procedencia de suscribir un acuerdo interinstitucional por las autoridades federales o locales y municipales. Se trata, evidentemente, de suplir el control ejercido por el Senado.
      - Obliga a la publicación de los acuerdos internacionales.
        
        Se requiere hacer del conocimiento de los particulares las leyes para poder exigir su cumplimiento.
      - Errores de técnica legislativa.
        
        Del artículo 8 al 11 habla sobre temas que no están relacionados con la celebración de los tratados.
        
        Utiliza algunos términos en forma equívoca: opinión y dictamen en los artículos 8 y 9 respectivamente.
        
        El ejercicio del tipo de control de la SRE no tiene un seguimiento lógico, por lo que se presta a confusiones.
      - La práctica internacional actual requiere de instrumentos y mecanismos más iguales que los previstos en la Constitución. Necesidad de…
        
        que por lo menos las entidades federativas puedan celebrar cierto tipo de convenios internacionales, con objeto de dar solución a los problemas que se plantean entre los estados fronterizos vecinos.
        
        algún tipo de control, para tener conocimiento de los compromisos contraídos, evitar que se contraigan algunos cuando las partes no estén capacitadas para cumplirlos, así como cuando lo comprometan más allá de lo razonable.
        
        reformar la constitución, puesto que una ley reglamentaria muestra inconstitucionalidad, crean un estado de inseguridad jurídica.
  - - - La necesidad de la normativa internacional nace de la necesidad de hacer posible la coexistencia de todos los componentes heterogéneos.
      - Las reglas jurídicas son un producto social creado a través de los tiempos, que se ha venido perfeccionando o ajustando a las necesidades de la sociedad internacional en los diferentes momentos históricos que han pasado.
      - El derecho convencional se ha colocado como una de las fuentes más importantes que ha desplazado a la costumbre internacional como una vía tradicional de creación de la normativa, sobre todo por el crecimiento del número de tratados que se han celebrado.
      - La temática también ha sido modificada en forma trascendente; ahora es amplia y diversa; ya no comprende, como en el pasado, las áreas tradicionales. Ahora su contenido es muy diverso; materias que antes eran consideradas netamente de derecho interno.
      - Poco a poco, los Estados, por inercia natural de cooperación internacional, por necesidad, o también por exigencia de la sociedad civil han ido internacionalizando algunas materias que antes formaban parte de su competencia interna.
    - - El DI es un sistema jurídico específico que difiere del derecho interno en cuanto a sus fuentes, la relación que regula y, además, que responde a un sistema descentralizado frente a un sistema centralizado, que es el derecho interno.
        
        Sin embargo, ambos sistemas no son estancos separados; se comunican y se influencian recíprocamente. Esto depende de cada sistema constitucional, que generalmente posee un sistema de recepción del DI.
      - Gran problema que todavía tiene el DI de depender del derecho interno para su aplicación; sobre todo si estamos hablando de normas ya individualizadas que se refieren a las responsabilidades de los gobiernos.
      - En la práctica relativa a la celebración de los tratados, a los Estados no se les obliga a celebrar tratados internacionales, pero sí tiene obligación de cumplirlos, de incorporarlos a su derecho interno; los tratados deben cumplirse de buena fe (pacta sunt servanda).
        
        el DI establece sanciones en caso de que un Estado sea obligado: Viena 69 sanciona con la nulidad la coacción sobre el representante de un Estado [art. 51], y la coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza, [art. 52]
      - El DI de los tratados está pendiente de:
        
        exigirle al Estado congruencia con sus obligaciones internacionales
        
        respetar las normas fundamentales de su derecho interno (la violación de su derecho interno no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma fundamental de su derecho interno [art. 46 de Viena 69]).
        
        El derecho de los tratados otorga oportunidades para que el Estado, en el momento de negociación y antes de firmar el tratado, reclame, si el tratado lo permite, una excepción a la aplicación de algunas de sus disposiciones.
        
        “la cláusula federal” (un tratado será obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta a la totalidad de su territorio, salvo una intención diferente [art. 29]).
      - El DI y el derecho interno, una vez que están perfeccionados, se complementan, se necesitan mutuamente y se respetan.
        
        El DI se apoya en el derecho interno para el cumplimiento de sus disposiciones (obligando a los Estados miembros a legislar en tal o cual materia), y el derecho interno o los ciudadanos recurren a las estructuras internacionales.
      - Al Estado, en su interior, le corresponde determinar el lugar de los tratados como parte de su ley interna y su práctica; determinar las facultades de sus poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) respecto de la creación del derecho internacional; cómo se incorporan los tratados en su derecho interno.
    - - La postura del derecho internacional es aparentemente monista, ya que este sistema jurídico posee una serie de principios que manifiestan su postura de prevalencia, pero que al mismo tiempo son punto de conexión con el derecho interno:
        
        No se pueden invocar las disposiciones del derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.
        
        Este principio, derivado del derecho interno consuetudinario [Viena 69, art. 27], remite la posibilidad de invocar como vicio de su consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado expresado en “violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados” y que esa violación “sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno” (art. 46 de Viena 69).
        
        Pacta sunt servanda
        
        es una norma consuetudinaria cuyo incumplimiento trae por consecuencia la responsabilidad del Estado, sin que el órgano jurisdiccional internacional que la declare pueda juzgar sobre el derecho interno.
        
        El caso de la no intervención (o intromisión)
        
        tiene a su vez una limitación, que es la prevalencia de los DD.HH., siempre y cuando la posible intervención se haga en el marco de los tratados internacionales y vía los organismos internacionales. El impide que Estados solos, o a voluntad propia, por cualquier motivación intervengan en los asuntos internos.
        
        El principio de agotamiento de los recursos internos
        
        para poder acceder a la jurisdicción internacional es una manifestación de la prevalencia del foro interno y de la subsidiaridad de la jurisdicción internacional.
      - El DI establece los mecanismos de validez de sus normas y de responsabilidad en caso de incumplimiento, pero el paso para vincular a los individuos o hacer válida la normativa así como el cumplimiento de las obligaciones asumidas, independientemente de la jerarquía que los tratados ostenten en el derecho interno, le compete (por su soberanía) al Estado:
        
        En términos generales, las Constituciones le otorgan a estos instrumentos internacionales, cuatro tipos de rango o valor: Supraconstitucional;
        Constitucional; Supralegal, y Legal.
      - *Jurisprudencia internacional: en caso de conflictos entre las obligaciones internacionales y el derecho nacional, el primero prevalece.
        
        art. 27 de Viena de 69 y el Proyecto de Declaración sobre los Derechos y Obligaciones de los Estados [art. 13]: “Todo Estado tiene la obligación de cumplir de buena fe sus obligaciones derivadas de los tratados y otras fuentes de derecho internacional, y no puede invocar disposiciones de su Constitución o sus leyes como una excusa del incumplimiento de sus deberes”.
      - El DI obliga a sus sujetos, y ocasionalmente a los individuos, a través de los Estados o de las organizaciones internacionales.
        
        Generalmente, para que una norma jurídica internacional tenga aplicación en derecho interno; por ejemplo, una norma derivada de un tratado, se necesita que una norma interna de recepción la reconozca.
      - Ahora bien, en el camino hacia la ratificación de un tratado, doctrina de jus gentium, varios aspectos que son trascendentes:
        
        El órgano del Estado que está autorizado para expresar la voluntad del Estado para obligarse vía un tratado es el jefe de Estado → jus representationi a nivel internacional.
        
        Los sistemas de aprobación de los tratados que practican los Estados se pueden agrupar, dependiendo del grado de involucramiento del Ejecutivo y Legislativo:
        
        Competencia exclusiva del Ejecutivo: jefe de Estado, sin ninguna autorización ni del Parlamento, da la aprobación final a un tratado. Ejemplo: monarquías, siglo XIX → Francia y Estados autoritarios → Alemania (1933 y 1945) e Italia (1922 y 1943).
        
        Competencia de la legislatura: técnica usual. Ejemplo; el Legislativo turco, ratificó la Convención Europea de Derechos Humanos en 1954.
        
        Competencia dividida entre el Legislativo y el Ejecutivo: procedimiento común en los Estados modernos. Ya sea que la aprobación del Legislativo sea requerida para ciertos tratados (importantes) o para todos los tratados.
      - Como lo afirma Fitzmaurice, “...formalmente el derecho internacional e interno como sistemas nunca pueden entrar en conflicto lo que pasa es algo estrictamente diferente, es precisamente un conflicto de obligaciones, o una imposibilidad del Estado, en el plano doméstico, de actuar en la manera requerida por el derecho internacional”.
        
        Si un Estado no puede aplicar una disposición internacional por ir en contra de una norma interna de su derecho interno, el Estado aplicará su derecho interno, pero a nivel internacional entrará en responsabilidad internacional.
    - - Las normas del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho humanitario internacional comparten normativa del derecho internacional penal:
        
        No comparten el carácter sinalagmático del derecho convencional común;
        
        los tratados en materia de derecho humanitario establecen obligaciones para los Estados partes y para los individuos que forman parte de su jurisdicción.
        
        No es posible denunciar un tratado de este tipo mientras las partes que pretenden renunciar se encuentren en un conflicto armado
        
        Convenciones de Ginebra 1949 sobre DHI. Además, hay un “núcleo duro” de derechos que son inderogables, y que son aquellos que no pueden ser suspendidos durante estados de excepción (art. 2.2 de la Convención Americana y art. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
        
        No aplicación de la cláusula de reciprocidad en los tratados de derecho humanitario internacional
        
        Viena 69: “No se aplicará a las disposiciones relativas a la protección de la persona humana contenidas en tratados de ca- rácter humanitario, en particular a las disposiciones que prohíben toda forma de represalias con respecto a las personas protegidas por tales tratados”.
        
        Las normas del derecho humanitario internacional son normas de carácter erga omnes
        
        ya que los Estados tienen una doble obligación: están obligados a respetar y hacer respetar sus normas.
        
        Algunas de ellas son normas de jus cogens
        
        por ejemplo, la prohibición de la tortura, la esclavitud, el respeto a la vida → forman un núcleo duro de normas que son imperativas, y no se puede convenir en contrario.
        
        Son irrenunciables por las personas a quien protege
        
        “no podrán en ningún caso, renunciar parcial ni totalmente a los derechos que les confiere”.
        
        En la interpretación y aplicación de las normas del derecho humanitario internacional se aplicará el principio pro homine
        
        es decir, en el sentido más favorable al destinatario de la protección internacional.
        
        Estas normas tienen un carácter progresivo
        
        es decir, no pueden retroceder en su protección una vez que fueron aceptadas por los Estados.
    - - La fórmula de recepción de los tratados internacionales por la Constitución mexicana (art.133) sigue al de la Constitución estadounidense [párrafo segundo del art. VI]:
        
        “La Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión”.
      - Antecedentes
        
        el art. 133 tiene su origen en 1814, en el art. 237 del Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana, y más tarde en la Constitución de 1824. Posteriormente en el art. 126 de la Constitución Política de la República Mexicana (1857) que trasciende a la Constitución de 1917, y con la modificación de 1934 constituye el texto en vigor.
        
        En esta modificación se incluyeron dos elementos: primero, que los tratados estén de acuerdo con la Constitución y segundo, confirmar que la aprobación fuese sólo por la Cámara de Senadores.
    - - La posición de la Corte ha ido cambiando, de acuerdo con las coyunturas del Estado mexicano.
        
        Por ejemplo: con la apertura del país al comercio exterior, ha traído por consecuencia que los tratados revaloren su importancia en el ámbito interno.
        
        Art. 133, reconoce una misma jerarquía entre las leyes federales y los tratados internacionales: orden jerárquico, que tiene por encima la Constitución, las leyes que de ella emanen y los tratados internacionales, ya que el artículo 133 de este ordenamiento establece categóricamente que serán Ley Suprema de toda la Unión.
    - - (...) La idea de la Corte era establecer un criterio único que fuera lo más amplio posible para que pudiera comprender lo más posible de los casos en que estuviera involucrado un tratado internacional y lo más durable posible.
      - Los Tratados internacionales son parte integrante de la Ley Suprema de la Unión y se ubican jerárquicamente por encima de las leyes generales, federales y locales → Artículo 133 constitucional.
    - - Para llegar a estas tesis, la SCJN se basa en varios puntos que no están exentos de crítica por una parte de la doctrina. Se refiere a:
        
        El argumento de la existencia de leyes generales.
        
        Una revisión de las Constituciones de otros Estados que muestran lo adecuado de un sistema de recepción que beneficie la incorporación de los tratados internacionales.
        
        Hace una argumentación sobre la obligación que tienen los Estados de cumplir con los tratados internacionales.
      - Leyes generales
        
        La Corte: "las leyes del Congreso de la Unión a las que se refiere el artículo 133 constitucional, no corresponden a las leyes federales... sino que se trata de las leyes generales, esto es, aquellas que válidamente pueden incidir en todos los órdenes jurídicos parciales que integran al Estado Mexicano".
        
        En la SCJN considera que "las leyes generales son aquellas respecto de las cuales el Constituyente o el Poder Revisor de la Constitución ha renunciado expresamente a su potestad distribuidora entre las entidades políticas que integran el Estado Mexicano, lo cual se traduce en una excepción al principio establecido para el artículo 124 constitucional".
        
        La mayoría de la SCJN considera que las leyes generales previstas en la Constitución no se encuentran en la misma situación que las leyes federales; por ende, son jerárquicamente "superiores a éstas y a las leyes locales..."
        
        Lo que hace la jerarquía "es el establecimiento del procedimiento de creación de normas en cada uno de los órdenes jurídicos parciales".
        
        En la relación vertical está en primer término el orden constitucional y, después, abajo los órdenes federal, estatal, del Distrito Federal y el municipal, que se encuentran en una relación de carácter horizontal.
        
        El Art. 133 no es un artículo que explique jerarquías, aparte del que existe entre la Constitución como orden jerárquico superior y los otros órdenes.
      - Visión internacionalista de la Constitución
        
        La Constitución mexicana contiene en su texto una visión internacionalista, es decir, que hace referencia a diversos principios, dispersos en varios de sus preceptos, en los cuales "claramente se advierte que integra la comunidad internacional", y a continuación se mencionan los artículos: 3, 15, 89, 42 constitucionales, que fundamentan esa característica internacionalista.
        
        La Constitución en su Art. 42-V y VI, hace una remisión o incorporación de las normas internacionales que se refieren a los límites del territorio nacional.
      - El ejemplo del derecho comparado
        
        Los ministros recurren al derecho comparado en donde analizan las Constituciones de varios países para sostener la necesidad de poner a tono la jerarquía de los tratados en el ámbito interno.
        
        Se reafirma la idea de que hay una diversidad de posturas en el sistema de recepción del derecho internacional, y que hay mucho que hacer para que nuestra Constitución a otro sistema más acorde con la realidad internacional.
- - - - Desempeñan varias funciones relacionadas con la vigilancia de la manera en que los Estados aplican los tratados en que son partes.
      - Tienen el mandato de recibir y examinar informes presentados periódicamente por los Estados partes en que los Estados detallan la manera en que aplican las disposiciones de los tratados.
      - Emiten directrices para ayudar a los Estados a preparar sus informes, formulan observaciones generales sobre la interpretación de las disposiciones de los tratados y organizan debates sobre temas relacionados con los tratados.
      - La mayoría de los órganos pueden examinar denuncias o comunicaciones de particulares en que se alegue la violación de sus derechos por un Estado parte, siempre y cuando el Estado haya reconocido este procedimiento.
      - Algunos también pueden realizar investigaciones y examinar denuncias entre Estados.
    - - Características comunes esenciales
        
        Obligación del Estado de presentar informes
        
        La idea de vigilar la situación de los derechos humanos mediante el examen de los informes de los Estados data de una resolución del Consejo Económico y Social de 1956 (Resolución 624 B (XXII)
        
        Ese modelo se incorporó a la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial de 1965, los dos Pactos Internacionales de 1966 y todos los demás tratados internacionales fundamentales de derechos humanos desde entonces.
        
        Informe inicial completo a más tardar uno o dos años después de la entrada en vigor del tratado
        
        A partir de entonces el Estado deberá seguir informando periódicamente, por lo general cada cuatro o cinco años, de conformidad con lo dispuesto en el tratado
        
        Deberán explicarse las medidas jurídicas, administrativas y judiciales adoptadas por el Estado para hacer efectivo el tratado y deberán mencionarse también todos los factores o dificultades
        
        Finalidad de la presentación de informes
        
        El sistema de presentación de informes es un instrumento importante para que un Estado evalúe lo que ha logrado y lo que debe hacer para promover y proteger los derechos humanos en el país.
        
        Con el fin de progresar en el disfrute por todas las personas de los derechos protegidos por el tratado pertinente.
      - ¿Cómo examina cada órgano el informe de un Estado parte?
        
        Presentación del informe inicial
        
        El informe debe presentarse al Secretario General (representado por el ACNUDH) en uno de los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas.
        
        Puede transcurrir algún tiempo antes de que pueda examinarse el informe, ya que algunos de estos órganos tienen una acumulación de trabajo de hasta dos años.
        
        Lista de cuestiones/ lista de temas
        
        Antes del período de sesiones en el que se examinará oficialmente un informe, el comité elabora una lista de cuestiones que se presenta al Estado parte.
        
        Pedir información adicional que se haya podido omitir en el informe o que los miembros consideren necesaria para que el comité evalúe el estado de la aplicación del tratado en el país.
        
        Precisar cuestiones concretas planteadas en el informe que sean motivo de especial preocupación para los miembros.
        
        Las listas de cuestiones se redactan antes del período de sesiones en que se examinará el informe.
        
        El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial ha adoptado la llamada lista de temas, para la que no se exigen respuestas. El relator para el país envía al Estado parte una breve lista de temas para orientar y centrar el diálogo entre la delegación del Estado y el Comité en el examen del informe del Estado parte.
        
        Respuesta por escrito a la lista de cuestiones
        
        Las respuestas por escrito a la lista de cuestiones complementan el informe y revisten especial importancia si el comité se ha demorado en hacerse cargo del informe.
        
        Lista de cuestiones previa a la presentación de informes
        
        En 2007 el Comité contra la Tortura adoptó un nuevo procedimiento facul- tativo, la llamada lista de cuestiones previa a la presentación de informes, que consiste en la aprobación de listas de cuestiones para ayudar a los Estados partes a preparar sus informes periódicos.
        
        El procedimiento no es aplicable a los informes iniciales. El Comité considera que este procedimiento ayuda a los Estados partes a preparar y presentar informes más pertinentes, al dar orientación sobre su contenido, facilitar el proceso de presentación y favorecer la capacidad de los Estados partes para cumplir sus obligaciones de presentación de informes con puntualidad y eficacia.
        
        En 2009 el Comité de Derechos Humanos también decidió utilizar listas de cuestiones previas a la presentación de informes como procedimiento facultativo para los Estados partes.
        
        Otras fuentes de información
        
        Además de informes pueden recibir información sobre la situación de los derechos humanos en un país procedente de otras fuentes, como organismos de las Naciones Unidas, otras organizaciones intergubernamentales, instituciones nacionales de derechos humanos, ONG internacionales y nacionales y grupos profesionales e instituciones académicas.
        
        Las cuestiones planteadas por esas organizaciones pueden incorporarse en la lista de cuestiones o contribuir a configurar las preguntas que formulan los miembros a la delegación del Estado.
        
        Examen oficial del informe: diálogo constructivo entre el órgano creado en virtud de un tratado y el Estado parte
        
        Todos los órganos creados en virtud de tratados han adoptado la práctica, que se originó en el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, de invitar a los Estados partes a que envíen una delegación que asista al período de sesiones en que el comité examinará su informe para que responda a las preguntas de los miembros y proporcione información adicional sobre lo que haya hecho el Estado parte para aplicar las disposiciones del tratado correspondiente.
        
        La idea de un diálogo constructivo pone de manifiesto el hecho de que los órganos creados en virtud de tratados no son órganos judiciales, sino que tienen por objeto vigilar la aplicación de los tratados y alentar y asesorar a los Estados.
        
        Observaciones finales y recomendaciones
        
        El examen del informe culmina con la aprobación de las "observaciones finales", cuyo propósito es ofrecer al Estado que presenta el informe algunos consejos prácticos y alentarlo a que siga adoptando medidas para dar cumplimiento a los derechos estipulados en el tratado
        
        Aplicación de observaciones finales y presentación del siguiente informe periódico
        
        Con la aprobación de las observaciones finales por el comité concluye el examen oficial del informe, pero el proceso no termina ahí. El cumplimiento de los derechos consagrados en los tratados demanda un esfuerzo constante por parte de los Estados.
        
        Los informes periódicos normalmente no son tan extensos como el informe inicial, que es más completo, pero deben contener toda la información necesaria para que el comité pueda continuar su labor de vigilancia
      - Importancia del seguimiento de las recomendaciones de los órganos en virtud de los tratados
        
        Los órganos creados en virtud de tratados no tienen forma de obligar a que se cumplan sus recomendaciones. Para ayudar a los países a poner en práctica sus recomendaciones, los órganos creados en virtud de tratados han comenzado a introducir procedimientos que faciliten el seguimiento eficaz de sus observaciones finales.
      - ¿Qué ocurre si un Estado no presenta sus informes?
        
        En principio, un Estado parte que haya ratificado los 9 tratados fundamentales de derechos humanos debe presentar más de 20 informes sobre derechos humanos en un período de 10 años: es decir, un informe cada 6 meses.
        
        La obligación de informar, como las demás obligaciones dimanantes de la ratificación de estos tratados, es una obligación jurídica internacional que contraen libremente los Estados. Los órganos creados en virtud de tratados procuran alentar a los Estados a que presenten sus informes con puntualidad.
        
        En caso de que un Estado no haya presentado informes durante un largo período y no haya respondido a las peticiones del comité de que presente los informes, el comité examinará la situación del país sin que exista un informe, lo que a veces se denomina "procedimiento de examen"
    - - Con la excepción del Subcomité para la Prevención de la Tortura, los órganos creados en virtud de tratados enumerados en la sección A pueden examinar, en determinadas circunstancias, las denuncias o comunicaciones de particulares que consideren que sus derechos han sido vulnerados por un Estado parte.
      - Un órgano creado en virtud de tratado no puede examinar denuncias contra un Estado parte a menos que el Estado haya reconocido expresamente la competencia de ese órgano al respecto, ya sea formulando una declaración según lo dispuesto en el artículo correspondiente del tratado o aceptando el protocolo facultativo pertinente. Aunque en algunos aspectos el procedimiento es "cuasi judicial", los comités no tienen la capacidad de hacer cumplir directamente las decisiones.
      - ¿Quién puede presentar una denuncia?
        
        Toda persona que afirme que los derechos que la amparan en virtud de un tratado han sido vulnerados por un Estado parte en ese tratado puede presentar una comunicación ante el comité pertinente,
        
        Las denuncias también pueden ser presentadas por terceros si los interesados han dado su consentimiento por escrito o si no tienen posibilidades de darlo.
    - - Cuatro de los órganos creados en virtud de tratados —el Comité contra la Tortura, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y el Comité contra la Desaparición Forzada, así como el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Comité de los Derechos del Niño cuando entren en vigor los protocolos facultativos pertinentes— pueden poner en marcha investigaciones.
      - ¿Qué Estados pueden estar sujetos a investigaciones?
        
        Con la excepción de las investigaciones del Comité contra la Desaparición Forzada, para las que los Estados partes aceptan automáticamente la com- petencia del Comité al ratificar la Convención, los demás comités solo pueden poner en marcha investigaciones respecto de los Estados partes que hayan reconocido por separado y a título adicional su competencia al respecto.
      - Procedimiento de investigación
        
        El procedimiento podrá iniciarse si un comité recibe información fiable que indique que un Estado parte está vulnerando sistemáticamente los derechos establecidos en el tratado
        
        Invitar al Estado parte a que coopere en el examen de la información presentando sus observaciones.
        
        El comité podrá adoptar la decisión de designar a uno o más de sus miembros para que efectúen una investigación confidencial y lo informen con urgencia.
        
        Las conclusiones a que lleguen los miembros se examinarán en el comité y se transmitirán al Estado parte, junto con toda observación o sugerencia/recomendación pertinente.
        
        Cada comité, en consulta con el Estado parte, podrá adoptar la decisión de incluir un resumen de los resultados de sus actuaciones en su informe anual.
    - - En virtud del artículo 30, el Comité puede recibir peticiones urgentes de los allegados de una persona desaparecida o sus representantes legales, sus abogados o las personas autorizadas por ellos, así como todo aquel que tenga un interés legítimo, a fin de que se busque y localice a una persona desaparecida.
      - Además, en virtud del artículo 34, si las violaciones constituyen actos generalizados o sistemáticos, el Comité, tras haber solicitado al Estado parte interesado toda la información pertinente sobre la situación, podrá llevar la cuestión, con carácter urgente, a la consideración de la AG, por medio del Secretario General de la ONU
    - - El Comité puede recabar información de los Estados partes y puede adoptar una decisión en que exprese preocupaciones concretas, dirigida no solo a los Estados de que se trate, sino también al Consejo de Derechos Humanos y sus procedimientos especiales, el Asesor Especial sobre la Prevención del Genocidio, así como el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el Secretario General, con una recomendación de que el asunto se someta a la consideración del Consejo de Seguridad.
      - El Comité puede adoptar medidas en virtud de este procedimiento a iniciativa propia o basándose en la información presentada por terceros.
    - - El Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura ofrece un mecanismo práctico para ayudar a los Estados partes a cumplir sus obligaciones de prevenir y combatir la tortura y otras formas de malos tratos al establecer un sistema global de visitas periódicas a todos los lugares en que haya o pueda haber personas privadas de libertad. Su innovador mecanismo de doble control se basa en un órgano internacional, el Subcomité para la Prevención de la Tortura, y en los mecanismos nacionales de prevención que cada Estado parte debe establecer o designar.
    - - Aunque en realidad este procedimiento nunca se ha utilizado, cinco de los tratados de derechos humanos permiten a sus Estados partes presentar denuncias ante el órgano creado en virtud del tratado pertinente sobre presuntas violaciones del tratado por otro Estado parte.
      - La Convención contra la Tortura (art. 21), la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (art. 32) y la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares (art. 76) establecen un procedimiento para ello.
      - Sin embargo, todos los recursos internos deben haberse agotado antes, y el procedimiento solo se aplica a los Estados partes que hayan presentado una declaración por la que aceptan la competencia del comité correspondiente al respecto
      - Resolución de las controversias entre Estados sobre la interpretación o aplicación de una convención
        
        La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 29), la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (art. 42), la Convención contra la Tortura (art. 30), la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (art. 22) y la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares (art. 92) disponen que las controversias entre Estados partes respecto de la interpretación o la aplicación de esas convenciones se resuelvan en primer lugar mediante negociación o, si la negociación no da resultado, mediante arbitraje
    - - Cada uno de los órganos creados en virtud de tratados publica su interpretación de las disposiciones de su respectivo tratado de derechos humanos en forma de "observaciones generales" o "recomendaciones generales". Esos documentos abarcan una amplia gama de temas, desde la interpretación general de las disposiciones sustantivas
    - - Algunos órganos creados en virtud de tratados celebran días de debate general sobre un tema concreto de interés para ese órgano. En estos debates suelen participar personas ajenas a esos órganos, como asociados de las Naciones Unidas, delegaciones de los Estados partes, ONG y expertos a título personal. El resultado de los debates puede motivar que el órgano de que se trate redacte una nueva observación general.
    - - En cada tratado (con excepción del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales) se prevé una reunión oficial de los Estados partes que se celebra cada dos años, por regla general en la Sede de las Naciones Unidas, a fin de elegir a la mitad de los miembros del órgano correspondiente.
    - - La Asamblea General reconoció la necesidad de coordinación entre los órganos creados en virtud de tratados en 1983, cuando pidió a los presidentes de esos órganos que se reunieran para examinar la manera de fortalecer su labor. La primera reunión se celebró en 1984.
      - Desde 1995, los presidentes de los órganos creados en virtud de tratados se han reunido todos los años. La reunión constituye un foro para que los presidentes de los diez órganos examinen su labor y estudien de qué manera puede aumentarse la eficacia del sistema de órganos creados en virtud de tratados en su conjunto
      - Las reuniones comprenden también consultas oficiosas con los Estados partes y con los asociados de las Naciones Unidas, las instituciones nacionales de derechos humanos y las ONG.
      - Entre 2002 y 2011, la reunión anual de presidentes era complementada por una "reunión entre comités" en la que participaban los presidentes y otros dos miembros de cada comité.
      - En 2011 se acordó que debía modificarse la forma de las reuniones entre comités. Por ejemplo, podrían establecerse grupos de trabajo temáticos ad hoc a solicitud de los presidentes. Esos grupos de trabajo podrían debatir cuestiones de interés común.
  - - - Desde 2004 el sistema de órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos prácticamente ha duplicado su tamaño con la incorporación de cuatro nuevos órganos y tres nuevos protocolos facultativos para las denuncias de particulares, uno de los cuales ya está en vigor.
      - Este crecimiento ha motivado que la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos haya pedido a todas las partes interesadas que se replanteen el futuro de los órganos creados en virtud de tratados y presenten ideas innovadoras y creativas para fortalecer el sistema.
      - Dado que fueron creados por separado en virtud de sus respectivos tratados, los comités han tenido libertad para establecer sus propios procedimientos y prácticas, de modo que, pese a que existen amplias semejanzas en su funcionamiento, a veces las considerables divergencias entre ellos han dado lugar a confusiones e incoherencias.
      - A lo largo de muchos años, los órganos creados en virtud de tratados han procurado ganar en eficacia racionalizando y armonizando sus métodos de trabajo y sus prácticas, por ejemplo mediante las reuniones entre los comités
    - - La sociedad civil está integrada por organizaciones y personas que se comprometen voluntariamente a la participación y actuación públicas alrededor de intereses, propósitos o valores comunes que son compatibles con los objetivos de las Naciones Unidas.
      - Destacan por suministrar a los órganos creados en virtud de tratados información fidedigna e independiente sobre situaciones y acontecimientos en los Estados partes y vigilar la aplicación de las recomendaciones de los órganos
      - pueden ser: defensores de los derechos humanos; organizaciones de derechos humanos (ONG, asociaciones, grupos de víctimas); coaliciones y redes (derechos de la mujer, derechos del niño, derechos medioambientales); grupos comunitarios (pueblos indígenas, minorías); asociaciones (sindicatos y asociaciones profesionales, como colegios de periodistas, abogados o jueces, federaciones de estudiantes); movimientos sociales (movimientos pacifistas, estudiantiles, prodemocracia); familiares de víctimas; e instituciones académicas
    - - El examen periódico universal es el mecanismo de cooperación entre Estados que estableció la Asamblea General en 2006 en el marco de los procedimientos del Consejo de Derechos Humanos para examinar la actuación de todos los Estados en materia de derechos humanos.
      - El mecanismo se basa en un diálogo interactivo entre el Estado examinado y los Estados miembros y observadores del Consejo. Funciona en ciclos de cuatro años y medio divididos en varias etapas, como la preparación de los documentos en que se basan los exámenes, el examen propiamente dicho y el seguimiento de las conclusiones y recomendaciones.
    - - "Procedimientos especiales" es el nombre que reciben los mecanismos establecidos inicialmente por la Comisión de Derechos Humanos y asumidos desde 2006 por el Consejo de Derechos Humanos para examinar, vigilar, asesorar e informar públicamente sobre la situación de los derechos humanos en países o territorios concretos (mandatos por países) o sobre fenómenos importantes de violaciones de los derechos humanos en todo el mundo (mandatos temáticos).
      - Los procedimientos especiales y los órganos creados en virtud de tratados se complementan mutuamente.
      - También pueden emitir declaraciones conjuntas sobre cuestiones clave de ámbito internacional, y en ocasiones celebran reuniones conjuntas para estudiar el modo de potenciar y coordinar su labor.
- - - - Referencia: Becerra Ramírez, Manuel, La jerarquía de los tratados en el orden jurídico interno. Una visión desde la perspectiva del Derecho internacional, pp. 291-317.
        Trigueros Gaisman, Laura, Comentarios en torno a la Ley sobre Celebración de Tratados de 1992. El sistema de tratados de derechos humanos de las Naciones Unidas. No. 30/rev1, Ginebra, 2012, pp. 22-51.