Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
棄置的圍網和推不動的紙盤: 產銷結構如何形塑技術物政治性 - Coggle Diagram
棄置的圍網和推不動的紙盤:
產銷結構如何形塑技術物政治性
研究方法
社會世界理論
優點
擅長用不同角度、不同立場、探思辯論、協商,著重於不同群體交鋒的過程。
缺點
不能得知資源分配,權力關係,不同群體所扮演角色
行動者網絡理論(ANT)
特色
招募盟友
動員
問題化
注重過程,核心在於客觀陳述非人與人的關係及過程與結果
權益化
優點
作為一種全面探知的動作,可將細部參與進入系統或網絡的人事物關係釐清
缺點
理論甚少討論法律或制度的變遷,如何可能重新定義行動者相互的關係
因理論通常不解釋「為什麼」網絡的形式如此,所以行動者的先前條件無從得知
科學的新政治社會學研究(最終採用方法
特色
符合現代社會,周全且考慮綜觀因素
從政經、法律位階出發。他們的制度如何影響科學技術導向
先被資料完整,組織資源差距和相對位置進行分析。
產銷面臨問題
食用雞
土雞
需較大的活動空間,不離開雞舍,要注意冬夏季節交替的影響。成本較高,但符合台灣民眾的胃口。
主要市場為國內,不受國際市場供給影響。大多小規模經營,並且具多元化生產型態。
結論
並無大礙
肉雞
使用格子籠飼養,以低價多銷的方式為導向。且後來多被大公司簽約,品質有保固,且市場為少數企業所領導。
受進口雞的影響,因此朝不斷朝向提高生產效率、降低養殖成本發展。
結論
並無大礙
本次探討重點:蛋雞
容器的演變,由木箱變為塑膠箱
塑膠箱的優點
方便計價,節省計價時間
增加運輸量,可週期性更換塑膠箱
運輸距離不長,低回收成本
塑膠箱的缺點
雖塑膠箱為蛋商所有,但實為許多人共用。易使病毒傳播
擬共有財的悲劇
風險性質高,無人想分擔其外部成本
疾病擴散,但也無法追究責任
人性本懶,每個人都不認為其有為其清潔的責任,且清潔增加原有成本
在包銷制的情況下,每個人都在使用塑膠箱
適當科技的失敗:圍網
政府急於推廣,使養殖業者措手不及
圍網不符合生物需求
一套措施不能應用於所有養雞場
法律對圍網洞口限制沒有彈性
導致結果
業者將防疫視為可外部化的風險。
被撲殺的雞隻可獲得補償,因此抱著可有可無的心態去做
不符合投資成本
適當科技的失敗:紙蛋箱
增加工作量,運輸成本增加
蛋商和蛋農的身分轉變
蛋商掌管價格和市場,還可控制自身存貨量
蛋農沒有能力與蛋商對抗,蛋箱所有權人是蛋商
雖兩者是互利關係,但蛋商有較高的主導權
長久發展出來的包銷體制,對看不到效益的防疫投資更是心生疑慮
堅固性、下雨天的要如何解決
由於政府無補助,多餘的成本不符市場機制
解決部分/無
我的疑問/我的想法
文章始終沒有說明清楚病毒來源
是否可先招開說明會,讓官員先聽取了解民眾及蛋農的想法?
文章甚少提及民眾的想法,民眾是影響市場重要因素之一
農委會是否有成功調和蛋商及蛋農之間關係
是否有國外例子可以參考,而不是一味地比較
透過產地直銷減少成本,還可以穩定銷給民眾,讓蛋農不再受蛋商掌控。
降低成本後,可吸收其作為推動紙蛋箱的墊腳石
尚未解決部分
養雞產業隨著市場價格和產銷分工秩序已達穩定,這也反映出社會和市場的集體選擇。偏向傳統的塑膠箱,而太前衛且無實際利益的改革顯得太倉促
未來是否繼推行紙蛋箱
圍網抵禦病毒的成效,及是否能做出符合生物特性的圍網
法律的制定缺乏對產銷結構的深層理解、或試著重組其中關係。無法有效制約、 實行。