Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
“Paradigmas y modelos de evaluación” - Coggle Diagram
“Paradigmas y modelos de evaluación”
Paradigma
En términos formales es un sistema axiomático con un determinado conjunto de supuestos acerca de los fenómenos sobre los cuales se pretende indagar
Para Khun es la ideología creativa de los científicos, desde la cual ellos trabajan y la que les proporciona una posición lógica y metodológica particular que les permite producir conocimiento científico o socio-científico
Así, los paradigmas de evaluación son las ideologías creativas de los evaluadores
"afirmaciones fundamentadas"
El paradigma naturalista
el naturalista busca primero descubrir los fenómenos y luego ir en busca de métodos y modelos
El evaluador naturalista va en busca de comprender la situación específica que puede iluminar después otras situaciones similares
A veces se hace referencia a este paradigma como cualitativo y fenomenológico
El evaluador naturalista no pretende obtener leyes generalizadas, sino ideas perspicaces que puedan transferirse de un contexto a otro
El paradigma naturalista sugiere que el comportamiento humano sea estudiado tal
como ocurre naturalmente, en ambientes naturales y dentro de su contexto total
los métodos empleados son los del antropólogo y el etnógrafo
El evaluador o investigador mismo constituye parte del fenómeno que estudia -no puede considerarse aislado objetivamente "fuera de" la realidad que estudia
El diseño de EN va surgiendo: aparece según el evaluador emprende
diferentes pasos y sigue distintos procedimientos para recolectar datos significativos
Las muestras son propositivas más que aleatorias
Los instrumentos son siempre in estructurados y generan datos cualitativos.
Se busca la aplicabilidad y adecuación de los resultados más que su generalización
Modelo
Formalmente un modelo es un conjunto de información: datos o principios agrupados de manera verbal o gráfica (a veces en forma matemática) para representar o describir alguna cosa, idea, condición o fenómeno
En un lenguaje menos formal, un modelo es la esencia del aprendizaje y el pensamiento de un especialista. presentado clara y brevemente
En otras palabras son un conjunto de supuestos, un conjunto de valores, un conjunto de preferencias y un conjunto de procedimientos presentados como una unidad
Presumiblemente, cuando un enfoque o una estrategia utilizada y sometida a prueba sucesivamente llegan a estandarizarse Y formalizarse, adquiere el status de modelo de evaluación
El Paradigma racionalista
Positivismo lógico
Asume que la realidad existe "afuera" y cualquiera puede verla o experimentarla a
través de los sentidos
En otras palabras, enfatiza [o explícito -lo que puede afinarse
directamente y con certidumbre
Sus tres características esenciales son:
el redaccionismo -que las partes pueden
separarse del todo para estudiarlas sin que haya cambios
repetibilidad -que lo que alguien ha descubierto puede repetido otro
refutación -que lo que se afirma debe poder confirmarse o refutarse
Paradigma clásico
Sigue reglas estrictas y se considera -aunque esto no sea necesariamente Correcto- como estándar y autorizado
Sigue los métodos de las ciencias exactas algunas veces
llamadas restringidas, como la física, la química y la ingeniería
Su ideal metodológico es usar muestras al azar y el experimento controlado
Bajo ciertas condiciones pueden ser aceptados los diseños cuasi-experimentales
El paradigma racionalista demanda una clara definición de los objetivos de evaluación y de las variables, un plan de muestreo, una instrumentación .estructurada que genera datos cuantitativos, técnicas estadísticas para el análisis de los datos y generalización de, los resultados
El paradigma racionalista versus el paradigma naturalista
El Paradigma Naturalista
Intuiciones acerca de covariaciones naturales de los acontecimientos Ideas perspicaces analogías
Cargada de descripciones
Descriptivo, interpretativo Típicamente un estudio de caso
Realidades múltiples o una construcción negociada de la realidad en su contexto
Temáticos
Análisis de contenido de entrevistas, documentos y observaciones
Es responsivo, adaptable, el énfasis' es holista y humaniza la actividad evaluadora
El diseño surge (o se desenvuelve)
El evaluador puede perderse en las complejidades de la vida real, puede carecer de habilidades interpersonales y perceptibilidad individual, por lo cual puede terminar haciendo afirmaciones poco significativas, basadas en meras impresiones
Usa teorías bien fundamentadas Relaciones plausibles Conformación mutua y simultánea
Fenomenológico Holista
Cargado de valores
El Paradigma Racionalista
La situación de la evaluación
En el laboratorio o controlada
Muestreo
Aleatorio
Tamaño predeterminado
Diseño
Experimental o cuasi-experimental para asegurar objetividad y validez
Orientación teórica
Somete a prueba la teoría existente
Relaciones causales
Raíces Filosóficas
Positivista Reduccionista
Libre de valores
Orientación metodológica
Orientación hacia los objetivos
Cuantitativa
Análisis de los datos Típicamente estadísticos
.Referencia por datos exactos
Instrumentos
Estructurados, frecuentemente intervencionistas
Se busca que sean estandarizado s e independientes de sesgo s del evaluador
Resultados convergentes conducentes a hacer predicciones
Realidad tangible única
Informe Estadístico-analítico
Puntos fuertes
Proporciona buenas estimaciones de las diferencias, variaciones y correlaciones cuando las variables, realmente, pueden ser definidas apropiadamente y pueden establecerse controles razonables
Naturaleza de las declaraciones de Verdad Leyes generalizadas
Puntos débiles
El buscar acomodar las preguntas de evaluación a los métodos y modos de análisis aceptables puede llevar a escoger preguntas triviales y artificiales y obtener resultados triviales e inútiles
Las cuestiones sobre confiabilidad y validez
¿Son objetivos los datos recogidos?
¿Son válidos?
¿Son confiables?
Lincoln y Guba, Ellos plantean que tanto el racionalista como el naturalista pueden ser científicos y rigurosos, en sus propios términos
Ahora se acepta ampliamente que hacer estas preguntas con estas palabras es juzgar la EN contra los estándares de la ER
Desde un punto de vista práctico esto no es justo, y desde el nivel conceptual es absurdo
TÉRMINOS RACIONALISTAS y NATURALISTAS APROPIADOS PARA DISTINTOS
ASPECTOS DEL RIGOR
Aspecto
Consistencia
Valor de verdad
Neutralidad
Aplicabilidad
Término Racionalista
Validez externa/ generalización
Confiabilidad
Validez interna
Objetividad
Término Naturalista
Credibilidad
Adecuación
Verificabilidad
Confirmabilidad
¿Qué paradigma deben elegir los evaluadores de Programas de desarrollo, educación y capacitación?
El paradigma racionalista
No tenemos que estudiar el comportamiento solamente, sino el comportamiento en-contexto
Al tratar de controlar las variables, segmentamos el comportamiento humano de una manera que no es natural y realmente cambiamos la naturaleza misma del comportamiento humano que se estudia
El paradigma racionalista ha logrado grandes, victorias en las ciencias exactas. Ha producido investigaciones que. han borrado enfermedades de la faz de la tierra y ha puesto al hombre en la luna
En el comportamiento humano el contexto es importante
El paradigma naturalista
Resulta más apropiado para el estudio del comportamiento humano
Según su metodología se vaya clarificando y se avance en las técnicas de análisis de los datos, el paradigma naturalista de evaluación encontrará un lugar adecuado en la metodología de la evaluación
Después de haber sido rechazado como subjetivo y
cualitativo, está siendo cada vez más aceptado
¿Deberá siempre utilizar el evaluador el paradigma naturalista para la evaluación del impacto amplio de los programas de desarrollo, alfabetización de adultos y capacitación para el desarrollo?
Y el contexto de la acomodación en el cual el evaluador no puede controlar la situación social para ajustarse a las necesidades de la evaluación sino acomodarse él mismo a las realidades existentes
El consejo que ha dado Lee J. Cronbach parece ser útil
El contexto del control en el que el evaluador no puede controlar la situación social para ajustar a las necesidades de la evaluación
En los contextos que se pueden controlar, que tal vez no sean muchos. es correcto usar el paradigma racionalista
La respuesta es: si no siempre, casi siempre
En los contextos de acomodación, sin embargo, tendría más sentido el paradigma naturalista porque, por definición, este paradigma no busca perturbar las realidades como naturalmente existen
Modelos de Evaluación
La evaluación transaccional
Las metodologías recomendadas son informales
el sujeto de la evaluación es el sistema
se concentren en los procesos educativos -el programa, la clase y la escuela- más que en las calificaciones obtenidas por IQS estudiantes
El evaluador mismo es una parte más del sistema en funcionamiento
se pide a los agentes de cambio que se estudien a sí mismos
Es, en efecto, un modelo con una carga grande de valores
Robert M. Rippey
Enfatiza en la información sobre relaciones y nos exhorta a ser sensibles a las
consecuencias no esperadas
La evaluación libre de metas
a evaluación sumativa
las comparaciones que los consumidores puedan utilizar
independientes de los objetivos establecidos para el programa
más evaluación del persona
s buscar los efectos reales del programa
que las personas rindan cuentas de sus responsabilidades
Michael Scriven
El modelo de la discrepancia
la tarea es comparar la ejecución con los estándares para determinar la discrepancia
El cliente deberá señalar que tipo de información le será más útil para tomar decisiones
los estándares la ejecución y la discrepancia
Malcom Provus
a historia y la antropología
sociología y la psiquiatría
métodos naturalistas
uno-a-uno con las decisiones que realmente se toman
Enfoques investigativos a la evaluación
Jack D. Douglas
estudiar relaciones de causa-efecto a través del examen secuencial.
sugiere estrategias para captar una situación de evaluación, infiltrarse, construir relaciones amistosas y de confianza y usarlas en un proceso continuo de prueba y control.
reconstruye los procedimientos del historiador, el detective, el
antropólogo y el ingeniero que apunta hacia los problemas
exponer la verdad acerca de las personas en situaciones sociales
En esencia, el método implica generar cadenas hipotéticas de eventos causa-efecto y eliminar aquellos que haya sido imposible que sucedieran
La evaluación responsiva
e responde a las necesidades reales de las audiencias que requieren la información
No se focalizar en las intenciones del programa sino en las actividades reales
se acerca más a las evaluaciones transaccional y naturalista
es informal y reiterativa
Stake
enfoque muy humanista
La evaluación iluminativa
Ocurren modificaciones importantes en los programas entre como se
dibujan en el taller a como se ponen en práctica realmente
Los programas de capacitación y desarrollo no pueden separarse del ambiente de aprendizaje en el cual se realizan
sistemas vivos
métodos naturalistas centrados en la descripción y la interpretación
Parlett y Hamilton
la observación de la situación educativa
la selección de temas mediante un enfoque progresivo y una indagación intensiva
el análisis y la explicación
La evaluación por expertos
la escolarización un artefacto cultural
sólo un experto que ha pasado toda una vida en el campo puede
proporcionar evaluaciones mediante el uso sistemático de la sensibilidad perceptiva
la enseñanza es un arte
a experiencia en la educación
Elliot W. Eisner
) la critica educativa para desempeñar las tareas de la evaluación educativa
La crítica educativa es el arte de la revelación a
través de la descripción, la interpretación y la evaluación
corroboración estructural
adecuación referencial
la crítica misma es una forma de arte
El modelo de las dos caras de la evaluación
la evaluación de los efectos en términos de
los objetivos establecidos e implica completar dos matrices de datos
La tarea del evaluador es encontrar datos para todas las celdillas en la tabla
la descripción y el juicio
los antecedentes son insumos y las transacciones son procesos
Robert E. Stake
muestras aleatorias estratificadas para recoger información específica en
combinación con el método de estudio de casos
estándares sobre los cuales puedan hacerse juicios
El modelo de la evaluación como defensa
no sólo acomoda los datos sino también las percepciones opiniones sesgos Y especulaciones y puede implicar en el juicio a una gran variedad de interesados
El modelo convierte la evaluación en un evento competitivo
proporciona un registro de las decisiones para luego establecer responsabilidades
Las habilidades de los jueces y los jurados son muy variables
permite a los evaluadores desarrollar y utilizar procedimientos explícitos para generar y evaluar las estrategias de programas alterativos
Se puede llamar a testigos expertos que sirvan para
sustentar posiciones en pro o en contra
Es un juicio educativo con participación de un jurado
Puede haber interrogatorios para comprobar
declaraciones
Los especialistas han introducido consideraciones de Valor adicional en su elección inicial de los paradigmas
existe un movimiento hacia la inclusión de los beneficiarios de los programas en el diseño y la ejecución de las evaluaciones
Las palabras claves son holista y participativa.
hay una utilización exclusiva o complementaria de las estrategias naturalistas
El modelo de evaluación participativa
Los educandos se convierten en evaluadores y estos en estudiantes
Se decide en forma participativa acerca de las metas, los fines, los estándares y las herramientas de la evaluación
toman parte todos los interesados conjuntamente, en colaboración
Se decide en forma participativa acerca de las metas, los fines, los estándares y las herramientas de la evaluación
Paulo Freire
Cada participante contribuye con datos personales y recoge parte de los datos que
deben obtenerse
Se emprende en forma colectiva, el análisis de los datos
Los juicios también Se emiten colectivamente
El programa no debe resolverse para la comunidad sino con ella
El modelo de experimentación social
El modelo CIPP se asocia con frecuencia con el nombre de Daniel L. Stufflebeam
Evaluación de contexto - para proporcionar información sobre la situación' y poder
tomar decisiones de planificación
La sociedad se convierte en laboratorio
Evaluación de los procesos para tomar decisiones relacionadas con la metodología y la ejecución
EI modelo Contexto-Insumos-Procesos-Producto (CIPP) y la red EIPOL
Evaluación de los insumos - para tomar decisiones de programación como diseño de
proyectos alternativos y decisiones sobre personal
Evaluación de los productos para evaluar el impacto y tomar decisiones sobre reciclaje
En la cuadrícula EIPOL. Ravinda H. Dave
los erectos a largo plazo del programa en los dominios educativos y socio-económico
la de la situación ambiental. la de los insumos, la de los procesos, la de los resultados inmediatos y la de los efectos a largo plazo
los resultados del aprendizaje y otros resultados "intermediarios" del programa
. Combinando estas dimensiones con las cuatro fases principales del ciclo de un proyecto (.pre-planificación, ejecución, asimilación) se genera la llamada Cuadrícula EIPOL.
El modelo adoptó los criterios de validez interna y externa, con fiabilidad, objetividad, pertinencia, importancia, alcance, credibilidad, oportunidad, permeabilidad y eficiencia dela información evaluativo
El modelo de evaluación (3-S) 13 como estrategia para la situación específica
los modelos no se utilizan como fórmulas
Los modelos son para pensar
Un agente alfabetizador puede estar usando más de uno de los modelos presentados aquí
no comience con un modelo de evaluación, sino con un problema
Cronbach
Articular las relaciones de fines y medios en el programa de cambio que se
va a evaluar
Desarrollar una agenda de evaluación especifica para la situación
Generar perfiles de necesidades de información y asuntos relacionados con la evaluación
:Elegir metodologías y técnicas realistas apropiadas
Evaluación orientada por los objetivos
Ralph Tyler
Las mediciones reflejan objetivos claramente establecidos, por lo cual la confiabilidad no es una gran preocupación
La evaluación que se realiza bajo este modelo busca hacer comparaciones entre los,
"resultados esperados" y los "resultados reales"
Sin embargo, este modelo tiene serias desventajas
Da pie a que su utilización directa para mejorar el programa sea muy poca
La información generada por las pruebas es demasiado estrecha para constituir una base sólida y amplia para juzgar el mérito o valor del programa total