Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
The Paradox of Atheoretical Classification Birger Hjørland - Coggle…
The Paradox of Atheoretical Classification
Birger Hjørland
Úvod
Hope Olson
Uvědomila si, že informační věda a
organizace znalostí by měla být založena na teorii.
Popisuje, jak dichotomické principy západního filozofického dědictví vytvářejí klasifikační systémy, které privilegují pohled většiny
Přináší kritický feministický pohled na klíčové otázky
v organizaci znalostí.
Název její knihy
The Power to Name
je vyjádřením extrrémně důležitého teoretického principu: zadání předmětu dokumentu není neutrálním aktem, nýbrž aktem politickým, který přispívá k usnadnění použití dokumentu na úkor jiného způsobu použití, což znamená, že
teorie nelze přeceňovat
David Hull
Základními prvky každé klasifikace jsou její teoretické závazky, základní jednotky a kritéria pro řazení těchto základních jednotek do klasifikace
Birger Hjørland
V každé doméně existují různé teorie, přístupy, zájmy a „paradigmata“, které také mají tendenci popisovat a klasifikovat objekty podle jejich názorů a cílů
Například psychoanalýza a biologická psychiatrie nesouvisí s tím, jak duševní nemoc by měla být klasifikována a nesouhlasí s hodnotou určitého klasifikačního schématu jako je např. DSMIV (Diagnostický a statistický manuál duševních poruch)
Slife a Williams
Úkolem je odhalit skryté teoretické předpoklady v činnostech, které jsou ateoretické
Ekonom Michael P. Keane
Veškerá ekonometrická práce se silně opírá o apriorní předpoklady.
Hlavní rozdíl mezi strukturálními a experimentální (neboli „ateoretickými“) přístupy nejsou počty předpokladů, ale rozsah v jakém jsou předpoklady vysloveny explicitně
Windschitl
Považoval výzkum jako druh „lidových teorií ‚dotazování‘“
Paradox ateoretických pozic
Teoretická pozice
Dle Hjørlanda je teorie definována jako prohlášení nebo také koncepce, která je otevřená k dotazování, teorie je způsob jak se o něčem uvažuje
Teorie tvoří vzájemně propojené systémy velké, střední
hodnosti a mikro teorie a akce; koncepty, pozorování, postupy a artefakty jsou plné teorie.
Tvrzení o teoretické „zaujatosti“ by měly být specifikovány nikoli pouze brány jako zobecněný princip
Ateoretická pozice
Myšlenka ateoretické pozice, klasifikace, praxe a výzkumu souvisí s pozitivistickou dichotomií mezi pozorovacími a teoretickými tvrzeními.
Co můžeme vidět je považováno za „dané“, nikoli za teorie
Wilfrid Sellars
Kritizoval názor, že vnímání smyslových dat poskytuje okamžité znalosti, které mohou sloužit jako základ empirických poznatků, což nazval jako „mýtus toho, co je dáno.”
Opakem mýtu toho, co je dáno je mnoho filozofických pozic (např. teorie paradigmatu), které tvrdí, že lidské vnímání je „zprostředkováno“ jazykem a dalšími kulturně vyvinutými systémy
Když nelze jasně rozlišit mezi pozorováním a teorií, vyplývá z toho, že všechny lidské činy jsou zatíženy teoriemi a samotná myšlenka teoretického jednání se stává oxymoronem stejně jako koncept „raw dat“
Paradox
: Řešení, která jsou primitivnější jsou brána jako úspěšnější ve srovnání s pokročilejšími řešeními
Klasifikace mentálních poruch DSM
Diagnostický a statistický manuál duševních poruch, který byl vydán Americkou psychiatrickou asociací (APA).
Extrémně vlivný i na mezinárodní úrovni, nejdůležitější nástroj ve svém odvětví.
První dvě edice
Teoreticky založené
Daly klíčovou důležitou roli biologii (klíčová kategorie „syndrom organického mozku“)
Třetí vydání
Představuje dle historiků skutečnou nosologickou revoluci, snaha zůstat na teoretické úrovni.
Nabídlo klasifikaci, která dobrovolně ignorovala etiologické modely duševních poruch, abychom se zaměřili na poskytnutí jednoznačného popisu poruch pomocí přesných diagnostických kritérií
Převzal ateoretický princip, což bylo paradoxem, jelikož americká psychiatrie byla v této době silně ovlivněna biologickými teoriemi
Značný dopad na současný psychiatrický diskurz a praxi
Třídy v tomto systému nejsou spojeny s diagnostickými testy založenými na výzkumech.
Whooley a Horwitz
tvrdí, že DSM 3 bylo skutečně založeno na (meta) teoretickém pohledu, pohledu biologické psychiatrie na rozdíl od psychodynamických a kulturních pohledů
Úspěch byl založen především na tom, že ideologie není teoreticky založená, nýbrž je založena na očekávání
Ateoretický úspěch vydání
Nebyl ateoretický tak, jak se tvrdilo, spíše podporoval redukcionistickou biomedicínskou teorii duševních onemocnění i když velmi obecně. Toto byl teoretický předpoklad, který Whooley a Horwitz odkryli
Příspěvek k homogenizaci a univerzalizaci praxe psychiatrie a k síle psychiatrické profese. Získán důraz na spolehlivost na úkor platnosti
Umělá x přirozená klasifikace
Umělá klasifikace
Polsko charakterizovalo kategorie DSM jako umělé seskupení
Může být užitečná pro omezené účely
Např organizace dokumentů dle abecedy, což je velmi praktické
Nebyla by užitečná pro rozhodnutí o léčbě (ale byla by velice objektivní a spolehlivá)
Přirozená klasifikace
Aby bylo možno získat věci specifického přírodního druhu, musí být tyto věci identifikovány, pojmenovány a klasifikovány, což předpokládá předmětový přístup a přirozenou klasifikaci
Mohla by užitečně předpovídat, kteří pacienti budou se léčit na základě konkrétní léčby
Měla by být založena na teorii a znalosti duševních chorob
Deskriptivní x teoretická klasifikace
Deskriptivní
Je problematické považovat „popisy“ za ateoretickou činnost
Všechny popisy jsou založeny na teoriích jak dělat popisy
Každý popis je založen, a implicitně obsahuje teorii jak popisovat
Teoretická
Teorie mohou mít své vlastní oblasti, pro které poskytují dobrá vysvětlení, mají také tendenci poskytovat protichůdné názory na stejné jevy.
Teoretická povaha DSM je především pokusem vytvořit jednu klasifikaci, která může sloužit všem terapeutům bez ohledu na jejich názor na příčiny duševního onemocnění
Rozdíl mezi deskriptivní a teoretickou klasifikací je problematický
Cíle ateoretického přístupu
Překonat ideologické rozdělení směrem k vědě
Dočasně odložit etiologický problém
Reformovat užívaný klinický slovník tak, abychom se vyhnuli co nejvíce jakýmkoli nárokům na duševní události
Jak je možné se vyhnout teorii („ideologii“) ve vědě?
Melvin Sabshin
Lékařský ředitel APA, který tvrdil, že úspěch DSM 3 je založen na vítězství vědy nad ideologií
Spolu se svými kolegy
definoval ideologii
jako zahrnující jakékoli teoretické modely duševních poruch. Tato definice má tendenci nerozlučně propojit vědu s ideologií.
Ve své knize však definuje ideologii jako vědecky nepodloženou.
Teoretická vědecká perspektiva DSM 3 je v opozici vůči ideologii
Mýlí se v obou smyslech, teorie, kterou propojil s ideologií není protikladem vědy. Naopak věda je založena na teoretickém vývoji.
Za druhé protože samotná DSM 3 není vědecky podložena, tento argument nemůžeme použít proti jiným teoriím
Zavádí druh ideologické nezaujatosti, který brání vědeckému pokroku tím, že se hlásí k
principu „spolehlivosti před platností“
(reliabilita před validitou)
Steeves Demazeux
Ideologie je jasně zasazena mimo dosah vědy.
Kategorie DSM určují jaké otázky lze klást, a riskovat tak, že se stanou systémem, který spíše brzdí vědecký pokrok
Popisy nejsou ateoretické, i když osoby při provádění popisů si nemusí být vědomy jejich teoretických vlivů a proto vytváří „zaujaté“ popisy
Ontologické x epistemologické základy klasifikace
Ontologický přístup
Singulární ontologické uspořádání pojmů, je třeba chápat jako filozofické námitky proti tomuto ontologickému uspořádání, aby bylo možné potvrdit svá tvrzení
To, co je nazýváno ontologickým přístupem je v organizaci znalostí ve skutečnosti ateoretickým přístupem
Epistemologický přístup
Kvalita epistemologie ovlivní prostřednictvím znalostí, které schvaluje nebo vyvrací, kvalitu odpovídající ontologie
Gnoli
poukázal, že otevřenou otázkou zůstává, jakým způsobem přístupy ontologie a epistemologie by mohly být integrované, aby bylo možno těžit z jejich doplňkového charakteru
Sadegh-Zadeh
tvrdí, že ontologie nemůže být závislá na epistemologii
Martínez-Ávila a Fox
tvrdí, že existence různých kategoriálních schémat a neshody o povaze těchto kategorií zdůrazňují důležitost epistemologie spíše jako doplněk k ontologii než jako samostatnou entitu
Reliabilita x validita klasifikace
Reliabilita
Spolehlivost, znamená, že různé osoby hlásí stejný výsledek, výsledek tedy zůstává konzistentní, což odpovídá konceptu známému jako „konzistence mezi indexátory“ v organizaci znalostí
Pravděpodobně nejdůležitější otázka úspěchu DSM 3, že v psychiatrii se začalo diagnostikovat spolehlivěji, jedná se o obecný názor, který
popírá Kirk a Kutchins
Bezprostředním cílem příručky DSM
bylo dosáhnout prvního kroku ve vědecké nosologii - diagnostické spolehlivosti s využitím provozních definic a diagnostických kritérií
Do procesu DSM 3 bylo zabudováno pochopení, že o spolehlivé diagnóze nemůžeme tvrdit, že je pravdivá, což vedlo k novému
cíli- zajistit diagnostickou validitu
Přílišné a z našeho pohledu epistemiologicky naivní zaměření v otázkách spolehlivosti způsobilo vážné problémy, týkající se zásadnější úrovně platnosti
Validita
Platnost, znamená, že popis, měření nebo reprezentace je adekvátní ve vztahu ke svému účelu
Při pokusu o vyřešení různých diagnostických problémů se pracovní skupina nejvíce opírala o výzkumné důkazy relevantní pro různé druhy diagnostické validity
Například při diskuzi o problematické diagnostické kategorii pracovní skupina zvážila návrh definice poruchy, tak, aby poskytla relevantní informace pro plánování léčby
Členové Task Force se velmi často lišili ve svých interpretacích
Klasifikace jako hraniční objekt
Jonathan Tsou
Navrhl, že DSM má být navrženo tak, aby sloužilo jako epistemologické centrum
DSM by měl přehodnotit své cíle tak, aby fungoval jako epistemologické centrum, které zprostředkovává různé koncepty použití, v nichž se objevují definice duševních poruch
Jeho analýza zdůrazňuje důležitost pluralismu jako metodologického prostředku, jak se vyhnout teoretickému dogmatismu a zajistit, aby DSM fungovala jako reflexní a samoopravná příručka
„Epistemologický uzel “ je ekvivalentní „hraničnímu objektu“
Jeho návrh lépe souvisí s diskuzemi o rozdílu mezi popisnou a teoretickou klasifikací
Zkoumal cíle DSM 3, kterými bylo vedení léčby, usnadnění výzkumu a zlepšení komunikace
Navrhl že čistě deskriptivní přístup DSM je nejvhodnější pro zlepšení komunikace mezi odborníky na duševní zdraví, ale teoretické přístupy by bylo vhodnější používat pro účely léčby a výzkumu
Susan Leigh Star a James R. Griesemer
Představili v roce 1989 koncept „hraničních objektů“, který se má od té doby stát velmi vlivným.
Hranice předmětů jsou předměty, které jsou dostatečně tvárné, aby se přizpůsobily místním potřebám a omezením několika stran, které je využívají a přitom jsou dostatečně robustní na to, aby udržely společnou identitu napříč weby
Andersen, Barker a Chen
Představili systém reprezentace pojmů
pomocí dynamických snímků, což se také může vyplatit ve zkoumání v KO-komunitě ve vztahu k epistemologickým centrům
Například pojem „pták“ může být definován kromě jiných atributů také atributy „zobák“, „krk“, „barva“, velikost“, chodidlo a „chůze“.
Tento systém se také používá ke spojení pojmů v různých vědeckých teoriích nebo paradigmatech