Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Историография вопроса о сущности опричнины, С.М. Соловьев рассматривал…
-
С.М. Соловьев рассматривал учреждение опричнины как следствие испуга Ивана IV от нараставшего протеста бояр.
М.Н. Погодин отрицал наличие боярских заговоров, а затем и ряд его последователей, к изображению Ивана IV как человека нравственно низкого, также видя в царе «...существо, потерявшее даже образ человеческий».
А.А. Зимин и А.Л. Хорошевич, В. Б. Кобрин и С.Б. Веселовский считали, что опричнина выглядела как порождение, прежде всего, личного политического интереса самодержавного тирана, достижение которого он добивался жестокими репрессивными мерами.
Д.Н. Альшиц отмечал, что с ее помощью «утверждался царский режим, суть которого и состояла во всеобщем и безусловном подчинении царю всех сословий и всех властей, в превращении всех жителей страны в верноподданных»
В.Г. Белинский положительно оценивал личные качества Ивана IV и неоднократно подчеркивал его определяющую роль в государственной реформе, центральной задачей которой было уничтожение уделов.
Р.Г. Скрынников указал на то, что конечной целью опричнины было укрепление неограниченной власти царя
В.Г. Манягин считал , что Иван IV, «отвергая претензии удельных князей, уничтожая их вотчинные привилегии и законодательно ровняя их с поместным дворянством, защищал не право на наличный произвол, а принцип единовластия как основание государственного порядка»