Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

信度與效度（資料分析方式）, 信度與效度的關係, 信度與效度, 設計測量工具 - Coggle Diagram

- - - - 高表面效度，是為了讓受測者更清晰的了解測驗或評量，使受試者更容易清楚且正確的做出回答
  - - - 測驗或研究工具可能具有很高的表面效度，但實際上卻不具有任何理論根據的效度意義
  - - - 從外表直接地觀察測量題目與測量目標的一致程度，可從其內容是否已經涵蓋概念的所有內含或符合邏輯來判斷
        
        例如，要衡量一個人吸毒的習慣，可以設計一題「你多久吸食大麻一次?」作代表，可表現出一個人吸食大麻的習慣
    - - 1、缺乏客觀性；2、無法測量所欲測量目的之所有向度
        
        例如，犯罪傾向應該包含人格、環境、社會、心理等向度，但僅使用人格特質測量受試者的犯罪傾向，即使該人格主題取得極高的表面或內容效度，卻無法真實測量到我們所欲測量的犯罪傾向特質的全部向度
- - - - 內容是否有涵蓋概念的所有內含或符合邏輯來判斷
- - - - 1、協助驗證一些無法經由外顯行為標準，加以測量的受試者的內在、潛在心理特質
        
        2、測量題目是否能測量到理論的概念或特質，也稱為理論效度
  - - - 2.因子分析需要選擇較高深的統計運算技巧，雖現在有統計軟體協助，但仍要注意統計程序設定錯誤的效度驗證危機
        
        3建構效度的驗證邏輯本身，測量題目不一定可以反映出受試者直接的感受或態度
  - - - 因研究者無法直接從外顯表現來測量受試者的內在心理運作
        
        因此一份具有高建構效度的測量工具，能夠有效的測量，其所想要測量的內在心理運作歷程
    - - 因素分析，係決定測量工具的基本組成成分的統計方法
        
        例如，測量警察專業性認知，得到三個因素：正規警察教育表現、領導統御職能、升遷動機
- - - - 測量結果是否可以有效的預測受試者未來或是接續的行為表現，又稱為效標關聯效度criterion validity
        
        是一種將測量工具所量測到的分數結果與受試者日後行為進行一種簡單相關
        
        當測量工具的量測結果與量測的行為間有高度相關時，便得到預測效度的證據
    - - 測量工具所欲測特質的一種理想樣本，足以用來考驗測量工具分數真確性的外在標準
        
        例如，測量青少年吸食毒品的態度，量測結果與該受試者「成年後」是否會出現吸食毒品行為的關係，提供預測效度的證據線索
  - - - 概念及運算方法與預測效度類似，不同的是，同時效度在測量的同時，一起針對效標行為進行資料蒐集（測量加上蒐集資料）
        
        例如，測量青少年吸食毒品的「態度」，同時間蒐集該群青少年吸食毒品的「行為證據」，則該量測結果與該群青少年吸食毒品行為間的關係，即為同時效度
      - 測量工具所量測出來的分數，是否與受試者在另一個測量工具表現上有高相關
  - - - 即使得到很高的相關(高效度證據)，也沒辦法推論受試者的行為，是所測量的態度或是認知所塑造成
- - - - 因只需要使用相同的測量工具施測一次，並沒有複本或是時間取樣上的誤差，又稱內部一致性係數internal consistency coefficient
  - - - 2、奇偶折半(奇數題偶數題分段)等兩種方式
- - - - 記憶法：表面內容去建構實證
- - - - 當前後兩次的測量結果間有高相關（相關係數達到0.8以上的水準），具有高再測信度
  - - - 難控制兩次施測時間間隔所發生的隨機誤差，因此再測信度容易受到時間變數的影響而產生變化
- - - - 複本，指無論在內容、試題、形式、編制方法、實施步驟和評分標準上，皆與原測量工具一致的另一種測量工具
        
        可適度解決再測信度的「測量效應」問題
        
        研究者使用幾乎一致的兩套測量工具(原工具、複本工具)來對同一群受試者進行量測，若兩個量測結果有高相關，研究者便可宣稱該測量工具有高複本信度
  - - - 2、複本內容與原本內容間的差異，又稱為「內容取樣差異」，微小的差異可能造成試題涵蓋度之變化
        
        3、複本實施的時間間隔、練習效果、學習轉移或施測順序等，都可能是誤差來源
- - - - 例如，「每次射擊都能夠穩定」射中靶心、穩定度；不管測幾次，結果都差不多一樣
      - 換言之，任何人用同一測量工具均測到相似的結果，該測量工具就符合客觀的標準
        
        一份具有信度的測量工具可以幫助釐清不同特質間的效果
      - 如果用相同的方法重複測量變相所得的資料都是一致，表示該變相的測量信度很高
- - - - 若兩位評分者的編碼分類內容有高度相關，研究者便可以得到高評分者間信度的編碼工具規則
- - - - 過長的測驗，容易導致受試者疲勞或厭煩，而出現不正常、忽略或非典型的作答反應
    - - 文句陳述的品質會影響信度及效度，名詞意義解釋的不同、偏見性的字眼帶來不悅反應等
    - - 開放式能要求受試者盡可能回答自我想法，達到更多資訊，但受限於受試者的教育水準或表達能力，若受試者無法理解問題涵義或缺乏表達能力，而無法將自己的想法做適當描述
    - - 打字錯誤、排版不佳等測量工具的外型特徵，影響受試者的興趣及耐心
  - - - 測驗指導的清晰度
        
        研究者無法明確掌控測量的進程時(自己不清楚研究內容、方向)，受試者容易出現誤差的表現
      - 面談或自陳式問卷
        
        面對面進行訪談，會帶來較大的壓力感而導致不典型反應；自陳式問卷可以給受試者帶來匿名的安全感，而能放心作答
  - - - 受試者的年齡、性別、發展水準
        
        影響受試者的認知與態度
        
        不同的性別、年齡或發展階段的受試者，對相同的研究議題，有不同的興趣及回答
      - 宗教、種族背景
        
        須注意測驗詞句可能造成的偏見及文化公平性
      - 記憶
        
        受試者的記憶能力
        
        例如，對記憶力好的受測者，對他施以同一份測驗的第二次施測，結果可能只反應受試者對第一次測驗的記憶，而非反應受試者真實的作答傾向
        
        時間間隔的掌控及設計是減少記憶影響的課題（例如再測信度）
      - 社會期望
        
        為符合社會的期望標準，而不使用、不願意面對自己本身實際的(負面)人格特質、行為表徵做測量，而扮演所謂的好人、正常、一般的回答
      - 受試者的社經地位
        
        職業、教育程度、收入、種族等基本的人口屬性特性所決定，會影響受試者對於測量目的及議題的態度（想法不同）
        
        編制具有文化背景因素的測量工具時，應需要注意文化公平性
  - - - 對於原始數據的過度解釋
        
        對測量工具的原始分數進行過度解釋，並不能提供太多有意義的訊息
        
        例如，比較式的研究，原始數據往往需經過彼此比較才能顯現出測量工具的有效性及可信度
      - 編碼程序
        
        將自己的測量工具進行編碼、分類，其編碼與分類的過程有可能造成過於主觀，而影響個人工具的效度與信度
        
        可使用多位研究者互相評量的方式，避免過於主觀的情形發生
- - - - 需要透過邏輯或統計方面的指標來檢驗
- - - - 例如，台灣將人分為原住民、閩南人、客家人、大陸省籍、外國籍等
  - - - 例如，把受訪者分為上、中、下三個階層；測量受訪者對警察的信心，分為沒信心、有點沒信心、有信心、非常有信心等
      - 可以透過順序層次的分類，測量到特定感覺或態度的順序差異，但每一個類別之間雖有順序之別，卻無法知道距離是否相等，距離涉及受訪者的主觀感受，無客觀標準
  - - - 例如，測量西元2000年、2001年、2002年等三年間之犯罪率
  - - - 例如，零歲代表未出生的胚胎，或前科次數、酒精含量等