Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

DIFERENTES COSTOS PARA DIFERENTES DECISIONES, image, image, image, image,…

- - - - Supóngase que una persona quiere saber si acaso construye una fábrica. Para ello contrata los servicios de un consultor que realiza los planos y cálculos de la instalación, a fin de determinar cuál sería la capacidad óptima de la misma y la maquinaria necesaria para la puesta en marcha.
    - - Si el precio de mercado de lo que producirá la fábrica lleva a que los ingresos anuales por ventas sean para siempre $7.200, y si construida ésta no hay lugar para otra, ¿en cuánto podrá venderse la “idea” del proyecto? Es decir, ¿en cuánto podrá venderse el estudio de factibilidad que elaboró el consultor?
    - - Supóngase, nuevamente, que hay cabida para sólo una fábrica –por ejemplo, podría tratarse de un proyecto turístico en un solo lugar privilegiado, de modo que no hay cabida para otro– y que en el mercado le ofrecen al inversionista $2.000 por “la idea”.
    - - Si la planta ya está operando, ¿cuál debe ser el ingreso mínimo exigido por el individuo para seguir trabajándola? Ésta es una pregunta completamente distinta de la anterior. No importa ahora si la inversión original fue buena o mala, sino, si una vez realizada, vale o no la pena seguir operando.
    - - Hay que destacar aquí la importancia conceptual de este tipo de análisis. Para conocer la conveniencia de comprar la máquina adicional, se compara el ingreso neto de la empresa con la máquina adicional versus el ingreso neto sin la máquina; si el ingreso neto con proyecto es mayor que sin proyecto, conviene ejecutar el proyecto
  - - - Como el préstamo es específico, se le exige como mínimo un retorno del 6%: debe imputarse un costo anual en intereses de $90. Los demás ítems del costo se mantienen iguales.
    - - Los denominados costos directos se mantienen invariables. El capital recuperable de la empresa es, al igual que antes, de $3.800, de los cuales $1.500 deben devolverse al banco: si la persona no continuara en la empresa, debería devolver al banco el préstamo de $1.500, debido a que es un préstamo específico. Por lo tanto, de los $3.800 del capital recuperable sólo obtendría $2.300, que vendrían a constituir el capital “propio” invertible en cualquier otra parte
- - - - Suponga que se desea determinar la conveniencia de adquirir una nueva máquina ésta puede ser una nueva actividad de la empresa en cuestión que cuesta $10.000 y que tiene una vida útil de tres años (periodos), al final de los cuales su valor de recuperación es de $R. El proceso de elaboración del producto requiere un gasto anual (adicional) de $450 en mano de obra, incurridos al comienzo de cada periodo.
    - - Pese a que es indiferente realizar o no la inversión, por ser los ingresos esperados iguales a los costos, supóngase que se ha comprado la máquina y se la ha operado por un año. Pero, en el momento en que el individuo está a punto de gastar los $450 correspondientes al segundo año, hay una disminución del precio del producto que produce la máquina
  - - - Supóngase que el flujo de gastos es igual al de los ejemplos anteriores: $10.450 al comienzo del primer periodo (final del periodo cero), $450 al comienzo del segundo (final del primero) y $450 al comienzo del tercero (final del segundo), con un valor de recuperación R al final del tercer periodo.
    - - Supóngase que la empresa está formada y ha transcurrido un año; ¿cuál ingreso hace rentable continuar la empresa?, o lo que es lo mismo, ¿conviene vender o continuar operando?
    - - Con este ejemplo se destacarán los costos y beneficios pertinentes a la decisión de reemplazar equipos. Supóngase una empresa que opera con una máquina que generará un ingreso por ventas de $4.500 durante los próximos tres años con un costo directo de producción de $500 por año; es decir, generará un ingreso neto de $4.000 por año durante tres años.
- - - - Con otras palabras, el inversor podrá contar con $245,50 más de lo que podría haber obtenido invirtiendo su capital a la tasa del 10% al cabo de los tres años. Con esto, la inversión en la máquina es deseable: al cabo de los tres años el inversor será más rico en $245,50 respecto de lo que podría haber sido invirtiendo ese capital en una alternativa que rinde un 10%.
    - - El razonamiento es el siguiente: al final del año I el inversor, antes de vender la producción, tiene comprometidos $3.118 en su negocio –los $1.300 originales más sus intereses, más los $1.688 que debió gastar ese año– y obtiene ingresos por ventas de $2.300. Con esto, después de vendida la producción tiene invertidos, en efecto, $818 en el negocio. Al finalizar el año II tiene invertidos los $818 más sus intereses por ese año, más lo efectivamente gastado ese año ($1.704), de modo que el capital total invertido antes de vender su producción es de $2.603,08; con las ventas de $2.300, el capital comprometido al comenzar el tercer año es de $303,8. Y así, sucesivamente, hasta que al final del tercer año se encuentra con un capital restante de $245,50
    - - El razonamiento para la construcción del cuadro ha sido éste: el costo “directo” es el costo en materiales, mano de obra, impuesto, etc. (= $1.688 para el primer año) y a éste se le imputa el costo del capital invertido durante ese año (= $130 que es el 10% del capital total invertido de $1.300), obteniéndose así el “costo total” para ese año; con ventas de $2.300, la utilidad neta de ese año es $482 (= $2.300 – $1.818). Se presume aquí que esta utilidad neta viene a disminuir el capital total invertido en la empresa, de modo que al final del primer año de operaciones el capital efectivamente invertido es de sólo $818
    - - La cuarta variante presupone que el capital invertido es siempre de $1.300, de modo que el costo por concepto de interés sobre el capital es de $130 por año; sin embargo, deberá exigirse que al cabo de los tres años pueda recuperarse todo el capital invertido en la empresa. Se supone que la utilidad así calculada se “pone a trabajar” al 10% en el banco.
  - - - Para los efectos de esta variante se considera que el monto efectivamente invertido por el inversor es $700 el monto del capital propio y se considera al pago del interés como el pago del servicio que presta el dinero obtenido en préstamo
    - - No se discute aquí la segunda variante, pues ella es “demasiado” evidente una vez que ha sido comprendida la solución de la primera
    - - Dado que el préstamo bancario es pagadero al final de la vida del proyecto, las “utilidades” que se obtienen cada año vienen a rescatar el capital propio invertido en la empresa
    - - La cuarta variante es quizás la más clara y racional de todas. Aquí se imputa un costo del capital propio a la tasa del 10%, y se contabiliza como costo del capital prestado lo efectivamente pagado al banco en intereses anuales. Al fin de la vida del proyecto, el inversor debe devolver al banco el monto del préstamo pagar los bonos y retirar para sí el monto de su inversión original.